хм..
индия таки развивается быстрее

Быстрота развития к общей развитости отношения не имеет. Хотя тренд может и радовать.

Вы не поняли. У Австралии не было вообще никаких шансов на развитие, пока англы не отменили (для нее персонально) один свой закон.

я понял.
англия погубила и индию, и австралию..
но индия выкарабкалась лучше..

Ну да, можно сравнить уровень жизни среднего австралийца в Сиднее и среднего индуса в Мумбае.

Я о том же. Смена власти только с уходом монарха в мир иной. Скажите это "декоративная" власть? С учётом того, что я писал ранее.

Прошу прощения за то, что объединил цитаты, иначе совсем непонятно будет.
Под термином "простой" я имел ввиду отсутствие дворянского происхождения, которое даётся по рождению. А миллионеров много. Только Британский владетельный дом один. Причём ПРАВЯЩИЙ дом и один из влиятельнейших в мире. Доди аль-Файед тоже был сыном миллионера. Итог известен.

Отредактировано Kicker (2012-05-09 21:50:42)

живущий на халяву...

демократия?

Зависть плохое чувство.

Финляндия?

Нет, не считаю.
Хотя, давайте определимся с понятием "рулит".
С точки зрения административного управления государством - да "рулит", точнее, если применять современные корпоративные термины, руководит или управляет. Точно также, как в любой коммерческой организации оперативное руководство осуществляет генеральный директор и топ-менеджеры-члены правления (парламент). Но генеральный директор (премьер-министр) и ТОПы (парламент) может быть уволен (парламент распущен) решением акционера (британской королевы). Причём произойти это может только исходя из одного желания акционера (британской королевы). Причём ПО ЗАКОНУ.
Также ПО ЗАКОНУ может быть назначен новый генеральный директор (премьер-министр). Даже без выборов. Кстати, именно так и был назначен на должность генерального директора (премьер-министра) Гордон Браун. Просто назначен королевой и всё. Никаких выборов не было.
А если премьер-министр не захочет "увольняться", то рычагов остаться у власти у него нет никаких. В суд подать он не может. То есть может, но решение будет не в его пользу. Королева ПО ЗАКОНУ может его отрешить от должности и распустить парламент. А силовых методов воздействия также нет. Глава вооружённых сил - королева и подчиняются они только ей.
Так что верховная власть, как ни крути, принадлежит акционеру (британской королеве). Пока генеральный директор (премьер-министр) управляет ("рулит") страной в интересах акционера (королевы) - он в почёте и уважении. Если вдруг зачудит, - извини, парень, но с завтрашнего дня ты у нас больше не работаешь. Повторюсь, это ПО ЗАКОНУ.
Так что у кого "декоративная" власть, а у кого реальная? Или кто действительный хозяин положения, а кто "рулит" в качестве наёмного манагера?
Да, и ещё раз, ПО ЗАКОНУ "сместить" акционера нельзя. Он дан от Бога . Разве что сделать рейдерскй захват компании (революцию). И только с его смертью контрольный пакет акций корпорации перейдёт к новому акционеру, сыну или дочери безвременно усопшего .

Отредактировано Kicker (2012-05-10 15:02:50)

а вот это зря.

"Я знал одного, он не пил даже пиво,
Имел трезвый взгляд, не ходил в кабаки.
На жизнь нашу трезво смотреть – ой, тоскливо...
А этот смотрел. Ну, и помер с тоски." (с)

О!!!

а ты?

а тебе?

это обязательное условие??????

в средне-российских, в основном буряковый или турнепсовый - дрянь

а вот на северах (карелия, вологодская) - там РЖАНОЙ был

прелесть

э, документом про "вторглась" не богат?

ой, расскажи МНЕ что МНЕ нужно???

пожалуйста?

и я должен брать с тебя пример?

с какого -уя?

11 века

списанная с Готской Правды 5 века, Салической Правды 5-6 веков

а также с Вестготской, Рипуарской и Бургундской Правды 6-7 века, Баварской и Алеманской Правды 7-8 века, Саксонской, Тюрингской и Фризской Правды 8-9 века.

+100

от проблем

и за деньгами

тыж знаешь, я обычно не вру - в неспокойный Израиль поеду, в Россию - никогда.

через 500-то лет?

твои любимцы просрали через 70

чтобы сравнить

завидуешь?