Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG Предлагаем Вам зарегистрироваться на новом форуме. *** В связи с созданием форума SVOBODA-ON! , с настоящего момента, на форуме Зануды ОТКЛЮЧЕНА возможность создания новых тем и ОТВЕТОВ во всех разделах. *** Ждем Вас на форуме SVOBODA-ON!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Авиация » А есть ли смысл в таком?


А есть ли смысл в таком?

Сообщений 31 страница 60 из 87

31

krapper написал(а):

Вы управляли самолетами с ТВД-20?


Я читал отчеты о проведении испытаний самолетов сельхозавиации с ТВД.
И там прямым текстом, как основной недостаток ,отмечалось большое время реакции ТВД на дачу РУД.
Кстати,там были не только антоновские машины,так шо,моя позиция не антиукраинская,а антиТВДшная.

32

krapper написал(а):

вертолетный турбовальный двигатель может набирать и сбрасывать обороты/ мощность мгновенно


Не может.
Мгновенно-не может.

33

krapper написал(а):

вертолетный турбовальный двигатель может набирать и сбрасывать обороты/ мощность мгновенно

У него, вообще-то, обороты стабилизированы. Величина подъемной силы НВ изменяется шагом...

Отредактировано Ironic (2012-05-29 19:48:21)

34

Ironic написал(а):

air 100 написал(а):

    вертолетный турбовальный двигатель может набирать и сбрасывать обороты/ мощность мгновенно


Это, вообще-то,не я написал.
:)

Ironic написал(а):

У него, вообще-то, обороты стабилизированы. Величина подъемной силы НВ изменяется шагом...


Вот и разобрались.
Я не вертолетчик,я самолетчик...и немного ЛА-аппаратчик.
:)

35

krapper написал(а):

Я понимаю, что air 100 из РФ и его антиукраинскую позицию

Как бы, история Ан-2 началась в Новосибирске. И даже первые экземпляры, собирали. И спасибо Хрущеву, что машина ему понравилась и он позвал Антонова в Киев, а то сгинул бы старомодный расчалочный биплан на фоне космических кораблей, бороздящих просторы...

36

air 100 написал(а):

Я читал отчеты о проведении испытаний самолетов сельхозавиации с ТВД.

А как єти самолеты назывались помните?

Нам всем будет интересно.

37

air 100 написал(а):

Не может.
Мгновенно-не может.


По полчаса ждет на авторотации?

38

air 100 написал(а):

Это, вообще-то,не я написал.

Простите, исправил  :flag:

39

Laborant написал(а):

сгинул бы старомодный расчалочный биплан

самый большой в мире, однако.

40

Скороподъемность Ан-2- 2,7м/с.
Сккороподъемность Ан-3- 5м/с.

Может хватит фантазировать, друзья?

41

krapper написал(а):

Скороподъемность Ан-2- 2,7м/с.
Сккороподъемность Ан-3- 5м/с.

Может хватит фантазировать, друзья?

Вы знаете,КАК меряется скороподъемность?
На каких скоростях и на каких режимах работы двигателя?
И КАК эта скороподъемность может помочь в КОНКРЕТНОЙ работе на конкретном режиме полета?
Не надо путать скорость/скороподъемность и динамику набора мощности/скорости.
П.С.Заодно,поинтересуйтесь,на каких скоростях и высотах обрабатывают поля.

Отредактировано air 100 (2012-05-29 20:15:14)

42

air 100 написал(а):

Вы знаете,КАК меряется скороподъемность?
На каких скоростях и на каких режимах работы двигателя?
И КАК эта скороподъемность может помочь в КОНКРЕТНОЙ работе на конкретном режиме полета?
Не надо путать скорость/скороподъемность и динамику набора мощности/скорости.
П.С.Заодно,поинтересуйтесь,на каких скоростях и высотах обрабатывают поля.


5 м/с у земли.

И шо интересно.

Видео с самолетом показал, молчок.
Данные привел, которые Ан- 2 превосходят, а ему такой скороподъемости хватало, молчок.

Но самолет все равно хреновый.

Вы на нем летали? Нет.
Двигатель ТВД- 20 знаете? Нет.

А почему самолет не годится?

Потому что у Ту- 154 двигатели хреновые.  :rofl:

Про испытания сельхозсамолетов с ТВД я тоже ничего не услышу.

Но Ан-3 самолет негодный.

Мне на вас с Ironic-ом смешно.

43

krapper написал(а):

Данные привел, которые Ан- 2 превосходят, а ему такой скороподъемости хватало, молчок.

Вы привели немного не те данные. Речь о времени реакции на дачу РУД (по простому - время от нажатия на педаль газа до начала разгона). Т.е. вопрос не в скорости, и не совсем в ускорении - а во времени задержки между управляющим воздействием, и реакцией объекта в виде ускорения.

44

Ironic написал(а):

Вы привели немного не те данные. Речь о времени реакции на дачу РУД (по простому - время от нажатия на педаль газа до начала разгона). Т.е. вопрос не в скорости, и не совсем в ускорении - а во времени задержки между управляющим воздействием, и реакцией объекта в виде ускорения.


Вы знаете это время у Ан-3?

45

krapper написал(а):

Вы знаете это время у Ан-3?

Нет, не знаю. Потому и говорю: "если"

Ironic написал(а):

Если реакция на дачу РУД будет 8, или 5, или даже 3 секунды, я не хочу быть украинцем в таком сельхозсамолете...

Дайте данные по Ан-2 и Ан-3 - я смогу высказать свое мнение. Пока есть только данные от air 100:

air 100 написал(а):

ТВД имеет время выхода на максимальные обороты МНОГО БОЛЬШЕ(раз в 10),чем простой поршневой двигатель.

46

Ironic написал(а):

Нет, не знаю. Потому и говорю: "если"


Горку видели у Ан-3?

47

krapper написал(а):

Горку видели у Ан-3?

И что? Я рук пилота не видел.

48

Ironic написал(а):

И что? Я рук пилота не видел.


И после такой горки Вы будете утверждать, самолет плохо летает и не перепрыгнет забор?air 100

Только потому что air 100 дал такое указание?

49

krapper написал(а):

И после такой горки Вы будете утверждать, самолет плохо летает и не перепрыгнет забор?

Пока я не буду знать время выхода из номинала на взлетный (например), я ничего утверждать не буду.
Но если эта штука 3 секунды думает, прежде чем выйти на режим,

Ironic написал(а):

я не хочу быть украинцем в таком сельхозсамолете...

50

Ironic написал(а):

я не хочу быть украинцем в таком сельхозсамолете...


То, что Вы не хотите быть украинцем, мы все давно знаем.
Олег Константинович Антонов и его прекрасный самолет тут при чем?

51

krapper написал(а):

То, что Вы не хотите быть украинцем, мы все давно знаем.

Передергивание - наше все?
Впрочем, таким "украинцем", который требуется нынешним свидомитам - без роду и племени, без родного языка и без Родины, без истории и без будущего - действительно, не хочу.

52

krapper написал(а):

5 м/с у земли.

И шо интересно.

Видео с самолетом показал, молчок.
Данные привел, которые Ан- 2 превосходят, а ему такой скороподъемости хватало, молчок.


Блин,как же влом объяснять  дико политизированному человеку очевидные для специалистов вещи...
1.СКОРОПОДЪЕМНОСТЬ измеряется (и у земли в том числе),если грубо,на максимальных оборотах двигателя и ПОСЛЕ набора максимальной горизонтальной скорости.Т.Е, раскочегариваем двигатель,разгоняемся у земли до максимума,а потом -ручку на себя-и лезем вверх.
2.РАБОТА по опылению ведется НА МИНИМАЛЬНО устойчивой скорости полета(почти),с двигателем,работающем на оборотах существенно  ниже средних.
Потому,что этого ТРЕБУЕТ технология опыления.
Х.З.почему...типа,опыляется на таких режимах лучше и пропусков меньше.
Кстати,поэтому использование СЛА на таких работах приводит к лучшим результатам,чем использование скоростных самолетов.
Высота-ниже высоты деревьев лесополосы.
Поэтому,после прогона,необходимо РЕЗКО взмыть...и не упасть после  этого,т.е. движок ДОЛЖЕН при этом "подскоке" работать на максимуме.
Т.е.МГНОВЕННО разогнаться с 30%(?) оборотов до 100%.
......
Если вы инженер,то должны,сравнив режимы 1 и 2 ,понять,что это-РАЗНЫЕ режимы.
И характеристики,замеренные на 1 режиме-НИЧЕГО не говорят о возможностях самолета на 2 режиме.
Это неясно?
Если не понятно,то я даже не знаю,КАК вам объяснять дальше.

Отредактировано air 100 (2012-05-29 23:46:45)

53

krapper написал(а):

Видео с самолетом показал, молчок.

Это видео НИЧЕГО не говорит о возможностях самолета по выполнению работы в режиме опыления.
Самолет на видео весь полет проводит на МАКСИМАЛЬНЫХ оборотах двигателя и на максимально возможной скорости.
Что кардинально отличается от рабочего режима.

54

krapper написал(а):

Про испытания сельхозсамолетов с ТВД я тоже ничего не услышу.

А что вы хотите услышать?
Марки самолетов?
Не помню.
Помню,что сравнивались самолет из Польши,из США ,Ан-3 и АН-2.
Вывод был однозначным-по безопасности полета,удобству применения,приспособленности к заданным режимам работы-АН-2 крыл всю эту "прогрессивную" хрень как бык овцу.
Но при этом отмечалось,что его эксплуатация обходилась дороже.

55

Ironic написал(а):

Передергивание - наше все?
Впрочем, таким "украинцем", который требуется нынешним свидомитам - без роду и племени, без родного языка и без Родины, без истории и без будущего - действительно, не хочу.


Это я передергиваю?

56

air 100 написал(а):

А что вы хотите услышать?
Марки самолетов?
Не помню.
Помню,что сравнивались самолет из Польши,из США ,Ан-3 и АН-2.
Вывод был однозначным-по безопасности полета,удобству применения,приспособленности к заданным режимам работы-АН-2 крыл всю эту "прогрессивную" хрень как бык овцу.
Но при этом отмечалось,что его эксплуатация обходилась дороже.


ЭйрТрактор.

http://www.airwar.ru/image/idop/la/at500/at500-2.jpg

Делают самолеты сельхоавиации с 1973г.
Раньше ставили поршневые двигатели, но начиная с 1980г. ставят ТВД.

Вы хотите сказать, что Вы разбираетесь в сельхозавиации лучше, чем американская фирма, которая эти самолеты строит и продает тысячами штук?   :D

Кстати, скороподъемность у Эйртрактора 3.3 м/с. против 5 м/с у Ан-3.

57

air 100 написал(а):

Блин,как же влом объяснять  дико политизированному человеку очевидные для специалистов вещи...
1.СКОРОПОДЪЕМНОСТЬ измеряется (и у земли в том числе),если грубо,на максимальных оборотах двигателя и ПОСЛЕ набора максимальной горизонтальной скорости.Т.Е, раскочегариваем двигатель,разгоняемся у земли до максимума,а потом -ручку на себя-и лезем вверх.
2.РАБОТА по опылению ведется НА МИНИМАЛЬНО устойчивой скорости полета(почти),с двигателем,работающем на оборотах существенно  ниже средних.
Потому,что этого ТРЕБУЕТ технология опыления.
Х.З.почему...типа,опыляется на таких режимах лучше и пропусков меньше.
Кстати,поэтому использование СЛА на таких работах приводит к лучшим результатам,чем использование скоростных самолетов.
Высота-ниже высоты деревьев лесополосы.
Поэтому,после прогона,необходимо РЕЗКО взмыть...и не упасть после  этого,т.е. движок ДОЛЖЕН при этом "подскоке" работать на максимуме.
Т.е.МГНОВЕННО разогнаться с 30%(?) оборотов до 100%.
......
Если вы инженер,то должны,сравнив режимы 1 и 2 ,понять,что это-РАЗНЫЕ режимы.
И характеристики,замеренные на 1 режиме-НИЧЕГО не говорят о возможностях самолета на 2 режиме.
Это неясно?
Если не понятно,то я даже не знаю,КАК вам объяснять дальше.

Отредактировано air 100 (Вчера 22:46:45)


Вот почему люди из СЛА мнят себя специалистами в нормальной авиации?

58

Утащил с авиафорума по поводу стартового ремоторизованного Ан-2:

Это было видео самого первого полета. На прошлой неделе поднимали почти каждый день и уже посмелее.
По ВПХ примерно так же как и у Ан-2, только пробег короче из-за реверса.
По скороподъёмности:
до 1000 м. 4 мин., скорость 160 км/час., набор 6 м/с,
с 1000 м. до 2000 м. 4 мин., скорость 160 км/час., набор 5 м/с,
с 2000 м. до 3000 м. 5 мин., скорость 150 км/час., набор 4 м/с.
Весь набор на 3 тыс.- 13 мин. нагрузка на вал двигателя 80%, соответствует крейсерскому режиму, расход топлива в наборе 420 lbs, что составляет 191 кг/час или 239 л/час.
В горизонте на 3 тыс. м.:
-скорость приб. 200 км/час, скорость фактич. 220 км/час, расход 127 кг/час или 159 л/час.
-скорость приб. 140 км/час, скорость фактич. 150 км/час, расход 96 кг/час или 120 л/час.
В горизонте на 500 м.:
-скорость приб. 200 км/час, скорость фактич. 200 км/час, расход 136 кг/час или 170 л/час.
-скорость приб. 140 км/час, скорость фактич. 141 км/час, расход 100 кг/час или 125 л/час.
Самолёт пустой до ремоторизации 3350 кг., после 2890 кг. Сейчас летаем со взлётным весом 3750 кг. (700 л. керосина и два лётчика). В течение недели можно переделать обратно под АШ-62, конструкцию не трогали.
По стоимости молчим, поскольку считать пока некогда.
Первый двигатель купили с остатком ресурса 300 час. за $50 тыс., второй (TPE 331-12) с ресурсом 4,5 тыс.часов $150 тыс. , винт $15 тыс., транспортировка всего $5 тыс., сама ремотроизация со всеми материалами и работой планируем уложиться в $75-80 тыс., дальше на выбор, при наличии самолёта заказчика-одна цена, нужен новый самолёт-другая.
Полностью ремонтированный самолёт с капремонтом планера и двигателя с ресурсами на планер 12 лет и двигатель 7000 часов должен стоить $400-450 тыс., иначе всё это не будет иметь смысла.
Работали 2,5 месяца с момента получения двигателя. На самолёте стоит воздушный отопитель и дизель-генератор для наземного обогрева двигателя и салона, а также для обеспечения элекроэнергией на земле.
Купили 1500 кг песка, следующие полеты - с грузом.

Основная идея простая: Собственникам и эксплуатантам Ан-2 - ищи двигатель TPE 331-12, какой конкретно подскажем с любым, интересующим ресурсом в зависимости от наличия денег, мы встречали за $80 тыс. с остатком 500 часов, а за $120 тыс. с остатком 3 500 часов, покупай винт самый простой не оптимизированный под малые скорости $15 тыс. (как у нас) или навороченный за $40 тыс., вези всё это в Россию, можно прямо через таможню, но на 28% дороже, можно через экономические зоны с 0% налогообложения, и обращайся к нам. Транспортировка $5 тыс. Комплект по замене двигателя с работой по установке планируется в районе $70 тыс. Получаем бюджетный вариант 80\+15\+5\+70=$170 тыс. на 500 часов по двигателю. Стоимость часа Ан-2 сегодня $1 тыс. за час полёта. Налёт в объёме 500 часов - это 1-1,5 года работы и $500 тыс. заработанных денег. Из них затрат: 75 тонн ТС-1 - это $75 тыс., $60 тыс. зарплата экипажу и техсоставу, $25 тыс. - АНО и прочие расходы, плюс $170 тыс., потраченных на ремоторизацию, итого: $330 тыс. Остаток-$170 тыс. Капитальный ремонт двигателя - $120 тыс. на 7000 тыс. часов, транспортировка в США и обратно ещё $10 тыс., итого на капремонт - $130 тыс. Как видим в сухом остатке $40 тыс. для конкурентной борьбы или "прибыли" и двигатель с ресурсом на 7000 лётных часов. Пока как бы такое видение проекта. Сами летаем на лесоохрану, аэрофотосъёмку, выброску парашютистов, поэтому думаем за 2 года деньги на свои самолёты отобъём. Если будем встречать дополнительные проблемы и расходы, сразу доложим и попробуем их избежать.

Слетали на Ил-2 - очень хороший самолёт, кстати, по управляемости и простоте пилотирования очень похож на Ан-2.
А Ан-2, на наш взгляд, в ближайшем будущем заменить не удастся, это идеальный по аэродинамике самолёт.

59

Вот еще с форума:

ВПХ как у пустого АН-2, приемистость двигателя конечно похуже, но зато расход топлива процентов на 20 меньше.

А вот видео "рекордного" взлета. На что обращаем внимание - в центре левой верхней картинки правая рука пилота, на первой секунде дает РУД (двигает рукоятку управления двигателем от себя). При этом в самом правом верхнем углу видны лопасти пропеллера - они на 5 секунде начинают ускоряться, и к концу 7 секунды набирают обороты. После разбег, взлет...
При 100 км/ч кукурузник за эти 7 секунд пролетит 200 метров.

60

Ironic написал(а):

А вот видео "рекордного" взлета. На что обращаем внимание - в центре левой верхней картинки правая рука пилота, на первой секунде дает РУД (двигает рукоятку управления двигателем от себя). При этом в самом правом верхнем углу видны лопасти пропеллера - они на 5 секунде начинают ускоряться, и к концу 7 секунды набирают обороты. После разбег, взлет...
При 100 км/ч кукурузник за эти 7 секунд пролетит 200 метров.


Так это же взлет, еще и против ветра.

И на двигателе мощностью 575 л.с. :cool:

Отредактировано krapper (2012-05-31 14:58:20)


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Авиация » А есть ли смысл в таком?