Танк делает выстрел, и как снайпер сразу меняет позицию
замечательно.
и что вам важно- быстро откатиться- или в конце отката набрать высокую скорость?
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Транспортный вопрос. » КЛАБИЩЕ НАШИХ НАДЕЖД
Танк делает выстрел, и как снайпер сразу меняет позицию
замечательно.
и что вам важно- быстро откатиться- или в конце отката набрать высокую скорость?
а зачем высокая задняя скорость - не знают
не, не знают.
важна не скорость, а ускорение..
2 сожженых танковых армии в Берлине прнимитивными Фаустпатронами - результат отсутствия быстрого заднего хода. А знаменитое танковое наступление на Грозный показало, что тупые российские военные командиры ничему не учатся.
Я Орёл брать не буду.
Как не будете?
Улицы там очень узкие, развернуться негде. Мне там все танки сожгут.
Так что же вы предлагаете?
А я его обойду, а всю славу отдам пехоте.
Фильм "Освобождение"
Генерал Рыбалко
правда.
Мануал в PDF:
http://pt.scribd.com/haraoi_conal/d/574 … g-Manual-1
Трумен была фантастическая машина по проходимости.
подтверждаю как свидетель и как участник.
Цельнотянутая с Интернационала.
ПС. Если кто недопонял, то ИС-3 -> Т-55
Вот с этой же вашей схемы: Т-44, который сам развитие Т-34 (двигатель поставили поперек, люк мехвода убрали с лобовой брони, ЕМНИП пушка другая, -> Т-54 -> T-55. И где там ИС-3? Тяжелые танки, это совсем другая линия.
ис 3- вообще тупик, кстати- и никакого развития не имел
Развитие ИС-3 закончилась на Т-10, которые сократили только при Горби.
А знаменитое танковое наступление на Грозный показало, что тупые российские военные командиры ничему не учатся.
Если б Грозный брали теми же методами, что и Берлин, результат был бы совсем иным... Почитайте хоть "Берлинскую операцию", для сравнения.
Отредактировано Laborant (2012-05-28 06:40:41)
двигатель поставили поперек, люк мехвода убрали с лобовой брони, ЕМНИП пушка другая
Изменили подвеску, потому и двигатель смогли поставить поперек, что дало возможность сместить башню назад, что позволило перенести люк мехвода...
отсталый ту 144 полетел отсталее конкорда. раньше, правда..
Смотрел давеча передачу про Конкорд.
Естественно, что упоминался Ту- 144.
То, что он не летал и падал, объяснили спецоперацией англичей.
Типа наши очень интересовались Конкордовскими технологиями и для них подготовили малёхо специальных чертежей.
До момента прекращения регулярной эксплуатации с пассажирами в мае 1978 года, экипажи Аэрофлота на Ту-144 выполнили 55 рейсов, перевезя 3284 пассажира.
«Конкорды» эксплуатировались авиакомпаниями British Airways и Air France, каждая из которых имела по 7 самолётов. За 27 лет регулярных и чартерных рейсов было перевезено более 3 миллионов пассажиров[2], общий налёт самолётов составил 24 3845 часов
Если б Грозный брали теми же методами, что и Берлин, результат был бы совсем иным... Почитайте хоть "Берлинскую операцию", для сравнения.
Я еще не выжил из ума, чтобы всерьез рассматривать взятие Грозного тем же манером, что и Берлин.
Фильм "Освобождение"
Генерал Рыбалко
Ну да, в кино они все молодцы.
Типа наши очень интересовались Конкордовскими технологиями
а не наоборот?
а не наоборот?
А когда было наоборот, у Лесковского Левши?
Я еще не выжил из ума, чтобы всерьез рассматривать взятие Грозного тем же манером, что и Берлин.
Почему?
Если уж политики ввели в действие Вооруженные Силы, то руки у военных должны быть развязаны.
На самом деле интересно бывает наблюдать за тем, что реально используется в народном хозяйстве. Практика показывает, что ходят десятилетиями трумэны, ГАЗ-63, 66 тоже уважают, гусеничные вездеходы более ограниченно (хотя локальные олигархи могут позволить себе выезд за шишкой на ГТСке). Рогатые самоделки ходят. А вот все эти многоколесные-водоплавающие... Трехоска зиловская много лет стоит металлоломом на территории музея деревянного зодчества, нах никому не нужна.
Газ 66 совсем неплохо, но Трумен и прёт больше и вообще ....... ностальгический такой аппарат
А вот Уралы шофера не очень уважали - поломки частые и жрёт зараза, что при крайне редкой сети заправок в деревенских районов позднего СССР, тоже роль играло.
Почему? Если уж политики ввели в действие Вооруженные Силы, то руки у военных должны быть развязаны.
Это вопрос не ко мне. Войны не было, была контр.-тер. операция. Развязывайте, я только за.
Вот с этой же вашей схемы: Т-44, который сам развитие Т-34 (двигатель поставили поперек, люк мехвода убрали с лобовой брони, ЕМНИП пушка другая, -> Т-54 -> T-55. И где там ИС-3? Тяжелые танки, это совсем другая линия.
С чего это вдруг "другая линия"? Смотрим терминологию: тяжелый танк в СССР - свыше 40 тонн. 20-40 тонн - средний танк. ИС-3, тяжелый танк прорыва, = 46 тонн; Т-72, основной танк = 41 (44) тонна. Т.е. это преемник, как любят говорить в РФ. А Т-44 - честный средний танк = 31 тонна. Ну и кто кому рабинович?
ПС. Я даже про дизайн не говорю - копия, с Т-44 - ничего общего.
Отредактировано sgt (2012-05-28 13:51:23)
Смотрим терминологию: тяжелый танк в СССР
Классификация давно поменялась.
Классификация давно поменялась.
а кто её поменял?
весь мир или только "в одной, отдельно взятой стране"?
------------------------------------------------------------------------
кстати, только сейчас задумался о восхитительной тавтологии "в одной, отдельно взятой стране"
А вот все эти многоколесные-водоплавающие.
Все единицы техники УРАЛ 5929 начиная с 1991 года выпуска в настоящий момент исправны и находятся в работе. С 2004 года УКРНО ОАО «Сургутнефтегаз» эксплуатирует снегоболотоходы ТС-1, ТС-2 на базе УРАЛ 5920.
Опыт эксплуатации в болотистой местности Сургутского района показал высокую эффективность использования траспортеров снегоболотоходных
http://gruzoviki.com.ru/trans-servis/news.html
весь мир
естественно.
а кто её поменял?
Весь мир, поскольку несколько изменилось боевое применение танков. Из легких получились БМП, БТР, из средних - ОБТ, из тяжелых - САУ.
Он не многоколесный, не водоплавающий и не зиловский. Да и отзывы бывают разные.
http://raupenfahr.ru/archives/35
Машина имела длину в 9,9 метра, была достаточно тяжелой и громоздкой.
Классификация давно поменялась.
По принятой в СССР классификации тяжёлым в межвоенный период считался танк массой более 30, позднее — более 40 тонн[1].
К 1960-м годам разработка и производство новых тяжёлых танков были прекращены, а их основные преимущества были воплощены в основных боевых танках[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлый_танк
Т.е. основной танк стал преемником тяжелого. Э?
Из легких получились БМП, БТР, из средних - ОБТ, из тяжелых - САУ.
Просто прекрасная безграмотность А из самолетов - вертолеты, нет?
Да и отзывы бывают разные.
а где там отзыв то?
А из самолетов - вертолеты, нет?
Да Вы основное назначение сравните - и станет понятно, что чему соответствует.
А когда было наоборот,
да почти всегда
естественно.
Весь мир
ссылку дайте, а?
не то чтобы я не верил, но ...... цифры бы хотелось
по тоннажу.
А вот Уралы шофера не очень уважали - поломки частые и жрёт зараза, что при крайне редкой сети заправок в деревенских районов позднего СССР, тоже роль играло.
Клевещут, что трумэн еще и жрет существенно меньше 131-го. Чуть не на десять литров на сотню.
У вояк подход несколько другой, им топливо государство оплачивает. Могут позволить себе АТТ в качестве разъездного джипа.
Кстати, водоплавающая колесная техника где-нить в народном хозяйстве применяется?
Отредактировано Всеволод (2012-05-28 14:55:30)
да почти всегда
Ну да, самолет Можайского летал, а братьв Райт нет.
А ГАЗ строил Форду заводы на Детройщине.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Транспортный вопрос. » КЛАБИЩЕ НАШИХ НАДЕЖД