В смысле полноценного пулемёта под 5,45х39(7,62х39)?
А нафига оно нужно?

пожалуй, это касается рпк-74. вот уж действительно бессмыслица. ладно бы у него хотя был нормальный барабан патронов на 100, а так идиотизм. рпк же еще куда не шло.

да был топик длинный. вроде многие пришли к мнению, что РПД давал фору и имел приемущества по сравнению с РПК и имело смысл оставить его на вооружении в качестве легкого пулемета.

Отредактировано Sensemann (2012-06-10 08:59:32)

именно. и уже этим только одним был лучше чем РПК.
собственно вместо городить огродо они тупо могли его же и взять, просто модернезировать, облегчить чуть и перестволить на калибр 5.45.
в разы лучше рпк-74 не понятно зачем вообще созданного таким каким его сделали, с торчащим длинным мало вмещающим рожком на пол секунды боя.

Отредактировано Sensemann (2012-06-10 09:16:18)

Нет. Рота.

Нет, их создание подогнали под тогдашнюю военную доктрину, вот только туда они и вписывались.

ПКМ-великолепное решение вопроса. Со всех сторон. РПК(РПД) тоже может быть, но тут не так всё просто-мотстрелковые реалии имеют свои особенности. Если в пехтуре не служили, то не сразу понимание приходит.

Отредактировано vadja2 (2012-06-10 12:05:55)

В разных армиях того же ВД было по разному. У нас в МСО был ПК.

Так разницы между ними - только патрон. И то, и это - говно. Как пулемет говно потому, что
1) легкий несменяемый ствол, который не держит длительную стрельбу
2) магазинное питание
3) стрельба с закрытого затвора (что приводит к перегреву патронника).
Т.е. основное назначение пулемета - подавить огнем - он не выполняет вообще. А как удлиненная штурмовая винтовка - нафиг не нужна.

от части да. тот же HK и разработал сразу варианты. хотя этот МГ по сути и отличался только более толстым стволом, в остальном все тоже самое - и у обычной г-36 есть сошки, и к ней также можно поставить двойной барабан на 100, что и делают некоторые.

75 однако почти в два раза больше 45, есть разница. да и что уж настолко сильно он будет перегреваться? патрон то автоматный и хоть короткими, хоть длинными - там особо не суть.

кому как. по такой логике и SAW абсолютно лишняя штуковина. но он есть и американцы его применяли не раз, сделали свои выводы. по мне так и легкому пулемету самое место в армии.

Отредактировано Sensemann (2012-06-10 15:15:43)

ну оптика или колиматоры это уже давно как стандарт, что у американцев, что у немцев, не зависимо от того штурм. винтовка или пулемет.  на западае эти приемущество уже давно поняли, в россии до этого врядли дойдут, впрочем на стандартный ак-74 с его креплением и ставить то нечего. да и денег армия на это не получит.

а с каждого по 50 евро. это сколько же можно будет дач построить или машин шикарных купить?))
думаю, они и так через нихочу, отрывая от сердца отдают с бюджета на содержание, увеличивая - ну и конечно попиливая тоже - расходы.

Показывали как-то по ящику Абхазию, что ли. Или Дагестан 99-го года. Аборигены вполне хвалили РПД. Видать, хватало мощи патрона.

Там вообще интересное проскакивало. Трешка-карабин с оптикой у чеченского омона...

Отредактировано Всеволод (2012-06-10 16:42:36)

Гм. А что может ПКМ, чего не может РПД, на дистанциях до 500-600 метров?

Тогда диск на 47 патронов к ДП-27 - ещё большая хрень, ибо набивать его посложнее, чем рожок на 45.  А люди хвалили.