Хм... То есть Вы считаете, что Калоев таким путем пытался принудить скайгайд к выплате бабла? Смелое заявление. Прочитает и снова обидится.

Если б не знал Вас раньше, то подумал бы, что Вы - тролль...

При чем тут бабло?!?!? Убитый горем отец говорит, что он хотел получить от компании ИЗВИНЕНИЯ. Но по ЗАКОНАМ ЗАПАДНОГО БИЗНЕСА принести извинения - это признать вину. А это автоматически означает выплаты компенсаций, ибо если признал вину - плати.

А компания ДО ПОСЛЕДНЕГО МОМЕНТА НЕ ПРИЗНАВАЛА СВОЕЙ ВИНЫ. И как Вы считаете, как отреагировал бы суд на показания диспетчера, о том, в каких условиях он ТОГДА работал? Думаю, Вы представляете реакцию суда...
а так, диспетчера на суде уже не было, топ-менеджмент бубнил "я не в курсе".

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 13:48:17)

Коллега, разговор не о всей деятельности этой компании, а о маленьком авиадиспетчере. Или Вы хотите сказать, что убитый носил погоны, был офицером ВВС?
Нет, он был простым гражданским диспетчером. Т.е., найти новую работу для него было практически невозможно, вот и работал там, где работал. Это, заметьте, я подробно изложил в своем посте участнику air 100. И именно в контексте нашего с ним разговора, когда он привел пример из своей карьеры.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 13:37:48)

Ну и что? Какое это имеет отношение к разговору?
Фукусима - тоже управляется частной компанией. А почитайте нынешние новости - японцы говорят, что виноват в аварии "человеческий фактор", а не только цунами.
Так и в этой теме. Какое отношение имеет то, кто владеет акциями? Акционеры - они ж только вложили денежку и получают с этого дивиденд.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 13:40:38)

Подвожу тему к ответственности собственника.

Собственник (учредитель, акционер)  не отвечает по обязательствам конторы. Это есть в законодательстве многих стран, в том числе и у нас.
С какой радости владелец акции несет ответственность за то, что нахреначили наёмные менеджеры?  Менеджеры нахреначили - с них и спрос.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 13:51:22)

Тут да, если в стране имеется судебная или законодательная практика, то на нее и равняются.
Вопрос - сказали ли судьи правду, т.е., действительно ли в Швейцарии именно такая практика в выплатах в подобных случаях.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 13:53:42)

если честно, лень. а что там? опять какой-нить дорогой россиянин?

Процедуры немного принципиально разные в ГА и в ВВС, но в данном случае, не думаю, чтоб г-н Нильсен принял гражданский борт за военный. Кстати, он был гастарбайтером.

Они, насколько понимаю, не бывшие, а действующие.

Они - это кто?

Сама компания - она гражданская. А если её руководство чота там "совмещает" - то какое это отношение имеет к разговору? У нас вон возьми госчиновников - у многих оффшорные компашки. И ничо, работают на госслужбе...

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 14:33:46)

во-первых, вы как—то очень ж нервно пишете
так сказать «на повшенных тонах»
успокойтесь, это всего лишь обсуждение в сети, не более.

во-вторых проверить «действительно ли в Швейцарии именно такая практика в выплатах в подобных случая» элементарно.

я пишу нормально. Скажу больше - очень взвешенно, в разы более прилично, чем многие эмигранты пишут про мою Родину. И совсем не нервничаю.

И какое это имеет отношение к разговору?
Я сказал просто - если такая практика выплат действительно есть - то хорошо. Если же такая практика только в отношении россиян - то это не хорошо. А кто хочет установить Истину - возьмите и посмотрите сами.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 14:50:51)

Ну и дальше-то что?!?
Какая разница, кому принадлежит компания? Ну, принадлежат акции правительству. И что это меняет-то? Или уже спорим только ради того, чтобы спорить?

Кстати, принадлежат правительству - это далеко не всегда означает, что принадлежит государству. Грубо говоря, имущество может принадлежать администрации города, но не  принадлежать самому городу, т.к. администрация - это юр. лицо. Но это так, к слову.

Отредактировано Pragmatik (2012-07-05 14:54:01)