Во-первых, я использовал куда более нейтральные слова "обманываете" и "неправда".
Во-вторых, там смайлики стоят.

Опять?
Доказательств своим словам не привели именно Вы, что и позволило мне утверждать, что Вы говорите неправду.

Гордыня-смертный грех.
Вы лучше озаботьтесь внимательным прочтением текста.

Когда человек говорит неправду, он же не обязательно стремится обмануть, так ведь?
Может, он искренне верит, в то, что он говорит правду, а значиццо и обмануть собеседника не собирается.

Неверная ссылочка, не на мои слова.
Слушайте, я уже утомился намекать на внимательность, а Вы всё туда же...

Которые вот эти:
"Всё забываю у него спросить, не взял ли он пару цыганят на воспитание."
Мои, безусловно.
А вот те, что Вы мне упорно приписывали-Ваши.
От чёй-то утомился я уже. Смотрите сами:

Сравнивайте:

Неужели разницы не замечаете? Я же сколько раз говорил Вам о внимательности, о Вашей непреднамеренной неправде, о своей формальной правоте.
Ну не употреблял я этого слова никогда не только на этом форуме, но и вообще в жизни, вообще никогда. 

От же Вы завелись-то, ей-Богу! Не лень же было по сообщениям шастать-завидное трудолюбие. Такая упёртость и до баттхёрта довести может...
А оно нам надо?

Отредактировано vadja2 (2012-07-30 20:56:13)

Я, уважаемый, и смайлики ставил, и вообще намекал как мог. Но вот Вы упёрлись, да и всё. 

Я, по-моему, объяснился по поводу "обмана", разве нет?
И всё-таки я оказался формально прав, так ведь?
З.Ы. А злитесь Вы напрасно-ничего обидного в моих словах не было. 

Отредактировано vadja2 (2012-07-30 21:12:50)

Да.
Пост № 61 второй абзац.

Как-бы то ни было, но слово "цыганчонок" я действительно не говорил. 
Ещё раз повторюсь- формально я прав. А вот Вы, приписывая мне слово, которое я никогда не говорил-формально неправы.

О чём?
А Вы злитесь, я угадал.

З.Ы. Будете начинать новую тему-"Ироник и Вадя"?
З.З.Ы. Вот видите как бывает, Вы за Виктора горой, невзирая на правоту или неправоту. А вот он перданул, смуту затеял, а Вы х.з. сколько времени спорите со мной ни о чём.

Отредактировано vadja2 (2012-07-30 22:26:50)

Дык, не нарушал я ничего(в этом случае). 

Да.

С какого перепугу? Это Вы не поняли в чём дело, а теперь злитесь и делаете меня виноватым.
Вот то, что Вы говорите-и есть детсад.
Вы сказали, что я поминаю "цыганчонка", я сказал, что вы врёте и я ничего такого не говорил. Правильно?
А теперь сами ответьте на вопросы:
1. Вы приписывали мне, что я говорил "цыганчонок"?
2. Я где-нибудь употреблял это слово?
Ответив на эти вопросы, ответьте на следующие:
Считаете ли Вы, что приписывая мне употребление слова, которого я на самом деле не говорил, Вы говорите правду?
Прав ли я(пусть и формально), когда утверждал, что этого не говорил?

Отредактировано vadja2 (2012-07-30 23:01:36)

Вы тоже.

Сказал. Скажите, говоря неправду, человек не обманывает?
Обман-не всегда умышленное действие, не сочиняйте. Или Вам аж так хочется, чтобы он непременно был умышленным?
Вот взяли-бы, да и ответили на вопросы, был-бы я Вам за это весьма благодарен.

провел эксперимент.
всем все понятно, без знания языка и даже без знания истории.

это если весь ролик смотреть
сильно сомневаюсь что это кто-то(тот кто проверяет) делает

а с чего ты взял что его смотрели дольше 5-и?

Вы могли бы настаивать на формальной правоте, если бы я взялся утверждать, что Вы употребляли слово "цыганчата" именно в таком написании. Поскольку это не так, и Вы прекрасно поняли о чем идет речь, то и выходит, что сознательно и нагло обманываете Вы. Впрочем, что это я, уже:

Разозлить меня можно лишь довольно малым числом способов, они не входят в перечень общепринятых, скорее всего Вам их угадать не удастся. К тому же, для этого не придется нарушать Правила.

Пока Вы нагло и бездоказательно обвиняете меня во лжи - не хочу.