Еще факт - в пятом веке сарматы входили в гуннский союз племен.

вот я и интересуюсь - как?

просто раз вы открыли такую тему, тоо я думал что может у вас есть хоть что-то кроме предположений.

почему?

по кому вы судите о том, как должны выглядеть славяне?

это не важно

главное уверенность

да никак

поляне хазарам дань мечами платили

которых не было

не вопрос - сенкевича почитайте - татар море ассимилировалось
кстати, прямиком в шляхту.

да и Витовт из крыма караимов вывел.

ну я бы скорее отнёс к веннрам и аварам времён Карла Великого и Отто Великого.

по языку да

а остальное - попробуйте пройдите ол Янцзы до Паннонии не изменив внешности

"Если вернуть его в истинные рамки — движение через Русь шведских авантюристов, готовых на все, что сулит выгоду, — варяжский феномен уже не вызывает удивления, и, конечно, без труда можно сравнить со сведениями русских (Повесть временных лет) и скандинавских источников (прежде всего саг). Зато обращение к вспомогательным дисциплинам, столь информативное на Западе, здесь почти невозможно. Если очень незначительное количество скандинавских антропонимов и вошло в русский язык, то это случилось главным образом благодаря князьям Киева (Игорь, Олег, Ольга от Ингвар, Хельги, Хельга). Скандинавские топонимы полностью отсутствуют; есть только несколько названий мест, производных от самого слова «варяги». Скандинавские названия Руси (Gardariki), Новгорода (Holmgardhr), Старой Ладоги (Aldejgjuborg) и Киева (Kaenugardhr), так же, как и днепровских порогов долго не просуществовали (древнерусским языком было заимствовано только скандинавское название Босфора, sund, «пролив» (у Нестора суд). Дело обстоит совершенно иначе на побережьях Финляндии и Эстонии, где обильная шведская топонимия соотносится с интенсивной аграрной колонизацией, которая оставила лингвистические островки, прекрасно сохранившиеся вплоть до 1944 года. Этапы этого заселения, впрочем, плохо известны и очень спорны; если оно восходит к эпохе викингов, то было возрождено христианскими миссиями XII века). Все эти факты заставляют отвергнуть мысль о настоящем заселении скандинавами Руси. Более того, мы практически не находим ни в Новгороде, ни в Киеве скандинавских институтов: даже княжеская гвардия из шведов принимала совершенно славянскую структуру дружины. С момента своего зарождения Русское государство в поисках политических идей вовне обращается к тюркско-хазарским образцам, а затем к византийским и болгарским, но не скандинавским"

Люсьен Мюссе
Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна

а что они выдали (согласно ПВЛ хазарам?

пилы?

вот на это ссылочку бы?

потому что неправда это

повторю свою просьбу сообщить: что за сарматы были в войсках Атиллы.

Интересное предположение (не мое).

"Военная активность алан и сарматов вообще подмечена многими античными [74] авторами — Страбоном, Тацитом, Светонием, Аммианом Марцеллином и другими. На основе анализа письменных источников и археологического материала ряд ученых (А.О. Наглер, Л.А. Чипирова, М.Б. Щукин, A.C. Скрипкин, Ф.Х. Гутнов и др.) высказали мнение о том, что «аланы», скорее, термин не этнический, а социальный. Многочисленные антропологические критерии, высказанные выше, если, конечно, идентифицировать алан с поздними сарматами, не противоречат этому мнению, а, скорее, подтверждают его.

Об огромном ареале алан, который простирался «от Истра до Ганга» писал Аммиан Марцеллин (XXXI, 2, 16). Тип расселения алан был чересполосный: «между многолюдными и обширными племенами». Как видно из этого пассажа, у Аммиана Марцеллина аланы явно не этноним. Он же специально отмечает и многоплеменной состав алан (XXXI, 2, 13). Таким образом, ко III—IV вв. н. э. формируется аланский союз, который первоначально был организован по типу мужских союзов с резко милитаризованной направленностью, включая иноплеменной состав. А название «аланы» в этот ранний период их истории обозначал название мужского военного союза, воинских дружин, а впоследствии трансформировался в этноним."(С)

Отсюда - http://annales.info/sarmat/small/nav6b.htm
Там еще много интересного.

По аналогии можно сделать предположение (спокойствие, только спокойствие), что "русы" "скорее, термин не этнический, а социальный ".

Отредактировано Jinn (2012-08-26 17:38:18)

"Меч с дыма" = "воин с дома", а уж с чем он пойдет в поход - его дело. Не?

Про конкретное племя я пока в поиске.
Пока могу поделиться вот этим - "Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз племен (в него, кроме булгар, уже входили остготы, герулы, гепиды, скифы, сарматы, а также некоторые другие германские и негерманские племена) достиг при Аттиле"(С) Викпедия.
И этим - "Гу́нны — тюркоязычный союз племён, образовавшийся во II—IV вв. путём смешения разных этносов Великой Евразийской Степи, Приволжья и Приуралья"(С)

Еще лет тридцать назад, союз племен, населявший территорию СССР, называли русскими, советами, коммунистами и т.д.
Думаю похожая ситуаци была и со скифами, и с сарматами, и с русами.
Это тоже предположение.
Фактов пока не нашел.

А нафига? Это ж меч, им еще работать уметь надо, на обучение время нужно. Да и не каждое железо на меч годится. Да и не так много его было.

Какая, однако, тяжкая и неподъемная дань: беличья шкурка в год с семьи, где явно больше 2-х человек. Независимо от ее материального достатка, что характерно.

А античные царьки свою родословную от богов вели без тени иронии. Каждый видит что хочет видеть...

Не мучайтесь вы с поисками

сарматы входили в войска гуннов как раз под именем Алан.

Атилла их победил "истощив их силы бесконечной войной" а после этого он естественно ввёл их в свои войска.

как и готов с гепидами и предположитерьно русов (Сара и Арминия)

А заметь, забавная традиция, типа пирамиды лохотронов: мы вас победили и забрали все ваше, пошли искать других таких же, ихнее будет и вашим, и нашим...