в целом, в качестве общей картины - всё верно.

Когда-то было по-другому?

То, что получилось в результате революций в Ливии , Египте и т.д. - как раз и иллюстрирует заключения о революции как явлении (книга была такая, вроде француз автор, извините - не помню названия за давностью прочтения).
Тот вывел основные аксиомы революции:
1. Революция никогда не улучшает , а ухудшает положение  народа. Экономическое положение страны становится намного хуже, чем до революции.
2. Революция никогда не достигает провозглашенных целей.
3. Свергнув одного тирана революция приводит к власти людей еще кровавее и хуже.
4. Революция всегда уничтожает своих создателей.
ну и там еще было несколько аксиом, которые я уж подзабыл, поэтому не стану приводить во избежание неточностей.

Американская революция вообще-то революцией в ее смысле не являлась - просто одни местные руководители решили отделится от директории, это был сепаратизм в чистом виде. Структуру управления и правящий класс на местах это не задевало. И так как это было просто провозглашение независимости без замены действующего экономического и политического строя - это прошло для США с наименьшими потерями.
Революция Мейдзи - это не революция тоже, а РЕСТАВРАЦИЯ монархии. Народные массы там никого не сбрасывали с престола, народное самоуправление не устанавливалось."Власть просто перешла от правительства сёгуната Токугава к новой олигархии даймё, одержавших над ним победу. " - http://ru.wikipedia.org/wiki/Реставрация_Мэйдзи.
Т.е. обычные дворцовые перевороты и ничего более. Хотя жителям Японии от этого все равно поплохело - воевали "императоры" , а умирали простые люди...

Тогда это нужно называть не американской, а великобританской революцией.

Хмм... Я конечно не специалист в области японской истории.Но вот просмотрев несколько описаний реставрации мэйдзи - не обнаружил там замены общественных институтов. Что там поменялось? Восстановили власть императора - дык она и была до сегуната Токугавы... Т.е ничего особенного не произошло - в основном система вернулась обратно к власти императора и все. Скорее сегунат Токугавы являлся революционным в современном понимании слова. Кстати - "революция" как раз и означала "возврат к прежнему строю" ранее, это уж потом ее обозначили как создание чего-то нового.

Надеюсь Вам все-таки не придется летать в Китае ... А если я это назову "реставрацией монархии" (кстати - по ссылке это и называется не РЕВОЛЮЦИЯ, а РЕСТАВРАЦИЯ) и все остальное - "реформами монархии" ? Ведь все приведенное Вами - вполне вписывается в данные действия. Революция тут как раз в первичном понимании - возврат к прежней форме правления. Ведь все остальное - реформы императора. Никакого там парламента сразу не было - он был образован не в результате свержения императора, а по его указу... Так что это реформирование монархии на мой взгляд и все. Император ведь такой затейник - мог основать парламент, а мог и головы отрубить парламентариям...  Впрочем ввиду того, что понятие "революция " все-таки весьма размыто - ( да и не надо Вам в Китай , в летчики, вдруг медкомиссию не пройдете ) не стану спорить далее. Да, можно считать данное действие революцией .

А что,уже придумали самолет,который может его поднять?

Так это по объему,а вот по весу.

Великая французская революция была (кстати - именно она как раз и демонстрирует все приведенные выше мною аксиомы..)- да, согласен. Но потом эволюционировала в монархию, но так получилось:). В принципе - в варианте с США - тоже не было ничего невозможного в реставрации монархии в то время...

Отредактировано Прохожий (2012-09-07 14:33:09)

Ну вот Вы сами и привели пример... НУ и где там в ИМПЕРАТОРСКОЙ форме правления разрыв с предидущим состоянием хотя бы? Еще раз подчеркну - не зря в викпедии это названо РЕСТАВРАЦИЕЙ, а не революцией. Вот если б там сменили имераторскую форму правления на республиканскую, да еще насильственным путем - то другое дело. А так - император разрешил государственный совет - где тут "коренной, глубокий и качественный" скачок - император мог и другое придемать. Это не РЕВОЛЮЦИЯ, а РЕФОРМЫ...