Лучше признавать свои ошибки.

Кстати, если 80- килограммовое тело будет лететь с 15 метровой высоты 4 секунды, то таких же последствий, как на Земле, не наступит.

Съезжаете?

Ни на йоту. Просто банальные истины о прыжке с 5 этажа на Луне обсуждать смешно. Но вот в чем загвоздка: прилунение ЛМ - это не прыжок с 5 этажа.

Да, может. А может и не быть. Но точно будет так, как на тренировочном LLRV. Если умеешь его сажать на Земле - значит, сумеешь посадить Eagle на Луне.

Точно как советский луноход, который посадили без тренировок и дистанционно.

Гы. не обязательно.

На последних метрах, безусловно.

http://forums.airbase.ru/2010/07/t70427 … modul.html

В общем, я пошёл на авиабазу.

На самом деле, ЛМ имел вовсе не нулевую горизонтальную скорость в момент прилунения.
Это одна из распространенных тем в спорах с "конспирологам".
На снимках поверхности под всеми ЛМ хорошо видны горизонтальные борозды, оставленные четырьмя "ногами", струей газов, и ломающимся штырем, который служит датчиком для определения момента отключения двигателя.

Ну если рассматривать посадку - наш луноход был подготовлен к жесткой посадке. Вдобавок никто не собирался его оттуда забирать. А это намного упрощает задачу посадки. У американцев сложнее на порядки (что меня как инженера-техника как раз и смущает в этой истории):
1. надо посадить пепелац так, чтобы он смог взлететь. И это при запасе горючего "впритык", никаких там "отлучу на километров 20" там не было - только выбрать место чуть поманеврировав в процессе посадки. Альтернатива - дать газ и улетать обратно (но об этом ниже). Итак - пример - Вы живете на Луне, послали на Землю и взяли пробы грунта , ну скажем около моего города, на поле. Грунт оказался вполне подходящим, вы отправились сюда с экспедицией.Но ТОЧНО на то же поле попасть не сможем - ну сели чуть дальше, всего в паре км. А там наше Великое болото, сверху - такое же как поле и экспедиции хана. Это как иллюстрация о авантюрности предположений, что пробы грунта с одного места Луны могут дать представление о всей поверхности. И посадка на НЕРАЗВЕДАННОЙ местности имела очень много шансов на то, что пепелац там и истанется - ну скажем достаточно было посадить его с небольшим наклоном в сторону...
2. Ну хорошо, сели... походили по Луне (при этом опять все штатно!!! все работает без сбоев, ничего не заклинило, а где проверяли предварительно?). А если пыль лунная забила б что-нибудь чуток? Кто знает, ЧТО там есть... НО все проходит как-по маслу. Странно, это противоречит полностью теории экспериментов.
3. Самое "забавное" - взлетели и состыковались и так БЕЗ ОШИБОК все разы! Ни один модуль не остался на орбите Луны! Вааще фантастика. С Земли старты со стыковкой с объектом на орбите - сложнейшая операция и не каждый раз удачная. Кто комментирует про наши автоматы - так те стартовали без цели стыковки с основным модулем - как полетели, так и полетели к Земле, недаром их посадку ловили по всему шарику -уж куда попали при прилет на Землю, там и сели... А тут американцы с МИНИМАЛЬНЫМ запасом топлива (на вторую попытку уже может и не хватить!) раз за разом делают удачные стыковки - а ведь надо синхронизировать орбиты, маневрировать и т.п. - сложнейшая штука. И кто сказал, что при посадке они не окажутся в неудобном месте для старта? У нас космодром фиксирован все расчеты есть, и станции имеют такую орбиту, чтобы при старте с космодрома  были наиболее удобны для стыковки. Поясню - если станция и влетевший модуль окажутся на перпендикулярных плоскостях вращения - это поправить будет крайне трудно, много топлива надо. А где заправка на Луне? НО у американцев НИ ОДНОЙ ОШИБКИ ВЗЛЕТА.
Кстати - читал не раз, что летать на Харриере вертикального взлета - очень и очень сложно.Многие летчики бьются даже после нескольких лет полетов. А тут задача с тысячей неизвестных - и ни одного прокола, все штатно.Так не бывает...
Да и самое основное , что вызывает сомнения: ну хорошо, американцы были на Луне, все получилось, технологии отработаны. И что они делают дальше? а НИЧЕГО! Программа просто сворачивается. Дорого? Так сейчас технологии по сравнению с 60-ми вообще как научная фантастика тех лет, и намного дешевле. Но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ. Больше американцы озабочены тем, чтобы никто туда, к месту посадки лунных модулей - не заходил.   Почему? Может потому, что автомат, снявший модули вблизи вдруг обнаружил бы критические повреждения платформ? ВЕдь была версия, что американца просто облетели вокруг Луны, сбросив посадочные модули, без людей ( а это вполне возможно по технологиям 60-х). И почему не стали ничего делать дальше в течении более чем 40 лет(!!!).Мы тоже почему-то свернули все программы по Луне, хотя тут есть некоторое объяснение - с 80-х некогда было , другие задачи были приоритетными, но в США же перестройки не было... Логично было б предположить, что пусть американцы не стали делать экспедиции на Луну, но учитывая имеющийся опыт - могли бы развивать исследование Луны автоматическими станциями. Но ничего не слышно. Странно это...

Дык, если кто не знает, людей на Луне высадил "Аполлон-11".
Все было отдаботано.

"Аполлон-10" делал на Лунной орбите расстыковку/ стыковку лунного модуля с подходом к поверхности Луны на 15км и возвратом назад.

правда, бреда там не меньше, чем у сторонников заговора- но для меня сайт очень удобный.
неподготовленных при его помощи громлю на раз

Отредактировано парадокс (2012-10-02 15:09:09)

Есть в регби такой метод тренировки ног- прыжок в глубину с выпрыгиванием.

Попробуйте на досуге.

некоторые и с пятого этажа прыгают при ж=9.8

а вы попросите супругу сигануть с окна второго этажа..
что она вам скажет?