однако предельная скорость без корректирующих вмешательств (ну и кинетическая энергия которую придется погасить ДУ)  будет прямопропорциональна ускорению свободного падения.

Не за что, мне было не сложно.

совки, правда.
но шпионаж не дремал..

Еще раз - разница в том, что снижаясь-поднимаясь спускаемый аппарат Апполона-10 (если конечно это было в действительности) НЕ МЕНЯЛ ПЛОСКОСТЬ ОРБИТЫ. Намотайте на клубок нитки - и представьте, что Вам надо перескочить на 90 градусов- сколько коррекций понадобится и витков? А радиолокатор - это всего лишь указатель курса. Итак - аппарат на поверхности Луны в помощью радилокатора определил направление орбиты основного модуля, стартует... чуть позже и чуть не в ту сторону ( у нас сколько неудачных стыковок было?) - в результате плоскость орбиты спускаемого аппрата отличается от плоскости вращения основного модуля градусов на 30... на коррекцию нету столько топлива. РЕально? В отличие от Земли - на Луну обратно ниизя.Но у американцев все проходит, как часики.

Любой космический аппарат может находится вблизи планеты лишь в 2 состояниях - неподвижно балансируя на орбите над определенным районом на довольно большом расстоянии удаления (при условии вращения планеты) или на более низкой, но опережая вращение, компенсируя силу притяжения центробежной силой убегания. Луна не вращается, поэтому аппарат, чтобы не сесть на Луну "принудительно" - должен облетать ее постоянно с высокой скоростью.Тогда он окажется на геостационарной орбите. как любое вращение - данная орбита имеет свою плоскость, как нитка на клубке. Вот и представьте, что в результате незначительного сбоя орбиты разошлись в плоскости на десятки градусов - на Земле аппарат просто спускается обратно, если топлива не хватит, на Луне - гарантированная катастрофа, так как обратно - воздуха там нету, жить нииизя, спасательная экспедиция не успеет(если вообще сможет сесть поблизости...), остаться на орбите - может и не получится из-за скорости (поправить - опять нету топлива). Вот поэтому это все выглядит весьма авантюрно, и повторяемость результата - вызывает большие сомнения.

Вращается.

А где болтался корабль - на дальней земной орбите? Тогда нет проблем, раз Луна делает оборот за 27 суток, а модуль на поверхности находился сутки с небольшим.. Небольшая линейная корректировка - и модуль встречается с кораблем.

Не так выразился, спасибо, что обратили внимание. Имел в виду, что "зависнуть" над конкретной точкой Луны (в отличие от аппаратов около Земли)основной аппарат не может, так как нет вращения Луны вокруг своей оси ...

Так это тоже ашипка.

Луна своею рожею непременно глядит на Землю. Откуда ни посмотри - рожа та же. Это уже означает, что вращение Луны имеет место. Она ж по небесному кругу летает таки, а то б её не во всём мире видели.

Другое дело, что такого вращения может быть недостаточно, чтобы с комфортом разместить спутник на селеностационарной орбите. Но это отдельный вопрос. И не научный, а народохозяйственный.

Были сбои.
Но на "Аполло-10"

Добавлю еще один фактор - скорость. Мало просто взлететь с Луны в нужном направлении, необходимо еще набрать скорость, достаточную, чтобы догнать основной модуль .А это расход топлива и большой. Апполон -10 выполнял снижение спускаемого модуля без снижения скорости до нуля - это намного проще, чем сесть и взлететь(не меняется плоскость орбиты, не меняется скорость так кардинально). И то были сбои... Так что это дополнительный фактор , очень усложняющий стыковку на орбите. На Земле основную задачу разгона космического аппарата выполняют разгонные блоки, которые сбрасываются в процессе разгона. Ну пусть на Луне их надо их в 6 раз меньше, но тем не менее...

ну первую космическую набирать чтобы улететь с луны  так и так придется, а чтобы оказаться недалеко от орбитального модуля в момент набора нужной сткорости достаточно выбрать нужное время старта.

Ну и Бонд тоже... Он ведь в космосе тоже был ... Если предположить мистификацию - то снять "документальный" фильм о лунной экспедиции - было несложно при той технике в павильоне( а уж сейчас и ваааще...). Недаром же так много материалов , снятых на Луне - как-то пропало без следа, может они были не слишком убедительны для нынешних методов анализа изображения...

Отредактировано Прохожий (2012-10-06 13:22:08)

"Аполлон-18" только что посмотрел, интересное кино.