Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG Предлагаем Вам зарегистрироваться на новом форуме. *** В связи с созданием форума SVOBODA-ON! , с настоящего момента, на форуме Зануды ОТКЛЮЧЕНА возможность создания новых тем и ОТВЕТОВ во всех разделах. *** Ждем Вас на форуме SVOBODA-ON!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » 15 вопросов атеистам


15 вопросов атеистам

Сообщений 61 страница 90 из 156

61

grg написал(а):

Очень просто. Делалось то, что делало (сделало бы) побежденное племя. Это и по совести, и рационально.


Не совсем. Разве же кто-то считает, что победил хороших людей ? :) Само собой понятно, что в глазах победителя, если бы он проиграл, был бы подвергнут всему тому, что он сейчас хочет сделать с побежденными. ;)

62

Mar написал(а):

Без основания, без базы - жить может и проще, но о свободе говорить тогда не надо.


Без цепи жить проще. Это и есть свобода.

Mar написал(а):

Животные тоже не задумываются о таких вещах, кстати, тоже в стаях живут и помогают своим.


О, щас мы договоримся до того, что только религия отличает человека от животного ;) Хотя именно когда лучшие представители человечества стали отказываться от религии, как от давно не нужного костыля - тогда цивилизация и начала потихоньку выбираться из дерьма и кровищи.

Mar написал(а):

Не всем нужно и задумываться о своих инстинктах, о зависти, желании чужого, стремлении взобраться повыше в иерархии любой ценой

Не всем. Но религия, хотя на словах и пропагандирует отказ от этого всего в пользу души - как раз нисколько не помешала людишкам всю историю человечества этим постоянно и заниматься. Даже во времена 100% воцековленности. Херовая основа для совести вышла из религии.

63

ScrewDriver написал(а):

Хотя именно когда лучшие представители человечества стали отказываться от религии


Это кто, например, такие лучшие представители ? :)

64

ScrewDriver написал(а):

Херовая основа для совести вышла из религии.

согласен
религия это упрощенный для понимания индивидуму способ жизни (сектатство - его крайнее проявление) - когда действия индивидума идут не от осознания собственным умом причинно-следственных связей, а идет догматическое извлечение решений на все случаи жизни из "святых писаний" или "заветов" и хотя религия часто провозглашает - духовное развитие - в большинстве случаев наоборот ограничивает и зашоривает сознание обращенных.

65

Mar написал(а):

Это кто, например, такие лучшие представители ?


Я работал с большим количеством инженерья разных направлений деятельности, и практически все они были атеистами. Скажем так, 100% толковых инженеров и 80% посредственных. Вот мы и тянем человечество из грязи.

66

johnlc написал(а):

религия это упрощенный для понимания индивидуму способ жизни


+100500

67

ScrewDriver написал(а):

Я работал с большим количеством инженерья разных направлений деятельности, и практически все они были атеистами. Скажем так, 100% толковых инженеров и 80% посредственных. Вот мы и тянем человечество из грязи.


А откуда вы знаете про каждого, атеисты они или нет - у каждого интересовались ? :) Я, например, про десятки своих коллег не знаю. :) А из друзей и приятелей равного положения, с высшим образованием - процентов 80 верующих.

68

Mar написал(а):

А из друзей и приятелей равного положения, с высшим образованием - процентов 80 верующих.

Если таких же как Вы - то это не считается.
Так верить - что в бога, что в барабашку и денежную жабу можно, разница невелика.

69

Mar написал(а):

А откуда вы знаете про каждого, атеисты они или нет - у каждого интересовались ?


При некотором общении по человеку видно. У кого-то спрашивал, кто-то меня спрашивал. Мы, атеисты, в общении легки, нам скрывать нечего ;)

Mar написал(а):

А из друзей и приятелей равного положения, с высшим образованием - процентов 80 верующих.


Ну вот я и говорю - лучшие представители человечества - атеисты, ну и наоборот тоже соответственно.

70

ScrewDriver написал(а):

При некотором общении по человеку видно.


:D Ну это железный критерий, конечно.

71

1.Что вы делаете, когда вам страшно?
Боюсь.
2.Вы не хотите бессмертия?
Можно попробовать.
3.Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Даже не думал в этом направлении
4.Есть ли какая-нибудь книга
,Да я,вообще,только одну прочитал-"Раскрась птиц Урала"
5.Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?
Не знаком.
6. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют?
Нет
7.Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства,
Никак не воспринимаю
8.Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превращусь в гумус.
А куда денется ваше сознание?
У гумуса не сознания
9.Способны ли вы к парадоксальному мышлению?
Да
10.Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Ничего

Надоело.

72

Эх, пока я добирался от работы домой -  прошла самая интересная часть дискуссии!

Но почитал, что написали - и всем единомышленникам респект! Здраво, спокойно, и по делу! Я бы не написал лучше!  :cool:

В двух словах - об атеистах и основе совести.
Да, обычно нормальным людям (даже и атеистам) не требуется специально вникать - что же лежит в основе их совести.
Но я не случайно начал с рассказа о разговоре с дочкой.
У этого разговора было длинное продолжение (а также - и длинная предыстория). Я предпочитаю знать и понимать, что движет мною, даже когда речь идет о совести. Подсознание, стереотипы и убеждения - это достаточно опасная штука, в которой могут быть свои подводные камни.

Так вот, все, что лежит в основе поведенческих моделей человека - давным-давно изучено и известно.
Никаких секретов в них нет, нужно только желание узнать.
А наука, которая занимается изучением этих моделей поведения и инстинктивных механизмов, лежащих в их основе - называется этологией.
А уже более поздними наслоениями, привнесенными человеческим обществом и так называемой "цивилизацией" - психология и социология.

Если начать с истоков - то в основе совести лежат врожденные эмоции, на которых базируются врожденные же модели инстинктивного поведения.
Почему нормальный ребенок (если он не "эмоциональный урод") способен проявлять сочувствие (эмпатию), когда другой ребенок (или мама, или бабушка, или котенок, и т.д.) испытывает боль? Потому что это - врожденный инстинкт. Один из тех, что необходимы для выживания вида.
Как только ребенок хотя бы раз испытал боль сам (ушиб пальчик, укололся, обжегся) - с этого момента он испытывает почти такие же негативные эмоции и при виде другого живого существа, испытывающего боль. Он ему сочувствует и стремится помочь, потому что тем самым уменьшает и собственную боль.
Так устроила природа.

Позднее, взрослые (или друзья) научат его отличать - на чью боль следует обращать внимание (например, на папу с мамой), а на чью можно наплевать (например, бездомный котенок, или человек другого цвета кожи, и т.д.). Но на старте жизни мы все равны перед болью.

И то же самое происходит и с любыми другими эмоциями - они именно для того и даны нам. А детство - дано для того, чтобы безусловные эмоции, через подражание взрослым,  превратились в устойчивые модели поведения, приемлемые для данного сообщества.

73

NLPepper написал(а):

Как только ребенок хотя бы раз испытал боль сам (ушиб пальчик, укололся, обжегся) - с этого момента он испытывает почти такие же негативные эмоции и при виде другого живого существа, испытывающего боль. Он ему сочувствует и стремится помочь, потому что тем самым уменьшает и собственную боль.
Так устроила природа.


Если бы это было так, то животные не убивали бы друг друга, испытывая инстинктивное сострадание. :) А мы это видим даже у человекообразных обезьян - драки и убийства. И человек - с самого начала хищник, убивал как животных, так и других людей. Значит, инстинкты этому не препятствуют.

74

Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

ничего, я тормоз - жду когда закончится(или занят), а когда вспоминаю что надо испугаться - уже поздно :)

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

я уже давно решил жить вечно, пока все идет по плану

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

а оно мне надо?

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

не-а

Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

патриарх сербский Павел

Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

а хрен его знает, может и есть я не встречал

Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.

именно как произведения искусства

Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

как раз может

Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?

таки да

Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

приобрету

Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

добро тоже само по себе не существует, это только понятия, которые зависят от многих факторов  все относительно

Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

надо - значит надо

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

извиняюсь и стараюсь исправить, по мере возможности

Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

а зачем?

Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

хрен его знает, не встречал

75

Mar написал(а):

Если бы это было так, то животные не убивали бы друг друга, испытывая инстинктивное сострадание.

А они и не убивают животных своего вида.

Или для Вас это новость?
Практически у каждого вида (особенно - у хищников, которые обладают смертельным оружием в виде клыков, когтей и пр.) имеется природный инстинктивный механизм, предохраняющий  их от убийства себе подобного. Например, когда побежденный волк во время схватки за самку или место в иерархии подставляет сопернику открытое горло - тот не может его укусить. Срабатывает защитный рефлекс.

76

NLPepper написал(а):

Практически у каждого вида (особенно - у хищников, которые обладают смертельным оружием в виде клыков, когтей и пр.) имеется природный инстинктивный механизм, предохраняющий  их от убийства себе подобного.


ну львы, положим убивают
особенно чужих львят

и медведи тоже.

77

Mar написал(а):

Не совсем. Разве же кто-то считает, что победил хороших людей ?  Само собой понятно, что в глазах победителя, если бы он проиграл, был бы подвергнут всему тому, что он сейчас хочет сделать с побежденными.

Нет. не так. В каждом конкретном месте в конкретное время были правила ведения войны и поведения с побежденными. В Европе средних веков, например, было хорошим тоном взять выкуп за пленного. А ацтеки, в те же годы своих пленных ели...

78

Существует точка зрения, которую я поддерживаю, что если бы не христианские Тёмные Века, отбросившие цивилизацию на 500 лет назад, то мы бы сейчас уже к звёздам летали.

П.С. Почему я постоянно читаю эту тему как "15 вопросов онанистам". Здравстуй дедушка Фройд...

79

NLPepper написал(а):

А они и не убивают животных своего вида.

Или для Вас это новость?


Конечно, новость, по моей информации, это не так. Обычно не убивают особей своего стада, хотя и там всякое случается. А уж конкурентов убить - распространенная практика.

80

NLPepper написал(а):

А они и не убивают животных своего вида.

:nope:  В своей стае. Чужаков - запросто.

81

Whale написал(а):

Существует точка зрения, которую я поддерживаю, что если бы не христианские Тёмные Века, отбросившие цивилизацию на 500 лет назад, то мы бы сейчас уже к звёздам летали.


Вообще-то основная причина средневековья - то, что толпы варваров сокрушили Рим, а то, что их при этом сделали христианами - скорее удача. Без христианства все могло быть еще хуже. :)

82

Mar написал(а):

Обычно не убивают особей своего стада,

Совершенно верно. Но ведь и "не убий" распространяется на представителей соей религии. Иначе как объяснить религиозные войны?

83

Mar написал(а):

Без христианства все могло быть еще хуже.

Да, это сколько людей и голодных ртов осталось бы живы...

84

ScrewDriver написал(а):

А ведь все были христианами... Ай-ай-ай... Как там - "не убий", да? Но если посмотреть в контексте, то ведь это наверно необязательная заповедь, конечно же.

Видите ли, британский военный парусный корабль в 18 веке - это немножко не то место, где ежедневно чтут заповеди. Скорее это облегченный вариант каторги.

ScrewDriver написал(а):

Так ли вели бы себя моряки, попавшие на необитаемый остров с советского атеистического судна?...

Вам фамилии Зиганшин, Крючковский, Поплавский, Федотов - что-нибудь говорят?
Они даже на остров не попали - им повезло меньше.

85

Mar написал(а):

Верующий понимает, что даже если о плохом деле не узнают люди и наказания не будет, за него все равно придется держать ответ.

а хyли - украл-покаялся-помолился и гуляй вася, греши по новой

NLPepper написал(а):

А еще лучше - если Бог сам прикажет или одобрит.

отож

86

viking_il написал(а):

а хyли - украл-покаялся-помолился и гуляй вася, греши по новой


Откуда это упрощенное понятие ? Если украл, при раскаянии надо все вернуть как минимум, плюс при возможности компенсировать сопутствующий ущерб.

87

grg написал(а):

Совершенно верно. Но ведь и "не убий" распространяется на представителей соей религии. Иначе как объяснить религиозные войны?


Вообще-то это изначально про всех. Но люди несовершенны.

88

Mar написал(а):

Без христианства все могло быть еще хуже.

причем тут христианство - это одна из религий (другой сорт опиума для народа) по сути ничуть не лучше и не хуже остальных , думаю католики тоже считаютю что без них было бы хуже - иначе как можно оправдать многочисленные "крестовые походы"... только желанием сеять  разумное, доброе, вечное?

Отредактировано johnlc (2012-10-10 23:53:22)

89

Mar написал(а):

Вообще-то основная причина средневековья


блин, и всё-то вы знаете

90

grg написал(а):

В своей стае. Чужаков - запросто.

Я ж написал: если чужак сдается и признает власть вожака - его не тронут.
Или - дадут уйти, если он решит убежать.
Нет такой программы - убить чужака во что бы то ни стало, просто за то, что он чужак. Он никого не интересует сам по себе - интересует охотничья территория, или самка (и потомстство - это к вопросу о львятах) , или главенство в стае.
И соперник это тоже знает - большинство схваток вообще заканчиваются не начавшись, одной только демонстрацией шворца ранга.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » 15 вопросов атеистам