Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » А в это время Бонапарт переходил границу. (Верным курсом! Зануда)
Вы уж определитесь, а то ребята в растерянности - сосать не разгибаясь, или стоять "смирно"...
У ФРГ сосать, перед Украиной стоять.
Мы же гуманисты.
Это же непонятно, куда рента за добычу ископаемых идет, на места или в Вашингтон, а потом распределяется на места?
Правильно?
Так там же и написано. Рента в строгом смысле слова идет частнику-владельцу-нефтегазососу. У них там капитализм, пока. А с той ренты он платит 50% налог, в бюджет, что то и в федеральный, но не все. И есть у них такая штука "фонд Аляски" - туда идет часть налога с добытчиков, а оттуда финансируют всякий форс-мажор (север все-таки) и выплачивают дивиденды всем резидентам Аляски. И все равно - на их жизнь не хватает. Приходится дотировать. Нефть истощается, новые месторождения затратны.. а правительство уверено, что в особенных условиях граждане должны жить особенно хорошо. Думаю, правильно. Кстати, там одних военных не меньше 25 тыс. рыл, плюс сопутствующий персонал, плюс планы размещения почти полтораста противоракет. А в нас за попытку разместить на Курилах почти церемониальный гарнизон сапоги полетели...
Рента в строгом смысле слова идет частнику-владельцу-нефтегазососу. У них там капитализм, пока. А с той ренты он платит 50% налог, в бюджет, что то и в федеральный, но не все.
Не, рента за добычу и есть налог в бюджет.
Если это 50% от нефти, то там Катар должен быть.
Или Ункль Сэм крысит лавэ.
Не, рента за добычу и есть налог в бюджет.
Если это 50% от нефти, то там Катар должен быть.Или Ункль Сэм крысит лавэ.
Да к чему предположения - что там должно быть, когда цифры доступны в Сети. Нефти там не как в Катаре, а помене, и с каждым годом больше не становится. Территория... с Катаром даже боюсь сравнивать. С разведанными запасами, как и у нас, - проблема, кто будет платить за разработку. Себестоимость добычи опять же, не катарская, это за полярным кругом. Видимо поэтому и не хватает 50%. Некоторые показатели, правда, вполне катарские - 87% населения заняты в сфере обслуживания.
Нефти там не как в Катаре, а помене,
Alaska accounts for one-fifth (20 percent) of domestically produced United States oil production.
Т.е. больше, чем в Катаре добывается.
Тем, что это в РФ. Когда во всем "цивилизованном" мире инфраструктура строится государством, а потом передается в использование частным компаниям, это встречается шквалом аплодисментов. А Россию нужно окунуть.
Эх, примеров бы несколько - оно было бы здорово!
Эх, примеров бы несколько - оно было бы здорово!
Самый свежий - строительство скоростных железных дорог в США. Государство тратится на инфраструктуру, эксплуатировать будут частники. Да и собственно сами по себе железные и автомобильные дороги США (и не только) - хрестоматийный пример.
Самый свежий - строительство скоростных железных дорог в США. Государство тратится на инфраструктуру, эксплуатировать будут частники. Да и собственно сами по себе железные и автомобильные дороги США (и не только) - хрестоматийный пример.
Вроде Юнион Пасифик всегда была частной компанией?
Юнион Пасифик всегда была частной компанией?
И что? Он будет эксплуатантом. А кто строит?
Alaska accounts for one-fifth (20 percent) of domestically produced United States oil production.
Т.е. больше, чем в Катаре добывается.
Дался Вам этот Катар. Катар добывает 1,1 млн. баррелей в день (вместе с газоконденсатом), Аляска - 1 млн. баррелей (в среднем, раньше и до двух доходило). Население Катара практически равно населению Аляски (около 650 тыс. чел.). Дальше равенство оканчивается - территорию сравнивать смысла нет, климатические условия - тем более. При этом Аляска таки имеет ВВП на душу населения, сравнимый с катарским - 60 000 долл. в год, против 107 000 долл. в год в Катаре, чем плохо? Учитывая разницу в географии - иначе и быть не может. В вопросе о налогах следует учесть, что штату Аляска принадлежит только 27% территории, а 60% находится в федеральной собственности. Рента с добычи нефти целиком идет в бюджет штата, причем 25% процентов с нее сразу ложится в "фонд Аляска", основную часть которого можно по закону начать тратить только когда нефть закончится. Собственно, это практически и есть та сумма, которую Аляске ежегодно доплачивает федеральный бюджет. Так что это не "Ункль Сэм крысит лаве", а скорее наоборот - жители Аляски прижимают часть дохода на черный день, а разницу покрывают вливаниями из центра. Вливания, правда, носят сугубо адресный характер - воякам, туземцам, заповедникам, на образование, т.е. касаются напрямую именно тех сфер, которые не связаны с нефтедобычей.
На Курилах нефти и газа нет. Возможно ли при нашем подходе сделать доход из рыбы и хоть часть расходов переложить на местных - вопрос.
Государство строит дорогу из пункта "А" в пункт "Б"
Без дорог государство существовать не может. А без Итурупа - как дважды два. Есть он, нет его - кто видит-то?
Могли бы и в России найти, куда силы и средства применить. На те же дороги. Если всё это делается только для того, чтобы украсить жизнь нескольким тысячам местных жителей, то это трогательно, конечно...
Без дорог государство существовать не может.
Точно так. И все генералы, патриоты и герои, извиняюсь, сделали для территориальной целостности России меньше, чем путейцы. Во главе с Витте. Поэтому любое умышленное разрушение дороги должно караться как государственная измена.
Да-да, это я все про свою любимую ветку на Пихтовку, что разобрана на заре путинизма.
Отредактировано Всеволод (2012-10-17 09:24:18)
И что? Он будет эксплуатантом. А кто строит?
Дык, он сам и строил.
Дюрант вроде хвамилиё того железнодорожного магната было.
Дался Вам этот Катар. Катар добывает 1,1 млн. баррелей в день (вместе с газоконденсатом), Аляска - 1 млн. баррелей
Катар- 1,4 млн, Аляска 1,6 млн.
Катар население- 1,7 млн чел.
Аляска население- 0,7 млн чел.
Так, что если у Аляски не хватает денег, то проблема в Обаме, который крадет Аляскинские деньги в пользу негров.
Отредактировано krapper (2012-10-17 10:19:23)
Самый свежий - строительство скоростных железных дорог в США. Государство тратится на инфраструктуру, эксплуатировать будут частники. Да и собственно сами по себе железные и автомобильные дороги США (и не только) - хрестоматийный пример.
Мне кажется что вы несколько ошибаетесь. Во-первых, скоростные железные дороги - это пока только болтология ушастого наркома(на). Ничего нихера не строят. А если будут строить, то никак не не государство, а частные компании. Во-вторых, ваш следующий пример начёт "дорог в США" так же неудачен. Дороги построенные правительством принадлежат правительству и в частные руки не передаются. Так же, имеются частные дороги, построенные на частные деньги. Те да - управляются частными компаниями.
И что? Он будет эксплуатантом. А кто строит?
Гмм... Юнион Пасифик.
А если будут строить, то никак не не государство, а частные компании.
Но на государственные же деньги, взятые в бюджете? 50 миллиардов ЕМНИП на них попрошено.
ушастого наркома(на)
Вчерашний тур теледебатов он выиграл?
Но на государственные же деньги, взятые в бюджете? 50 миллиардов ЕМНИП на них попрошено.
Вы сейчас о чём? Как госфинансирование связано с передачей оных дорог в частную собственность? Мы ведь об этом толкуем, нет? Получили частные компании, например, господряд на строительство скоростных железных дорог. Построили. Получили плату за работу. Ушли в туман. Всё. Дорога принадлежит государству. Никто её ни в какую частную собственность не передаёт.
Либо. Юнион Пасифик строит дорогу на свои деньги (возможно частично на льготные госкредиты, но это неважно). Покупает земли в собственность компании, рельсы там, паровозы, зарплаты платит стрелочникам и машинистам и т.д. По итогам имеет ифраструктуру построенную ими и ин же принадлежащую. Опять же, передачи государственной собственности в частную - нет.
Вчерашний тур теледебатов он выиграл?
Х. з. Не смотрел.
Вы сейчас о чём? Как госфинансирование связано с передачей оных дорог в частную собственность? Мы ведь об этом толкуем, нет? Получили частные компании, например, господряд на строительство скоростных железных дорог. Построили. Получили плату за работу. Ушли в туман. Всё. Дорога принадлежит государству. Никто её ни в какую частную собственность не передаёт.
АФАИК обсуждаемые скоростные ж/д как раз и планируется после строительства передать в эксплуатацию частникам. Или оставят убыточному АМТРАКу?
планируется после строительства передать в эксплуатацию частникам
в эксплуатацию или в собственность?
планируется после строительства передать в эксплуатацию частникам.
в эксплуатацию или в собственность?
1. Присоединюсь к вопросу. Однако - разные это вещи.
2. Пока это всё говорильня. Ни проэкта нет пока, ни смет, нихера, кроме предвыборного пиздежа Чебурашки. Вы же говорили конкретно о вещах уже свершившихся. А я попросил привести примеры.
Отредактировано Whale (2012-10-17 17:02:16)
в эксплуатацию или в собственность?
Точно не помню. 
Разумно было бы в эксплуатацию.
В исходном посте про глубоководный порт и рыбфлот речь шла тоже об эксплуатации государственного порта возможным частным рыболовом.
А я попросил привести примеры.
Поехали дальше (вернее - выше): гражданская авиация в "цивилизованном" мире. Инфраструктура большей частью государственная и государством построена, эксплуатируется частными перевозчиками.
Поехали дальше (вернее - выше): гражданская авиация в "цивилизованном" мире. Инфраструктура большей частью государственная и государством построена, эксплуатируется частными перевозчиками.
1. Опять же попрошу конкретные примеры.
2. Вы говорили именно о передаче в частную собственность, т.н. "приватизации". И написали что в западных странах, мол, это проис ходит сплошь и рядом, а только бедную Россию чморят. А я что-то сомневаюсь в массовости этого явления. Пока ни одного примера вы не привели.
3. Подряд на эксплуатацию и передача прав собственности - явления совершенно разного порядка. Как между получением зарплаты на работе в компании и владением оной компанией.
2. Вы говорили именно о передаче в частную собственность, т.н. "приватизации".
Я такое говорил? Где?
1. Опять же попрошу конкретные примеры.
Любой, не полностью частный аэропорт в США. Вот к Вам какой ближайший аэропорт?
Большинство аэропортов частично или полностью принадлежат государству, штатам или муниципалитетам, построены на бюджетные деньги, а летают в них исключительно частные авиакомпании.
Без дорог государство существовать не может. А без Итурупа - как дважды два. Есть он, нет его - кто видит-то?
Японцы видят, а граждане России - следят. Этого достаточно. Так можно сказать про любой окраинный населенный пункт, что он не нужен и обустраивать его - ни к чему. От причала, по идее, такая же польза, как от государственной дороги, по которой едет каждый, в том числе за своей личной выгодой, а не только по государеву делу. Теоретически, построенный причал - он вообще для всех бесплатный должен быть или как? Вот причалы во всех портах мира - их построили только частники, или наоборот только государство и тогда не пускает к ним никого, кроме государственных судов? Можно построить причал с государственным участием и начать брать деньги с частников за швартовку? Государственные железные дороги в РФ берут деньги с частников за перевозку их грузов. А частники на этих грузах наживаются - продают с прибылью. Государство поощряет капиталистов наживаться, пользуясь тем, во что они никак сами не вложились. Видимо, это очередной пример крайнего головотяпства российских властей, да.
Так можно сказать про любой окраинный населенный пункт, что он не нужен и обустраивать его - ни к чему.
Так их и не обустраивают, и ладно бы окраинные. А вот Итуруп - очень даже. Чем же и кому он так полюбился?
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » А в это время Бонапарт переходил границу. (Верным курсом! Зануда)