Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » А в это время Бонапарт переходил границу. (Верным курсом! Зануда)
Так ведь забрали землю без населения, а втюхают назад вместе с дорогими россиянами.
Ну и что? Японцы тоже всех эвакуировали, а острова тем не менее требуют назад. Вы хоть как потребуйте, а там уж на свое усмотрение. Можно и зачистить. Закон про ювенальную юстицию как раз ко времени пришелся 
Терминалы- то принадлежат авиалиниям и ими же строились.
А ВПП и вышка принадлежит Ню Йорку, все правильно.
Точно так же в российском государственном порту можно будет построить частные рыбные склады. Вот только без этого порта, как и без ВПП, рулежек, вышки и прочей инфраструктуры, не будут работать ни рыбные склады, ни пассажирские терминалы.
Ну и что? Японцы тоже всех эвакуировали, а острова тем не менее требуют назад. Вы хоть как потребуйте, а там уж на свое усмотрение. Можно и зачистить. Закон про ювенальную юстицию как раз ко времени пришелся
Россия большая - японских и финских претензий на всех не хватит.
Вот только без этого порта, как и без ВПП, рулежек, вышки и прочей инфраструктуры, не будут работать ни рыбные склады, ни пассажирские терминалы.
А без терминалов ВВП и вышка нафиг никому не нужны.
И терминал получается первичнее.
У нас государственные аэропорты - только военные.
Из трех столичных аэропортов два - им. Рейгана и им. Даллеса принадлежат государству, а им. Маршалла - штату Мериленд. Вроде они не военные.
Значит, это нормально. А то я уж было подумал, что отстал от жизни, и кругом в мире социализм - государство построило - частнику ни-ни, только линкор паркуется.
Мне не совсем понятно какой из моих постов навёл вас на эти грязные мысли.
Из трех столичных аэропортов два - им. Рейгана и им. Даллеса принадлежат государству, а им. Маршалла - штату Мериленд.
Может правительству, а не государству?
Из трех столичных аэропортов два - им. Рейгана и им. Даллеса принадлежат государству, а им. Маршалла - штату Мериленд. Вроде они не военные.
Так они и не государственные, в смысле - не федеральные. А местные образования у нас инкорпорированы (объяснить?). Это, кстати, и ответ на ваш пост на тему владения городом Нью Йорком аэропортом Кеннеди.
Может правительству, а не государству?
Ни в коем случае! Корпорации.
Так они и не государственные, в смысле - не федеральные.
А какие, ежели они принадлежат U.S. government? Которое их и построило в свое время...
А какие, ежели они принадлежат U.S. government? Которое их и построило в свое время...
Что-то не смог найти нигде принадлежность оных именно к US Government. Не поможете?
Не поможете?
Легко:
Metropolitan Washington Airports Authority ("MWAA" or "Authority") is an independent airport authority, created by the Commonwealth of Virginia and the District of Columbia with the consent of the United States Congress to oversee management, operations, and capital development of Washington, D.C.'s two major airports: Ronald Reagan Washington National Airport and Washington Dulles International Airport. The Authority, which is an independent public body corporate and politic,[3] leases the airports from the United States Department of Transportation. The U.S. government originally built the airports and continues to own the underlying airport property except for property acquired by MWAA subsequent to the lease.
Был неправ. Учусь.
Был неправ.
Не убегайте из разговора, Ваше мнение интересно.
Не убегайте из разговора, Ваше мнение интересно.
На какую тему?
На какую тему?
Мы убедились, что в ведущей экономике мира значительная часть инфраструктуры построена и находится во владении государства или муниципалитетов, и передана в пользование коммерческим структурам, которые собственно извлекают с ее помощью прибыль, если коротко. Правильна ли такая система, или предпочтительнее западно-европейский вариант, где инфраструктура является преимущественно частной (пусть и с финансовым участием государства).
Мы убедились, что в ведущей экономике мира значительная часть инфраструктуры построена и находится во владении государства или муниципалитетов, и передана в пользование коммерческим структурам, которые собственно извлекают с ее помощью прибыль, если коротко. Правильна ли такая система, или предпочтительнее западно-европейский вариант, где инфраструктура является преимущественно частной (пусть и с финансовым участием государства).
У меня нет мнения на тему того какая из этих экономических моделей предпочтительнее. Я просто недостаточно владею этим вопросом.
Мне не совсем понятно какой из моих постов навёл вас на эти грязные мысли.
Где-то в начале данной темы обсуждался строящийся на Южных Курилах, видимо - на государственные деньги, глубоководный причал. На это уваж. Antti написал, что на государственном причале может швартоваться только государственный рыболовный флот, а если давать швартоваться частникам, то это неправильно, т.к. они-то причал не строили. После этого и возникла дискуссия на тему - "а бывает ли, что государство строит, а частник - наживается". В Ваших выступлениях мне показалась позиция, что если государство построило, то оно и эксплуатирует, а частники строят себе сами. Теперь я понимаю, что мне показалось, и совершенно неверно. Был неправ, спасибо за разъяснения.
Мы убедились, что в ведущей экономике мира значительная часть инфраструктуры построена и находится во владении государства или муниципалитетов, и передана в пользование коммерческим структурам, которые собственно извлекают с ее помощью прибыль, если коротко.
Достаточно спорное утверждение.
На это уваж. Antti написал, что на государственном причале может швартоваться только государственный рыболовный флот
Ну Вы и фантазёр!
О причале я писал, что сомневаюсь в возможности одновременного использования его вояками и рыбаками.
О причале я писал, что сомневаюсь в возможности одновременного использования его вояками и рыбаками.
Возле одной стеночки стоит БПК и японская шхуна РЭБ. 
О причале я писал, что сомневаюсь в возможности одновременного использования его вояками и рыбаками.
А это разве не в связи со строительством на Итурупе было сказано?
Ну, я ж написал про рыбфлот. Чей будет? Если частный - стало быть, денежки государственные идут на чей-то будущий бизнес. Если государственный - так откуда он возьмётся-то?
С того и началась беседа о частно-государственном партнерстве.
12 октября 2012 года в Саратовской области, в поселке Дубки, состоялось открытие завода по производству гидроизоляционных и кровельных материалов, гибкой черепицы и битумных мастик ЗАО «РБП».
ЗАО «РБП» входит в группу компаний Ассоциации «DИАНА». Ассоциация DИАНА является владельцем ТМ RUFLEX и производит кровельные и гидроизоляционные материалы под маркой RUFLEX.
Завод стал первым в стране предприятием по производству битумно-полимерных материалов, построенным российскими инвесторами и вторым подобным производством, возведенным на неосвоенной территории.
К строительству завода приступили в сентябре 2010 года. В целом проект предусматривает две очереди с окончательным сроком реализации в 2015 году, с общей стоимостью более 1,5 млрд. рублей. Завод даст области порядка 185 новых рабочих мест. В рамках реализации первой очереди проекта создано более 100 рабочих мест.
12 октября 2012 года в Саратовской области, в поселке Дубки, состоялось открытие завода по производству гидроизоляционных и кровельных материалов, гибкой черепицы и битумных мастик ЗАО «РБП».
Теперь Россия станет реальным конкурентом "Боингу" в производстве самолетов из углепластика.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » А в это время Бонапарт переходил границу. (Верным курсом! Зануда)