По-моему, нелепость и для верующих.

Тот же Осипов говорит, что уже нет никакого послушания и непререкаемых руководителей, а все слова духовника - это просто совет. Что, по-моему, полностью справедливо. Нельзя перекладывать ответственность за свою судьбу на другого человека.

Вот цитата для примера:

Имя им - легион. Критикуют непрерывно. Вы хотя бы на одном православном форуме бывали? Срач стоит до небес, хоть святых выноси. Священники, хоть белые, хоть черные, регулярно порицают собратьев, конкретных, как правило - этот слишком либеральный, тот отсталый мракобес, этот не совсем православный, другой безграмотный.
Что духовенство не столь часто публично критикует священноначалие - это вполне объяснимо, они люди служивые. Странно, если офицер начнет везде и прилюдно костерить командиров, такой армии не жить, есть некое понимание корпоративной этики. При своих за рюмкой чаю - только в путь.
А в цитированной иудейской притче, как я понял, наставник подверг вразумлению лицо, ему подначальное, разве нет? И Вы утверждаете, что в православии это невозможно?

Вам доводилось слышать, что в Православной Церкви двое прославленных святых были после смерти осуждены за свои писания? Т.е. святость их личная не была подвергнута сомнению, а вот сочинения - анафематствованы. Православных, таким образом, нисколько не смутило, что и святые вполне могли ошибаться и грешить, чего уж говорить о простом митрополите?

По поводу раввина Вы не правы. В иудаизме нет "самодержавия".

А все же приведите пример "внутренней" критики в РПЦ. Или предлагаете мне верить Вам на слово? А по поводу святых абсурд. Если их произведения (стало быть их мысли) преданы анафеме, то как они сами могут оставаться святыми? Вообще, ряды святых весьма пестры. Честно говоря, не понимаю саму идею святости и поклонения святым. Это рудименты язычества, политеизм. Даже древние были более логичными в своей вере, поклоняясь богу Солнца, Громовержцу и т.п. Это все же что-то, стоящее над людьми.

Публичной, не увидите никогда. А внутри...

Видимо, Бог. Но руками человеческими.

Ссылка раз
Ссылка два
Еще ссылка особенно ответ №13 посмотрите   
Ну и до кучи
Наслаждайтесь. А вообще, повторю, что таких материалов в Сети - миллион, и чтобы их не увидеть, надо очень постараться.

Я не спец в иудаизме, а Вам, возможно, стоит быть точнее в определениях. Какого "самодержавия" нет в заглавном тексте темы? Указание - "не делай того-то, или умрешь" - не "самодержавное"? Видимо, оно дает широкий простор для демократического выбора...

Элементарно. Святые - люди, и вполне могут ошибаться в том или ином вопросе. Православных это вовсе не смущает, потому что безгрешным и безошибочным они признают только одного человека - Иисуса Христа. А святость вовсе не равна безошибочности. Здесь, на форуме, это уже обсуждалось, и я это уже объяснял, и даже, кажется, Вы в той теме тоже отметились. И про поклонение святым я там разъяснил, как смог, подробно.

Ну предупредил-то человек. Т.е. утечка информации по-любому была.

Само собой. Но есть такие, кто ищет и этого самого, духовного..

Возможно. Тут только два варианта - 1)старцу что-то было открыто и свои советы он давал по делу и2) ничего там не было, а просто надо соблюдать технику безопасности при высотных работах. Человек, знавший всех участников истории, склонялся к варианту 1.
Вот другой известный на всю Россию старец никогда никому не давал советов по жизни - как сделать что-то или наоборот, сколько к нему за этим не ехали, всегда уклонялся и говорил, чтобы человек выбрал сам по своему сердцу. И только один единственный раз он близкой знакомой категорически запретил удалять катаракту, чему все немало удивлялись, т.к. и операция пустяковая, и настойчивость ему нисколько не свойственная. А она как раз сделала по-своему, и как только ей ввели анестезию - тяжелейший инсульт и через два дня смерть. Случай зафиксированный свидетелями. Кто здесь искал знамений?

О разном говорит христианство. сложный это разговор, и про нормальность смерти, и о чем надо думать. Не для этой темы

Атеисты, что взять.)))