По поводу эксперимента в обезьянами.
Вот описание эксперимента с крысами:
http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nochnaja … iwyh.shtml

     ".. Известно, что у любого живого существа самое главное - это его жизнь.
      Но не всегда.
      Я-то прекрасно помню эти довольно интересные эксперименты по поводу приоритетов.
      Антураж - клетка с полом, по которому проведен ток. Когда крыса идет по полу - ее бьет током. Ток можно регулировать - вплоть до смертельного уровня. Есть два безопасных островка - на торцах клетки, там током не бьет. Крыса располагается на одном конце, а на другом размещается что-то важное для крысы.
      Еда. Крыса идет к еде и ее шарашит током. В конце концов, при повышении силы тока крыса предпочитает сдохнуть от голода, но не получать разрядов.
      Вода. Тут силу тока надо увеличивать - от жажды крыса помирать соглашается только под более сильными разрядами. Потому как без воды крыса живет не дольше суток, обмен веществ у нее ураганный.
      Детеныши. К своим новородкам крыса-мама прет, невзирая на любой ток. Плевать ей на ток, когда голодные детеныши пищат. Как пишут в романах "только смерть могла остановить ее".
      Понятно с приоритетами? Так вот оказывается, что если сочетать этот эксперимент с известным вживлением в мозг, а точнее в центр удовольствия электродов - крыса давит на клавишу и получает кайф, то такой кайфующей крысе похрену и еда и питье и детеныши.
      Ее ничего кроме собственного кайфа не интересует, и кайфует она аккурат до смерти - которая из-за пропажи интереса к жратве и питью наступает через сутки...
      Вот я и вижу, что нам старательно вколачивают, что самое главное в жизни - это кайф... Крыса с детенышами и клавишей так перед глазами и стоит."

-----------------------
Вот это - главное в жизни это кайф, удовольствия,  и проповедуют современные идеологи либерализма, которые царят в мас-медии и в руководствах современных, некогда капиталистических государств. После усвоения всеми этой истины и наступит Золотой век и окончательное процветание человечества. Главное довести до конца десталинизацию.
-

Отредактировано Ринго Сталин (2012-11-16 19:39:47)

потому что мы не инертны.
и в случае чего гораздо чаще прибегаем к действительно действенным мерам.

многие западные рассказывали тоже самое.
надо наконец, автору научиться читать не только  советскую прессу.
а так- так даже у солженицина нашлись сочувствующие.

а какая страна не провела?

если прикинуть, то россии поменьше других досталось

а ...... что сегодня Россия?

и потерю всей прибалтики и территорий ВКЛ захваченых при его деде.

это когда он пёхом вёл под узду коня ханского посла?

как последний холоп.

это тебе наиболее удобно

и не вспоминаль чего они таки воспитали

я как раз читаю.

а они не воспитали.
они просрали.
грубо говоря- у ребенка есть мама.
которая хочет его воспитать приличным, умным и самостоятельным.
поэтому запрещает ему ковыряться в носу и общаться с хулиганами на улице.
а сама подворовывает на кухне в детском садике и спит за деньги с богатыми дяденьками.
и потому воспитанием занимается урывками и неискренее.
и сын это чувствует.
а есть дворовый хулиган витька, который ему  пока не врёт- и заодно  просвещает его в сексуальном плане.
сначала плейбой, потом хастлер, потом машка-давальщица.
который дал ему  послушать музыку и пожевать жвачку.
который всегда слушал и советовал.
и когда витька попросил все из дома вынести, отдать ему, мамашу отвести в дом престарелых- а дом сжечь- сделал это  с удовольствием.
кто виноват?
мамаша, конечно.
виноваты ли её цели воспитания- да ни боже мой.
ей надо было бросить пить и воровать, самой ходить с сыном в спортивный кружок, не бояться трудных разговоров и не обсуждать с завистью чужие джинсы по телефону.
проповедь не есть воспитание.

Отредактировано парадокс (2012-11-16 21:59:33)

так вот и вопрос: а что не просрали?

как писал губерман:

"С историей не близко, но знаком,
я славу нашу вижу очень ясно:
мы стали негасимым маяком,
сияющим по курсу, где опасно."

а кто хочет?
за редким приятным исключением в виде швейцарии с её прямыми референдумами, народы борятся изо всех сил за право  СПИХНУТЬ с себя бремя управления и отдать свое право управлять выдвиженцу..

Отредактировано парадокс (2012-11-16 22:04:37)

так это отступление от принципов- или выполнение принципов?
по мне так это как раз и есть признак завала воспитательной работы.
как раз накануне краха.

только он реально и избирался.

да опять неправда.
всегда даже официальные советские выборы в органы власти имели примерно 0.3-0.5% официально проголосовавших против.
как правило, либо по принципу либо из озорства.
я например, в 80м году романова вычеркнул.
народ этим бравировал- без всяких для себя последствий.
конечно, 0.3% с точки зрения демократии цифра смешна.
но в масштабах ссср это около миллиона человек, во первых- и никто из них по шапке не получал, во вторых.
кстати- меня приняли в партию в первичке- по моему, при трех против и одном воздержавшимся.
  а секретарем комсомольской организации школы избрали с  минимальным перевесом. и также с перевесом в один голос выгнали.
  за то чтоб я не поехал в орленок, в классе проголосовало человек 10, не меньше

Окаг. А я думал, пальма первенства принадлежит Кремлю, усиленно продвигающему тему "евразийскости".
Вон Всеволод только про ханов и пишет - чем не пример монгольской ментальности?

Отредактировано sgt (2012-11-16 21:32:09)

первая правда.

лучшей школой демократии является увольнение
на западе сильно в моде.

да потому что народ знает, что все херня- и хровожадность первых, и миролюбие вторых.
особенно когда миролюбие как раз крепко подкреплено кровью.

во первых- так оно и есть.
а во вторых- начальники при этом не забывали набивать свои карманы- что тоже было отмечено населением.

ну, во первых- ручное управление по поводу любой катастрофы с удовольствием демонстрируют рукроводители и демократических стран- ибо порода народа на самом деле одинакова везде.
во вторых- я что то не припомню, чтобы кортежу меркель свистели показывали пальцы или бибикали.
так что не все так просто с одобрением.

интересно- а сколько голосов получили руководители нового орлеана?
  В ЧЕМ  разница то?

опять же- теории заговора- такие как
9-11
- американцы не были на луне
-курск потопили американцы
- ленин был немецкий шпион
долго перечислять
  РОДИЛИСЬ на западе..
то что мы это жрем, не значит, что их не жрут на их же родине.

в том числе кстати и потому, что совков таки научили думать.
а опыт прошедших многих событий и показывает ясно- заговоры таки существуют и не надо верить официальным версиям.
так что это пожалуй, первый комплимент.

Отредактировано парадокс (2012-11-16 22:09:09)