В нашей зеленке маскикует прекрасно.
ВотЪ!
Нужен был бы Цахалю камуфляж, был бы он уже давно на вооружении.
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Рос.армия будет носить американскую форму.
В нашей зеленке маскикует прекрасно.
ВотЪ!
Нужен был бы Цахалю камуфляж, был бы он уже давно на вооружении.
обычный советский тёмный невыгоревший камуфляж в Приморье прекрасно маскирует... летом естесвенно... позней осенью ранней весной лучшая маскировка - та самая лётная кожаная куртка, но хорошо поношеная и светлая совесткая десантная роба.
хорошо поношеная и светлая совесткая десантная роба.
Прыжковый комбинезон?
Вот есть такой сайт:
Я страшно люблю такие тесты, когда подгоняется местность и освещение. Поставьте его в другое место, дайте другое освещение - и парень будет виден на раз-два. Универсально хорошего камуфляжа нет и не будет в ближайшем будущей.
В нашей зеленке маскикует прекрасно.
Возможно, возможно. Я же не знаю ваше ТВД. Большинство фото, что я видел - это песок. Поэтому и недоумевал, зачем была выбрана темная олива.
Прыжковый комбинезон?
не
там штаны с широким "поясом" выше пупа, похожи на шаровары, и рубашка. Всё это хб когда-то наверное было тёмнозелёным, а у меня светлопесочного цвета.
Поставьте его в другое место, дайте другое освещение - и парень будет виден на раз-два. Универсально хорошего камуфляжа нет и не будет в ближайшем будущей.
даже не обязательно, достаточно с другой стороны посмотреть.
Универсально хорошего камуфляжа нет и не будет в ближайшем будущей.
Однозначно.
Американцы, например, от темного Вудлэнда перешли к светлому USP, англичане от темного DPM к светлому MTP.
Но хорошие кмуфляжи есть.
И навыки маскировки никто не отменял.
Отредактировано krapper (2012-12-06 13:10:25)
А ничего, что военному в форме маскироваться приходится ничтожный процент времени?
там штаны с широким "поясом" выше пупа, похожи на шаровары, и рубашка. Всё это хб когда-то наверное было тёмнозелёным, а у меня светлопесочного цвета.
Мабута?
А ничего, что военному в форме маскироваться приходится ничтожный процент времени?
От задачи зависит.
Кому под САУ окоп руками рыть, кому в разведке шариться.
А ничего, что военному в форме маскироваться приходится ничтожный процент времени?
А на камуфляже грязь хуже видно и стирать нужно реже.
на камуфляже грязь хуже видно
Кстати и ткань для него красить намного проще.
Кстати и ткань для него красить намного проще.
Три цвета проще, чем один?
Мабута?
ага
Три цвета проще, чем один?
Дело не в количестве,а в равномерности окраски.Что проще,добиться однотонности или наляпать кучу пятен?
Дело не в количестве,а в равномерности окраски.Что проще,добиться однотонности или наляпать кучу пятен?
Конечно легче сделать однотонную.
Тем более, что однотонная ткань не красится, а ткется из цветной нити.
Американцы, например, от темного Вудлэнда перешли к светлому USP, англичане от темного DPM к светлому MTP.
ВотЪ!
Прыжковый комбинезон?
Вот хороший универсальный цвет. То, что я имел в виду, когда говорил о хаки.
Отредактировано sgt (2012-12-06 18:59:21)
Вот хороший универсальный цвет. То, что я имел в виду, когда говорил о хаки.
Койот браун или хаки американский.
Я, кстати, сторонник монохрома, а не камуфляжа.
Отредактировано krapper (2012-12-06 19:12:32)
ВотЪ!
Это потому, что они в пустынной и горно- пустынной местности воюют.
Большинство фото, что я видел - это песок. Поэтому и недоумевал, зачем была выбрана темная олива.
Большинство учебок в Негеве. Потому на фото песок. Но если про границу с Египтом - там тот же песок.
А ничего, что военному в форме маскироваться приходится ничтожный процент времени?
Вобщем - то значительный процент времени для тех, кто на передовой. Но это как правило 20% от личного состава любой армии.
Я думаю,что абсолютно не важно камуфляжная форма или однотонная,главное это навык маскировки.
К нам в роту,во время срочной, приезжал как то один мужичек,натаскивал нас на это дело.Он вообще в гражданке,джинсы и рубашке синего цвета,мог замаскироваться так,что по нему можно было пройти и не заметить(я не преувиличеваю).
По моему камуфляжная форма смысла много не имеет,по верх неё слишком много всего носится:броник,разгрузка и т.д.,
так что видны только руки и ноги.Маск халат/костюм поверх всего намного практичней.
Вобщем - то значительный процент времени для тех, кто на передовой. Но это как правило 20% от личного состава любой армии.
Даже на передовой только не большое количество солдат постоянно нуждаются в маскировке это спецназы те кто находится в разведке или засаде или действуют не большими группами,колонну танков/машин не спрячешь.Основная деятельность армии обычно не скрытная они не партизаны.
Даже на передовой только не большое количество солдат постоянно нуждаются в маскировке это спецназы те кто находится в разведке или засаде или действуют не большими группами,колонну танков/машин не спрячешь.Основная деятельность армии обычно не скрытная они не партизаны.
Во время войны как раз прячут и технику, и людей. Чтоб не попадали под обстрел раньше, чем вступили в бой. И чтоб противник не узнал, на каком участке сосредотачивают силы для удара. Но это уже не касается формы. А по поводу формы - если ты на линии огня - ну, луче не быть мишенью. Даже если ты не спецназ.
Во время войны как раз прячут и технику, и людей. Чтоб не попадали под обстрел раньше, чем вступили в бой. И чтоб противник не узнал, на каком участке сосредотачивают силы для удара. Но это уже не касается формы.
На стоянках естественно маскировка необходима,а вовремя движения колону танков спрятать трудно,спасает только ночьное передвижение.Кроме того я не писал про активные боевые действия они занимают процентов 10 времини у любой армии,даже у нас,остальное время занимает сохронения статус кво.
А по поводу формы - если ты на линии огня - ну, луче не быть мишенью. Даже если ты не спецназ.
Естественно лучше не быть,вопрос только в том на сколько к.ф. спасает от пуль при условии что большая часть формы скрыта под разгрузкой,бронежилетом и.д. особенно учитывая динамичнасть современного боя.
Естественно лучше не быть,вопрос только в том на сколько к.ф. спасает от пуль при условии что большая часть формы скрыта под разгрузкой,бронежилетом и.д. особенно учитывая динамичнасть современного боя.
Я такой пример приведу. С какого расстояния Вы ночью "снимете" человека в белой рубашке? А в темной?
Я не где не сказал,что в бой нужно идти в белой или светлой рубашке,я писал,что разницы между однотонной формой и камуфляжной нет,главная разница в навыках маскировки.Тем более ночью,если она не лунная,видно только движение,а с ПНВ разницы между пятнистой и однотоной одеждой не видно.
P.S Меня вполне можно на та называть
Я не где не сказал,что в бой нужно идти в белой или светлой рубашке,я писал,что разницы между однотонной формой и камуфляжной нет,главная разница в навыках маскировки.
Ну, я тоже не вижу особой разницы. Более того, по мне однотонная лучше. А "расчленяющий" эффект как раз добавит броник с разгрузкой.
Тем более ночью,если она не лунная,видно только движение,а с ПНВ разницы между пятнистой и однотоной одеждой не видно.
Я ночь как пример привел. Если солдаты к деревне днем по оливковой роще движутся (причем, не маскируясь специально), то в одежде сливающейся с фоном, они для стрелка более тяжелая мишень. А если камуфляж\форма не подходят для данной метности по цвету - засекут их гораздо раньше, и вероятность попадания больше.
Меня вполне можно на ты называть
Меня тоже
Более того, по мне однотонная лучше.
Меня тоже
А не делают униформу двустороннюю, когда можно вывернуть под зелёнку и пустыню?
А не делают униформу двустороннюю, когда можно вывернуть под зелёнку и пустыню?
Не знаю,думаю она вышлабы слишком дорогой для армии и я не вижу необходимости в такой форме.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Рос.армия будет носить американскую форму.