@Разрыв российским правительством Соглашения с США  о сотрудничестве в осуществлении правоохранительной деятельности и контроля за наркотиками как нельзя лучше подтверждает главенствующую парадигму российской внешней политики – отношения с Западом строятся исключительно по принципу игры с нулевой суммой. То есть в любом соглашении есть выигравший и проигравший, и размер выигрыша одного равен размеру проигрыша другого. Если США выступали за вступление России в ВТО, значит, это было выгодно США, и неважно, что никто не мог понять, в чём состоит этот выигрыш. Но раз это было выгодно США, то, значит, это было невыгодно для России, и неважно, что никто не мог сформулировать, в чём состоит проигрыш.
Разорванное вчера Соглашение являлось одним из важных элементов сотрудничества двух стран в борьбе не только с наркотрафиком, но и с распространением детской порнографии, и с торговлей людьми, и с отмыванием нелегальных доходов. По сути своей Соглашение состояло из трёх частей
1) сотрудничество двух стран в разработке программ борьбы с указанными выше проблемами, которые должны были реализовываться в России; переводя на общепонятный язык – обмен опытом и обучение кадров
2) сотрудничество двух стран в обмене информацией в рамках реализации совместно разработанных программ; мир силовиков и юристов устроен так, что российскому суду недостаточно будет, если какой-то (даже очень уважаемый гражданин) принесёт документ, свидетельствующий, что депутат Х или министр У владеет недвижимостью за рубежом, которую он незадекларировал. Для суда официальным документом будет только тот, который будет получен из официального органа, в нашем случае, США (ФБР,  Генпрокурор,  Минюст и пр.) в ответ на официальный запрос российских правоохранителей (Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД и пр.). Это и есть то, что на языке Соглашения называется «оказание взаимной правовой помощи»;
3) добровольные обязательства США по финансовой поддержке совместно разработанных программ российских силовиков; в момент подписания Соглашения (2002 год) дела российского бюджета обстояли не так хорошо, и Правительство не считало зазорным получать иностранную помощь, а американцы были заинтересованы в том, чтобы вовлечь Россию в совместные программы борьбы с преступностью. На момент подписания Соглашения речь шла о миллионах долларов (2 млн. в 2001 – 2002 г.), а всего было получено около 12 млн.долларов.
И когда российский МИД заявляет, что это Соглашение не отвечает современным реалиям, у меня возникает вопрос: что именно не отвечает реалиям? Финансовая помощь со стороны американцев? Так, Соглашение написано таким образом, что пока Россия не попросит помощи, США и не дадут денег; т.е. никто никому ничего не навязывает. России не нужны программы по обмену опытом и подготовке кадров? Уверен, учиться никому и никогда не поздно, более того, полезно. А изучение опыта других стран для госорганов –самый главный способ обучения. Или России не нужна никакая правовая помощь со стороны США? Например, выдача документов по «делу Даймлера»? Да, тоже непохоже – худо-бедно, пусть несистемно, хаотически, но антикоррупционные действия в России начались. Может, начались и не сами действия (может, они и раньше были), но точно началось регулярное освещение «посадок» в СМИ, что неизбежно потихоньку  будет прочищать мозги многим. (Впрочем, если вспомнить анти-закон Магницкого, то можно предположить, что разрыв Соглашения направлен на то, чтобы американцы никогда не смогли получить информацию ни по нынешним фигурантам «списка Магницкого», ни по будущим кандидатам на включение в него).
Вот и получается, что единственной причиной разрыва этого соглашения выступает то, что американцев оно устраивало, т.е было им выгодно. Но, значит, (см.выше) России оно было невыгодно! И именно поэтому его следовало разорвать@ (c)

http://saleksashenko.livejournal.com/168341.html

http://greenbat.livejournal.com/732810.html