Рудель - "Он частично выпустил закрылки, чтобы уменьшить скорость. Я залетаю в глубокие овраги, чтобы держать его пониже и сделать так, чтобы опасность столкнуться с землей спутала бы ему прицел. Но он держится за мной и его трассеры проходят совсем близко от моей кабины."

Ла висел у Руделя на хвосте.
Рудель жался к земле.
Т.е. все маневры строились исключительно на виражах и на малой скорости.

Угу - аиационная деревяшка это композит.
Лонжероны Ла-5 клеились из авиационной фанеры.
Авиационная фанера это никак не "сучковатость(хрен с ней-свилеватость)-и деле непредсказуемость в поведении древеины"... И т.д.

Если Вам аж так в лом, то тупо дайте размеры и реальное наименование материала( в соответствии с годом по теме), только и всего. Сам шмальну, потом Вам результат предоставлю.

См. выше.
==========================================================================

Так тут либо "за мак", либо высеры "Тониной"(тм). 
Потому как апологеты испытывают необъяснимое отвращение к доУментам. 

Не верю!
Русские пилоты СЛА врать не могут.

так это сам врудель не знает- это раз.
ил -2 это штурмовик
ю-87- пикирующий бомбардировщик, практически полный аналог по ттх  пе 2- это два.
там вроде героями так не разбрасывались.
и три- рудель-  БЕЗУСЛОВНО,  герой! есть за что бесспорно.
и в ссср одну- две звезды б ему дали.
правда, не исключено, что потом бы что-то и сняли..
я так и не понял вопроса?

да с какой стати?
эти пушки могли с дистанции  МЕНЕЕ  100 метров  прошить корму башни или верх машинного отделения.
и  ВСЕ.

Никак нет-ещё и кормовой лист и отвесный бортовой(за катками который).
Тут даже и не буду упоминать дистанцию, на которую подходил тот же "Густав", ебЕня из 37-мм...

Опять вопрос-какой процент среди потерь(обязательно с учётом ремонтированных после боевых повреждений) занимали Т-34 и КВ? Самоходы-это что такое? И по толщине брони/лёгкости поражения как с ними быть? Например, с СУ-76?
Юрич, оговорюсь сразу-у мну есть туз в рукаве, я же без уверенности в спор не лезу...

Некорректная оценка-мы не знаем место(ежели, конечно была такая пробоина вообще) попадания пули. Пусть даже одной. И пусть даже винтовочного калибра. В любом случае(тут, насколько я понимаю, со мной согласятся все)-эта самая гипотетическая дырка прочности дереву не добавит. Следовательно, при наличии сложения нескольких причин-перегрузок(многократно возникших и не только в этом бою-усталость), дырок и трещин(вполне могло иметь место говнокачество-опять же "дело Ванникова"-и никто не отменял тезис "ничто не рассчитано так точно, как случайность") ослабивших материал, можно добавить, что в случае сквозного "ранения" деревяшки пуля могла зацепить ещё что-то, так же не добавив прочности крылу. В любом случае-НЕВОЗМОЖНО ОТРИЦАТЬ, что "сложение крыльев" на ЛА при этих условиях принципиально возможно. Следовательно-имеем классическую "бритву". 
Я там выше намекал на сопоставимые скорости пикирования цельнометаллических и деревянных аэропланов. Разница между Ме, Фв и "русфанер"-невероятная! И не здря вынимал нервии с Джинна на предмет "какого хрена "Штука" с лаптями". 
Ещё раз и неспешно-факт, описанный Руделем ПРИНЦИПИАЛЬНО ВОЗМОЖЕН. На этом всё. Дальше только теоретизирования-парняга описАл реально возможную вещь, что-бы и кто-бы не говорил.

Отредактировано vadja2 (2013-02-19 04:01:00)

ну да.
як 9 имел максимум +8.9, а мессер +7.2..

Все возможно, если предполагать, что Ла был уставшим, с перебитыми крыльями, и подпиленными лонжеронами.
Но Рудель предполагает, что он так гнал, так виртуозил на своем бомбере у земли, что у истребителя крылья сложились от перегрузок в этой погоне.

Он не может не остаться в стороне, когда рядом с ним упал русский самолет.
Ему обязательно надо приписать себя к этому событию.
Крыло русскому истребителю могла отстрелить зенитка с земли, мизерный процент, что удачная очередь стрелка перебила лонжерон, и ни одной доли процента, что крыло у истребителя отвалилось от перегрузок на горизонтальных маневрах у земли на скорости 200-250, при преследовании медленного, неповоротливого пикировщика.

Отредактировано Jinn (2013-02-19 10:52:40)

" В начале июля 43-го с целью обеспечения эффективной авиационной поддержки войск в операции "Цитадель" было сформировано специальное "Боевое соединение Купфер", в состав которого вошли I./StG3, II./StG77 и группа истребителей-бомбардировщиков III./JG3. Кроме того, к боям под Курском привлекались StG1, III./StG3, StG2, I. и III./StG77 и Sch.G1.
Противотанковые Ju87G-1 состояли на вооружении всего двух эскадрилий - 10.(Pz)/StG2 и 10.(Pz)/StG1. По немецким данным, на начальной фазе сражения немецким противотанковым "хеншелям" и "юнкерсам" удалось достичь серьезных успехов.

Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничтожении в этот день 64 танков Красной Армии. 7 июля 1943 г. пилоты StG77, StG2 и Sch.G1 доложили об уничтожении 44 танков, 20 орудий и около 50 автомашин. В течение 8 июля пилоты этих же эскадр и противотанковой группы FuPz уничтожили и повредили 88 танков, 5 артиллерийских и 3 зенитных орудий, 2 установки гвардейских минометов БМ-13 и около 40 автомашин. Причем более 80 единиц советской бронетехники из этого числа было уничтожено и повреждено Hs129B из состава FuPz. Отметим, что заявления немецких пилотов об уничтожении большого количества советских танков, как, впрочем, и других наземных целей, обычно не подтверждались ничем, кроме их собственных слов. На большинстве самолетов кинофотопулеметы отсутствовали, а если и были, то фиксировали не столько результат действия, сколько попадания снарядов в танк. Как и следовало ожидать, реальные потери советских танкистов от бомб и артогня немецкой авиации в действительности оказались значительно скромнее, чем это отражается в докладах немецких пилотов.

Так, по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом в период с 5 по 20 июля 1943 г. составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70. Боевые потери танковых соединений и частей Центрального фронта от бомбоштурмовых ударов немецкой авиации за июль-август 1943 г. составили 187 выведенных из строя танков и САУ всех типов, или 6,3% всех потерь. Исходя из имеющейся статистики распределения боевых потерь, можно предположить, что из этого числа примерно 70 танков составили безвозвратные потери. В дальнейшем Hs129B и Ju87G-1 продолжали "громить" советские танки и САУ и нести при этом значительные потери. Так, эскадрильи FuPz за 11 дней боев безвозвратно потеряли 30% своего первоначального состава. К середине августа в составе группы насчитывалось около двух десятков "хеншелей".

Немцы заявляют 196 танков от артогня пушек штурмовиков..
Наши признаются в 7 шт Т-34, и 30 Т-60 и Т-70. Всего 37 штук "от артогня и бомб".

Авиапушкари завысили свои победы в пять с лишним раз, при этом отобрав все победы у бомбардировщиков.
Т.е. реальный коэффициент близок к шести.

Коэффициент Руделя.

скажите, что я далек от истины..

Крутой старикан.. Приписки? Как он танки посчитал?

Количество ильюшиных впечатляет - какие там немцы, блин, против СССР... Все время не понимаю - на что надеялись?

Отредактировано Ursvamp (2013-02-19 15:57:54)

Рудель пользовал исключительно подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником.
Простые бронебойные и подкалиберные против танков с самолета были неэффективны.
Потому когда вольфрамовые снаряды подошли к концу, их небольшой запас оставили только для пользования Руделем, а прочие пушечные Штуки поставили к стенке.

Цены нет такому летуну. Он только рядом пролетает, а у остальных все получается.

Так мож к заградотрядам вернемся? Немецким там или еще чьим.

На Урале легирующие добавки кончились с окупацией Украины?

да.
только смотря чем.