Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Заградотряд демпропаганды


Заградотряд демпропаганды

Сообщений 421 страница 450 из 588

421

Jinn написал(а):

"Хоукер Харрикейн был разработан Hawker Aircraft Ltd в ответ на запрос Министерства авиации (англ.)русск. на постройку истребителя, вооружённого восемью пулемётами и новым двигателем Rolls-Royce PV-12"
Спитфайр тоже имел V-12.

Может он финские Р-36 имел ввиду?

422

krapper написал(а):

Может он финские Р-36 имел ввиду?

Кертис Хоук?
Пусть пишет ФИО полностью.

423

Jinn написал(а):

Кертис Хоук?
Пусть пишет ФИО полностью.

Кёртисс Хок скорее Хок, чем Хаукер Харрикейн? :)

Отредактировано krapper (2013-02-26 16:25:57)

424

krapper написал(а):

Кёртисс Хок скорее Хок, чем Хаукер Харрикейн?

Может быть.:)

425

vadja2 написал(а):

Вот тут-бы. совместно с завоеванием господства в воздухе и наносить удары чем-то вроде штуки.

так пе 2 и наносил- как раз и летать научились.

vadja2 написал(а):

И вот ещё странная штука-ИЛ2 с его многократно более низкой эффективностью и многократно же более высокими потерями был нужен, а штука-нет. Странно, однако, что ни говори.

так ничего странного.
охренно был нужен.
и эффективен.
не случайно и 87 стали переделывать в штурмовики, и ф-190.
ил 2 сам по себе довольно забавная конструкция- превосходная броня, незащищенный стрелок и деревянные крылья...
отсюда и потери.
но дело свое он сделать успевал- концепция то правильная..

426

Jinn написал(а):

Кертис Хоук?

Слухайте, вот я в отличии от Вас ни разу не лётчик, но почему-то сразу понял, о каких машинах идёт речь.

427

vadja2 написал(а):

я в отличии от Вас ни разу не лётчик, но почему-то сразу понял

За пирожками к полкам.:)

428

парадокс написал(а):

не случайно и 87 стали переделывать в штурмовики, и ф-190.

Только на малой высоте им не сильно везло даже от пехотной стрелковки.

429

парадокс написал(а):

так пе 2 и наносил- как раз и летать научились.

По эффективности и рядом не валялись, если говорить честно.

парадокс написал(а):

не случайно и 87 стали переделывать в штурмовики, и ф-190.

Не случайно. Но вовсе не благодаря Ил 2.  Одномоторные ФВ в качестве штурмовика заставило использовать только то, что возросли потери Ю 87(опять-же, высокими они были исключительно по немецким меркам, по советским такие потери и внимания-то не заслуживают), поэтому и пересадили народ на более скоростные машины с "истребительными качествами".
Потери же Ю 87G были многократно меньше потерь Илов. А вот "прямого соперника" Ила, 129-й, который нёс сопоставимые с Илами потери-развивать дальше нифига не стали.  :dontknow:

парадокс написал(а):

ил 2 сам по себе довольно забавная конструкция- превосходная броня,

Превосходная для года разработки и против винтовочного калибра. В середине войны ничего она уже не решала и близко. Другое дело, что бронекорпус Ила спас дофига жизней летунов при посадке на вынужденную, это да...

парадокс написал(а):

но дело свое он сделать успевал- концепция то правильная..

Опять же, "правильная концепция" только в условиях тотального военного превосходства. Да и машина сама по себе не сильно удачная для таких целей-с эффективностью большие проблемы.
======================

Jinn написал(а):

Только на малой высоте им не сильно везло даже от пехотной стрелковки.

Однако, потери опять же значительно ниже, чем у илов, хотя и выше чем у пикировщиков. Что и понятно.

Отредактировано vadja2 (2013-02-26 16:43:20)

430

парадокс написал(а):

ил 2 сам по себе довольно забавная конструкция- превосходная броня, незащищенный стрелок и деревянные крылья...

...Кабина пилота сварная из стальных броневых листов. Передняя и задняя стенки, днище были изготовлены из бронеплит толщиной 12 мм[1][3], боковые стенки — из 6-мм брони. Вся броня катаная гомогенная, в виде плоских бронелистов. Плоские броневые боковые стенки и нижняя броневая плита были закрыты дюралюминиевыми обтекателями, прикреплёнными к коробке винтами. Козырёк кабины состоял из стальных полос толщиной 6 мм, в них монтировалось 75-мм лобовое бронестекло линейной кривизны. Бронезащита пилота выполнялась наиболее сильной со стороны передней полусферы и рассчитывалась на действие 12,7-мм бронебойной пули Б-32 зенитного пулемёта ДШК с дистанции 200 м[4]. Пилота от ударов о лобовое стекло предохраняли кожаные валики, так как расстояние от стекла до головы пилота было всего 30 см. Сдвижная часть фонаря состояла из дюралюминиевых полос с плексигласовым остеклением. В боковых окнах были форточки, на левую для определения углов снижения наносились специальные линейки жёлтого цвета под углами 10, 20 и 30 градусов к продольной оси самолёта...

431

Jinn написал(а):

Только на малой высоте им не сильно везло даже от пехотной стрелковки.

Сомневаюсь, что кто- то из винтовки собьет Штуку.

Кроме В. Тёркина, конечно.

...Ну-ка, что за перемена?

То не шутки – бой идёт.

Встал один и бьёт с колена

Из винтовки в самолёт.

Трёхлинейная винтовка

На брезентовом ремне,

Да патроны с той головкой,

Что страшна стальной броне.

Бой неравный, бой короткий,

Самолёт чужой, с крестом,

Покачнулся, точно лодка,

Зачерпнувшая бортом.

Накренясь, пошёл по кругу,

Кувыркается над лугом, —

Не задерживай – давай,

В землю штопором въезжай!

432

krapper написал(а):

Сомневаюсь, что кто- то из винтовки собьет Штуку.

Теоретически всё, что с жидкостным охлаждением двигла можно сбить одной пулей.
Я тут рассказывал как-то, как в июне 41-го, буквально на второй-третий день войны, когда взлетала пара мессеров с бывшего нашего аэродрома(вот уже и запамятовал-Минковичи или Зводы), местные пацаны(от которых, когда оне были уже взрослыми дядьками, я это будуч пацанёнком и слышал) курочили в леске неподалеку брошенную трёху, ну и пальнули  в чисто поле. Как раз в радиатор и попали. Мессер сел срочно, округу прочесали. Пацаны-то, ясное дело, свалили, но вроде бы каких-то окруженцев поймали, даже вроде и стрельнУли кого-то. Всё бывает.

433

vadja2 написал(а):

Однако, потери опять же значительно ниже, чем у илов

А эффективность?
Сколько раз эти импровизированные штурмовики уходили от прикрытой цели, опасаясь заградительного огня?
На танке работать спокойнее, и потому эффект выше.

434

vadja2 написал(а):

Но вовсе не благодаря Ил 2

именно из-за него.
даже немецкие документы где то были

vadja2 написал(а):

Опять же, "правильная концепция" только в условиях тотального военного превосходства

отнюдь.
те самые одноместные- именно которые гибли пачками- но в начале войны своё дело сделали.

krapper написал(а):

Кабина пилота сварная из стальных броневых листов.

я и говорю- и все это великолепие пришуруплено к доскам..

435

парадокс написал(а):

я и говорю- и все это великолепие пришуруплено к доскам..

Это от Хеншеля 129 описание. :)

Отредактировано krapper (2013-02-26 17:15:21)

436

Jinn написал(а):

А эффективность?

А Вы вот докУмены НИИ ПАВ гляньте на предмет эффективности Илов. Отчёты выездных контрольных комиссий почитайте.
Оптимизма поуменьшится, если к реалиям вернётесь.

Jinn написал(а):

На танке работать спокойнее, и потому эффект выше.

Там тоже довольно неплохое было бронирование. И на 129-х и на ФВ, полюс звёзды воздушного охлаждения, намного более стойкие на предмет боевых повреждений.. 87G тоже был неплохо забронирован. По мощности вооружения Ил тоже нифига не в лидерах. В любом случае, показатель-количество потерь относительно к количеству боевых вылетов. Вот тут Ил точно впереди, только это уже как раз со знаком минус.

Jinn написал(а):

Сколько раз эти импровизированные штурмовики уходили от прикрытой цели,

А на Илах вот так прямо и ехали на зенитки и всё было пох неуязвимому шедевру?

437

парадокс написал(а):

именно из-за него.

Никак нет. См. историю разработки 129-го.

438

krapper написал(а):

Сомневаюсь, что кто- то из винтовки собьет Штуку

Пулеметы еще были.:)

Статистика - "За период войны наземными средствами ПВО сухопутных войск фронтов сбито 21 645 самолетов*; из них зенитной артиллерией среднего калибра - 4047 самолетов, малого калибра - 14 657 самолетов, зенитными пулеметами - 2401 самолет, ружейно-пулеметным огнем-540 самолетов при среднем расходе снарядов: СЗА - 598, МЗА - 905, патронов - 7036 на один сбитый самолет."

Так что сильно близко к окопам подлетать,  удовольствие не большое.
И это цифры по сбитым, а сколько тех пулек стучались к пилоту, но не достали его?
На Ил-2 этот фактор отсутствовал, можно было спокойно выцеливать и делать свою работу.

439

Кроме того, самолёт не имел прицельного оборудования позволявшего сбрасывать бомбы более-менее точно — вероятность попадания одной авиабомбой в объект площадью 2000 квадратных метров (больше эсминца) была 3,5 % при высоте бомбосбрасывания в 50 м, и 2,3 % — при бомбовом ударе с высоты 200 м. Такая точность делала крайне затруднительным попадание не только в окоп, но и в артиллерийскую батарею (чьи площади на порядок-другой меньше).

Стрельба из пушки ШВАК с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны на испытаниях в НИИ вооружений ВВС обеспечила в трёх вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков (3,6 %), из них лишь 6 попаданий в танк точки наводки (1,0 %), остальные — в другие танки из состава колонны. При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10,6 %), из них 16 попаданий в танк точки наводки (3,7 %). Однако, противодействие противника в реальном бою снижало шансы на попадание в цель. Кроме того, броню немецких средних танков бронебойные снаряды ВЯ не пробивали ни с одного направления атаки. При этом даже относительно мощные осколочные 23-мм снаряды Ил-2 содержали всего 10 г взрывчатого вещества, то есть поражение даже небронированных целей ими могло быть достигнуто только прямым попаданием.

Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери.

Это из 36 тыс . выпущеных.

Отредактировано krapper (2013-02-26 17:30:36)

440

vadja2 написал(а):

показатель-количество потерь относительно к количеству боевых вылетов.

При насыщенности и качестве немецкой ПВО автоматическими пушками малого калибра, это ни разу не показатель.
При господстве в небе немецкой аиации - ни разу не показатель.

441

Jinn написал(а):

При господстве в небе немецкой аиации

А когда оно было и чем это вообще можно объяснить?  :glasses:
Вы вот можете начать с общего количество лётчиков ИА Люфтваффе, имевшихся на Востоке.

Jinn написал(а):

При насыщенности и качестве немецкой ПВО автоматическими пушками малого калибра

Курите документы. Вот, к примеру, летом 43-го у Союза уже были какие-никакие артсистемы зенитные или по прежнему "одна винтовка на троих"?

Jinn написал(а):

это ни разу не показатель.

Это единственный реальный показатель.

krapper написал(а):

СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, из них 12,4 тыс. составили боевые потери

Там ещё имеет место быть охуительно интересная графа-"не вернулись с боевого задания".  :whistle:

442

krapper написал(а):

Это от Хеншеля 129 описание.

а я то удивился- по памяти у ила вроде броня сложной геометрии, а не плоская.
купили.
но не суть- я о другом писал.

krapper написал(а):

роме того, самолёт не имел прицельного оборудования позволявшего сбрасывать бомбы более-менее точно

а ему и не надо. по площадям работал

krapper написал(а):

Стрельба из пушки ШВАК с прицеливанием по отдельному танку

тоже самое.
это только врудель танки из своей пушчонки сбивал.
ПТАБ- вот что нужно, чтобы встретить старость

443

vadja2 написал(а):

А когда оно было и чем это вообще можно объяснить?

до 43 года.
это можно обьяснить большими потерями ссср в первые дни войны, низким уровнем подготовки пилотов ркка, плохой организацией наземной службы и конструктивными особенностями советской и немецкой авиации- увы, немецкие самолеты обслуживались и ремонтировались быстрее и проще и соответственно, могли летать в 2-3 раза чаще.

444

vadja2 написал(а):

Это единственный реальный показатель.

ну, если показатель-
http://forum.guns.ru/forum/205/813676.html

445

парадокс написал(а):

ну, если показатель-

Конкретно по потерям относительно вылетов есть?

парадокс написал(а):

до 43 года.

Количественные данные е?  :glasses:

парадокс написал(а):

это можно обьяснить большими потерями СССР в первые дни войны,

Ну, были потери, глупо спорить. Даже и не буду напоминать, почему оне случились и как именно. Но вот вовсе не чудовищные и не одномоментные, а в летунах-истребителях потери были мизернные. А производство работало. Так шта. лучше с цифирью говорить, иначе лукавство это...

парадокс написал(а):

низким уровнем подготовки пилотов ркка, плохой организацией наземной службы и конструктивными особенностями советской

Ну, вот и пришли к первопричине-к "консерватории". Потому как неможно решить системные косяки несистемными методами, а попытка таких решений стОит чудовищных жертв.  :dontknow:

Отредактировано vadja2 (2013-02-26 17:42:50)

446

vadja2 написал(а):

Потому как неможно решить системные косяки несистемными методами,

а в каждой избушке свои погремушки.
косяки у немцев оказались еще круче.
и именно системные.

447

vadja2 написал(а):

А производство работало.

производство было эвакуировано.
нормально работать стало к 42м, к 43 и вышли на требуемое количество.

448

парадокс написал(а):

это только врудель танки из своей пушчонки сбивал.
ПТАБ- вот что нужно, чтобы встретить старость

Ещё можно докУменты посмотреть. И ПТАБ не панацея. Триумф первых дней плавно перетёк во вполне посредственные результаты в последующем.

парадокс написал(а):

а ему и не надо. по площадям работал

Юрич, работа самолёта переднего края "по площадям" это нонсенс. О примении ФАБ с Илов вообще можно долго и весело говорить.

парадокс написал(а):

тоже самое.

Нет, не "тоже самое". Прицеливание не по отдельной цели-практически гарантированный промах(вот можно пошмалять с прицеливанием не по отдельной утке, а по стае-будет интересно), с чем безуспешно пытались бороться всю войну.

449

парадокс написал(а):

нормально работать стало к 42м, к 43 и вышли на требуемое количество.

Нет. Есть данные и по самолётам и по лётчикам. Нету у немцев перевеса вообще и никогда. Есть период более-менее паритета, а бОльшую часть времени они играли в добром меньшинстве.  :dontknow:

парадокс написал(а):

косяки у немцев оказались еще круче.
и именно системные.

А любая заидеологизированная донельзя система обречена. Только их косяки(и слава Богу, что они были такие мощные!) удалось забодать только всем миром, сами же даже не на краю стояли, а уже и свелись за борт.  :dontknow:

450

vadja2 написал(а):

Юрич, работа самолёта переднего края "по площадям" это нонсенс

никакого нонсенса.
если я буду стрелять с километра- надо очень прицельно.
а в упор- можно и от пуза очередью из калашмата..

vadja2 написал(а):

, а по стае-будет интересно)

я стрелял.
4 выстрела не целясь- и три утки мои...


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Заградотряд демпропаганды