Dr. San написал(а):А давайте сначала разберемся, покидали ли они палатку вообще...
Вот например разрезы.
Из трех сделанных изнутри разрезов только один более-менее пригоден для покидания палатки. Да и то с ООООчень большим трудом.
Более того, этот разрез сделан рядом со входом. Открытым на момент обнаружения палатки. Так что практический смысл в этом разрезе отсутствует. И все это подтвердил эксперимент нашего участника.
Остальные дыры в палатке - не разрезы, а разрывы, которые сделали поисковики. Что подтверждается тем, что внутри палатки в момент ее обнаружения не было снега. А через ТАКИЕ разрывы снега за три недели не могло не навалить...
Что в "сухом остатке"?
Кто-то порезал палатку с целью ее порчи. И все...
Добавим к этому отсутствие следов жизнедеятельности туристов возле палатки.
Добавим к этому отсутствие следов "вечерней трапезы". Или Вы считаете, что пара шкурок от корейки - таковое свидетельство? И это на 9 (!) здоровых молодых организмов после трудного подъема и прочих работ?
Добавим к этому отсутствие доказательств принадлежности следов ног туристам.
Но это все косвенные признаки.
Добавим к этому совсем не косвенные - доказано перемещение и переворачивание тел после смерти. Доказано пребывание ряда тел в иных условиях, нежели на месте обнаружения...
Добавим фальсификацию дневников в деле...
Просуммируем.
Что в результате?
Давайте разберемся.
Величина разреза на палатке вполне достаточная для выползания из нее. Это ж надо так размахнуть стенку палатки, такая дырища…
А то, что дыра – рядом со входом? Достаточно одному лишь человеку замешкаться на выходе из палатки, запутаться в наваленных рядом вещах, и выход будет блокирован. К тому же, в палатке создались такие условия, что находящиеся внутри туристы хотели покинуть ее КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ и ЛЮБЫМ СПОСОБОМ. Наверное. Если бы не оказалось ножей, они бы начали рвать стенку палатки зубами.
Говорят, был снег внутри палатки.
Ну, а зачем кому-то специально портить палатку, да еще при таких погодных условиях: зима, мороз, снег, метель. Туристы, находящиеся вдали от нормального жилья очень дорожат палаткой. Или хотите сказать, что «вредителю» уже были не нужны ни палатка, ни ночлег?
Разве что предположить, что кто-то в палатке (ну, например, то же Золотарев) в пароксизме фрустрированной психики ведет в палатке «бой с тенью», явно намереваясь «всех перерезать». Да уж, тут поневоле сбежишь из палатки!
ИМХО, можно и такую версию развить…
Следы жизнедеятельности вокруг палатки были. Прошу прощения за подробность, то была женская «метка» мочи в снегу.
А другие следы? Откуда им взяться, если туристы только-только встали на ночлег, а потом им стало не до «жизнедеятельности». Да и метка в снегу не появилась бы, если бы девушку не «приторопило». Еще раз извиняюсь.
Следы вечерней трапезы – крошки сухарей и шкурки от съеденной корейки, обнаруженные в платке. Доказательство, и еще какое! Если учесть, что Дятлов решил устроить для друзей «репетицию холодной ночевки в аварийных условиях»; поэтому и питались по минимуму и принципиально всухомятку.
Вот принадлежность следов определить, действительно, сложно. Подписи там не стояли…
Пребывание тел в каких-то ДРУГИХ условиях НЕ ДОКАЗАНО. Вы же не поделились своей версией. (( А жидкости во внутренних органах, как я готова сто раз повторить, могут появиться не только из-за утопления или «хранения» трупов в воде, но и совершенно по другим, вполне сухопутным, причинам.
Так же НЕ ДОКАЗАНО перемещение и переворачивание тел кем-то еще, кроме поисковиков. Где эти доказательства, в каких формулировках могут быть выражены?
С «фальсификацией» дневников в Деле тоже не все ясно. Была ли фальсификация? С какой целью проводилась? Что и зачем утаивалось? Ничего не ясно, все в области догадок.
Что в результате? «Бороться и искать, найти и не сдаваться!»
