Dr. San,
**** Насколько я поняла, жидкость была везде, во всех внутренних полостях: в легких (сукровица), в плевральных областях, в желчном пузыре, и во всех отделах кишечника. «Жидкость в легких» пишу, чтобы в первую очередь вам было понятно, о чем речь идет. Но, наверное, лучше будет пользоваться термином «выпот», хотя мне само слово не нравится.
Похоже на то, что ХОЛОДОВОЙ ОТЕК наблюдается у всех, судя по тому, что сукровица в легких обнаружена была у всех. И это вполне нормальное явление.
То, что при интенсивном передвижении по глубокому снегу без верхней одежды, при сильном ветре и в холодную погоду вполне возможно застудить легкие, я испытала на себе, проводя «следственный эксперимент». До холодового отека, само собой, дело не дошло, но ощущения были не из приятных.
Через какое-то время продвижения по снегам, когда тело потеет и одновременно замерзает, наблюдается сильное охлаждение корпуса, в том числе и легких – почему-то снизу. Мною это воспринималось как «холодные и мокрые» легкие. Похоже на то, что в таких условиях внутри легких начинает скапливаться холодный конденсат. А это – первый шажок к настоящему отеку легких.
Но дело в том, что «жидкости в организме» могут появиться и не от холода. И не от утопления. Имеющиеся данные позволяют говорить о том, что «мой» холод и «ваша» вода здесь совершенно не при чем…………….

**** Теперь немного – о трупных пятнах. Я не специалистка по этим пятнам, поэтому напишу так, как мне думается. А думается о том, что если ТП образуются там, где «ближе к земле», то ведь это как раз там, где тело соприкасается с землею. При условии, если это самое тело лежит на земле (поверхности).
Выходит, что если труп лежит на спине, то и пятна будут на спине. И выходит, что ТП у дятловцев, условно скажем так, лежащих на спине, оказались в каких-то других местах? Да? А где?

**** О вскрытиях.
Не похоже, что тела погибших дятловцев вскрывались ДО их обнаружения поисковиками. Правильно вы написали, Возрожденный это бы заметил. Поэтому рассматривать отсутствие языка у Люси Дубининой, как результат некоего «предварительного вскрытия» очень и очень не стоит.
Сам собой напрашивается вопрос: а чем же язык у Люси был «лучше» языков у других дятловцев? Раз уж его так жестоко, даже по отношению к мертвой девушке – не дай Бог, у живой такое! – удаляли…
Не лучше ли рассмотреть варианты естественных возможностей утраты языка? Например, сама себе его откусила при падении В твердую поверхность…
Откусила ведь?

LAVER,
Тема, которую вы предлагаете развить, не только интересная, но и довольно-таки страшноватая. Начну с простого и нестрашного.
Это не я придумала, это «так получается», что СТАРЫЕ пленочные фотоаппараты с ПРИМИТИВНЫМИ по здешним меркам объективами, совершенно незеркальные, с диафрагмой без «шторок» способны запечатлевать на пленке то, что в эзотерических изданиях принято называть «невидимым энергетическим миром». Отнеситесь к этому без усмешки.
Кроме различных энергетических образований подобные фотоаппараты – особенно, если перед объективом поставить обычное стекло, – могут запечатлевать то, что некоторые исследователи называют «памятью места». На снимке поверх изображения как бы накладывается то, что происходило здесь когда-то…
(Вот почему не плохо бы со старенькой «Сменой», в которую вставлена – предпочтительно, – пленка «Тасма» или «Свема» ДАЖЕ СЕЙЧАС пофотографировать непосредственно на местах трагедии. Жаль, только в магазинах нет ни пленки, ни растворов, ни фотобумаги.)
Это о фотографировании, как таковом.
А вот, что касается энергетики как фотографий в целом, так и отдельных мест на них, я боюсь развивать эту тему. Почему-то хорошим тоном считается высмеивать все это, а «глупой тетенькой» я бы не хотела прослыть.
Если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, какую же энергетику излучают сами фотографии, то пообещайте поддержать меня, защитить от насмешек, которые неизбежно будут…

ДАЕРММУАЗУАЯ,
Нет, дело вовсе не в «сташности» или суровости фотографии. Бывают очень даже веселые фотографии, излучающие некротические или инфернальные потоки. На рассматриваемом нами снимке таким «излучателем зла» оказывается обращенная к зрителю часть палатки. Если бы я не знала, как все происходило, то подумала бы, что дятловцев убила… сама палатка. Ну, или место, где стояла палатка.
И, если отталкиваться от версии об «инфразвуковом мороке», то такое можно сказать.
Другой пример. Фотографии самого кедра (из Дела) помните? Они есть в Интернете. Вот там ничего такого нет, а сам кедр излучает то же самое, что и обычный надгробный памятник…
Неееет, самовнушение ))))) тут вовсе не при чем.

Ilya,
Фото с палаткой «до раскопок» – монтаж. Хотя, должна признать, монтаж очень хороший и правильный. Так сказать, по делу. Но – монтаж, и самое простое доказательство тому – солнышко, бликующее на «задней» лыже точно так же, как и в снимке «с раскопками». А ведь между этими событиями должно пройти время, и солнышко должно сместиться, а блик – исчезнуть.
Кстати, на фото «без людей» палатка «излучает» точно так же…

Почему этот монтаж сделали? Трудно сказать, может быть, «из интересу», а, возможно, и намеренно, чтобы окончательно извратить картину События. Не удивлюсь, что некоторые снимки «из Дела» тоже могут оказаться подделкой.

Прочитала о РЛС на Чистопе.
Очень заинтересовали факты «электрической» активности этого места, в которое, между прочим, в 58 году Люся Дубинина водила группу начинающих туристов. А еще некоторые удивляются, откуда же взялось полярное сияние на склоне горы Халат-Чахль? Уж не по той ли самой причине, по которой на Чистопе сами собой электрические лампочки загорались?

Kameta,
Когда я заканчивала мой «следственный» эксперимент», тоже невольно подумала, что пройти 1,5 км. по такому снегу, – ночью! в реальных условиях! – а потом еще 75 м. от кедра –по ночному лесу! – выглядит как-то «уж очень далеко».
Но с другой стороны, не надо забывать, что когда речь заходит о ВЫЖИВАНИИ, то пойдешь  – погонишь себя! – и на большее расстояние. И яму в снегу выроешь, и костры разводить будешь, и настил построишь. Потому что надеяться будешь ВЫЖИТЬ.
Кто же, кроме дятловцев, мог этот самый настил построить?
И зачем, если подразумевать чужое вмешательство, трупы из ручья и настил СПЕЦИАЛЬНО заталкивать под снег?

Об умирающей девушке, участнице «Дома-2».
Это ее Бог наказал за участие в такой поганой передаче. Удивляться и сострадать тут нечему.

За такие слова тоже наказывают..... Вы поаккуратнее...

я обещаю Вас поддерживать... Надеюсь Вы знаете за что берётесь.... И что о защите  себя от этого (не от людей) вы знаете достаточно....

Отредактировано kameta (2009-03-24 14:33:14)

Нельзя откусить себе язык полностью, да ещё и сломать себе подъязычную кость!!!  Его вырвали...

Безусловно!
Только вот как, необходимо взяться за язык, что бы его вырвать с "корнем"?

Кокетничаете, Комета! А Доктор, на мой взгляд, один из не многих, наиболее здравомыслящих  участников данного обсуждения, да и на ганзе тоже.

Согласна на все 100%

Блин! ДА ЕСЛИ БЫ МЫ ВСЁ ЭТО ЗНАЛИ, НЕ БЫЛО БЫ ФОРУМА!!!!

Я предпочитаю не лезть в то, от чего не умею защищаться, а изучению этого надо посвятить всю жизнь, у меня другой путь!

Расскажите, что там произошло, а я расскажу про язык!

Где "там"? О чем вы спрашиваете?

На перевале... Ладно проехали...

Ну, первую версию - "Версия Очевидца", - я уже приводила. Там обо всем написано. Но это, так сказать, односторонний взгляд на Событие. Появлилась информация, существенно дополняющая и подкрепляющая версию, но на Форум ее пока еще рано выносить. Время еще не пришло. Это очень серьезно.
Правильно сказано: "Если хочешь увидеть плоды, не рви цветы".

Отредактировано Фиолетта (2009-03-24 16:16:26)

Нет, не одно и то же лицо........... )
Форум ТАУ я только еще начала читать. Да, там есть некто с такими именем.
Мне и самой интересно, кто такая эта Лорелайн, ЧТО она хотела сказать по "делу дятловцев", и куда так внезапно исчезла?

Отредактировано Фиолетта (2009-03-24 16:38:43)

"Не бойся сумы, не бойся тюрьмы,
Не бойся мора и глада,
А бойся единственно только того,
Кто скажет: - Я знаю как надо!"