Если это и имеет какое-то отношение к психиатрии, то только к психиатрии т.н. "пограничных расстройств".

Но скорее всего...
Вы сами знаете, о чем я...

Очень неплохое наблюдение. И тот факт, что в 65 метрах от настила лежали двое без свитеров и другой одежды объясняет отмеченное вами только частично.

Более того. Тут вот внимательнее посмотрел акты вскрытия и обнаружил занятную вещь...
Почти на всех телах есть одежда, одетая "на левую сторону". Не знаю, что это означало в 1959-м, но сейчас это означает либо одетое наизнанку, либо задом-на-перед... Наводит на размышления...

Еще более того. На большинстве тел отмечается РАССТЕГНУТАЯ одежда...
Это им типа так жарко было, что не застегивались?

Это не единственное объяснение несостыковкам.Объяснений может быть много."Событие"-это понятие очень пространное,однако.

Что за бред? Вы о чём? При чём тут Ходорковский? Это - одна кампания, жаль что только один сидит. При чём тут "маасквичи" ? У вас комплексы? Жизнь на сложилась?

Впереди много интересного!
Поскольку мне передали «пальму первенства» в сборе тех странностей и неувязок, которые возникают при чтении материалов Дела и сравнении их с показаниями различных свидетелей и поисковиков, то продолжу.
Ночь минувшая выдалась бессонной, и я в который занималась перепросмотром той информации по Событию, которую накопила из Интернета. И кое-что снова нашла! Ощущение такое, словно все материалы «по Делу» состоят из одних противоречий.
Наверное, многим это известно, но надо же как-то систематизировать.
Жаль, что на Форуме нет «кармана», в который каждый мог бы «складывать» найденные «странности» по Делу…

Итак, вначале – о разрезах на палатке.
Насколько помнится, разрезы были сделаны мощные, с размахом, чтобы наружу могли выбраться люди. В то же время, в показаниях встречается и такое утверждение: «два узких разреза»…

В Деле указывается, что и как лежало в палатке. Получается, у входа скопилась чуть ли не баррикада: печка, ведра (в одном из них фляжка со спиртом), пила и топор. Последние две вещи – очень острые; при выходе можно пораниться о них.
Как же в таком случае Люся Дубинина выбралась наружу с фонариком? Или же эта баррикада возникла после ее ухода?

Точно так же следы других дятловцев, идущие вниз по склону, начинаются ОТ ВХОДА в палатку. Следов ОТ ДЫРЫ в скате палатки, кажется, не обнаружили.

Извечный вопрос: сколько же было лыж у палатки?
Иванов указывает, что 8 пар лыж лежало под палаткой, а девятая пара валялась рядом, даже не развязанная. Но что за лыжи тогда торчали из снега в качестве стоек для палатки? ДЕСЯТАЯ пара лыж?
Масленников упоминает 10 пар лыж! Но не понятно, 10-я пара лыж лежала ли под палаткой? В таком случае, которая пара лыж была использована в качестве стоек для палатки?

Тоже вопрос: о соответствии количества ботинок, найденных в палатке, количеству ног у дятловцев.
Следствие описывает, что справа от входа лежит одна пара ботинок, слева от входа – 9 пар ботинок. Получается 7 пар ботинок на 9 пар лыж (или на 10 пар?!) В свою очередь полковник Ортюков в отчетах упоминает 8 пар ботинок. Все равно «недостача» получается.
Но ведь, как бы там ни было, Коля Тибо-Бриньоль был найден в ботинках (недостающая пара), а Золотарев – в бурках.
Золотарев, в принципе, мог идти в этих бурках на лыжах. При условии если крепления на них были «на ремнях». Возможно, у него были свои, «коуровские» лыжи с ременными креплениями?
Впрочем, в Деле упоминаются золотаревские ботинки, починенные проволокой…

В Деле фигурирует «полено с места предыдущей ночевки». Интересно, а почему следователь так решил? А, может быть, это было специальное полено, приготовленное туристами из группы Игоря Дятлова еще в Свердловске. Именно ПОЛЕНО (дрова пиленые), а не расколотый обрубок древесного ствола. И все, о другой растопке в Деле не говорится.
Между тем, другие источники упоминают, что «кое-какая растопка» все же обнаружилась у стен палатки. Интересно, много ли ее было, «кое-какой растопки»? Хватало ли ее на полноценный разогрев печки? Нигде не упоминается…

Снег на платке.
Масленников: «Снегу было НЕМНОГО, то, что насыпало МЕТЕЛЯМИ в период февраля.
А как же снег ГЛУБИНОЙ в 2,5 метра, из-под которого «извлекали вещи»?

Полковник Ортюков в телеграмме Сульману:
«Собаки НИЧЕГО сделать не могли, снег глубокий…»
А как же тогда, собака Альма, которая ПОД СНЕГОМ нашла тело Зины Колмогоровой?

В. Карелин пишет: «ПЕРВОЕ, что бросилось в глаза, снег ниже по склону словно ОПЛАВЛЕН».
На мой взгляд, это – одно из важных обстоятельств, которое и нам должно ПРЕЖДЕ ВСЕГО броситься в глаза. Оплавленный снег…
Причин оплавления снега – множество.

Вторая странность, которая буквально лишила меня покоя: в какой позе лежал мертвый Игорь Дятлов, когда его обнаружили?
Постановление прокурора Иванова о прекращении уголовного дела сообщает, что Игорь Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки.
Масленников сообщает, что «Дятлов лежал метрах в 300 от кедра, по направлению к палатке, у березки, лицом вверх. Левая рука была подтянута к лицу – он как бы закрывался от ветра…»
Атаманки о трупе Дятлова: «… лежал на спине, согнув руки перед рудью.» А вот это у Атаманки я вообще не поняла: «Создавалось впечатление, что человек тоже пытался идти вверх, судя по положению тела и также тому, что в головах у него была группа деревьев, в которые он, очевидно, уперся, но которые ему пришлось бы обходить при движении сверху вниз для того, чтобы попасть в то место, где было обнаружено его тело». И как постичь смысл этой громоздкой литературной конструкции?
Аксельрод в фильме ТАУ не просто вспоминает, что Игоря Дятлова нашли потому что из снега торчала рука, но и показывает, как эта самая рука торчала.
А теперь посмотрите на посмертное фото Игоря Дятлова, имеющееся в ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ для каждого по ссылке: http://sb-l.msk.ru/BOOK/2006_pd/VERS_D.htm
«Коричневое фото». Там вообще непонятно, ЧТО лежит в снегу? В КАКОЙ позе находится тело Игоря? КАК расположено тело: поперек снимка или вдоль? Если поперек, то что за продольные бугорки в правой половине снимка? Если вдоль, то почему у тела... такая странная голова с замотанной переносицей?

Прокурор Иванов прямо указывает, что трупы, лежащие в ручье обнаружены 4 мая.
Ортюков же в очередной телеграмме Сульману сообщает, что 5 МАЯ только собираются начать раскопки, 6 МАЯ – продолжают копать и просят подмогу (снег твердый), 7 МАЯ – наконец-то нашли «труп в сером свитере», 8 МАЯ нашли всех, 9 МАЯ произвели вскрытие.

Что же было надето на босой ноге Люси Дубининой?
Иванов указывает, что это была половинка (штанина) шерстяных брюк Кривонищенко Юры.
Темпалов же указывает на половину СВИТЕРА цвета «беж»…

Иван Соболев в своем очерке сообщает, что встретил в поезде врача М.И. Солтер, побеседовал с ней, и та сообщила, что трупов на вскрытие доставили не 9 а 11!!!

ЕЩЕ ОДНО «ОТКРЫТИЕ»!!!!
И Люся Дубинина и Зина Колмогорова ОБЕ побывали у костра под кедром. Именно там обнаружили дамский носовой платок, принадлежащий Люсе и оторванный манжет от свитера Зины.
**************************************************************
СПРАШИВАЮ У ТЕХ, КТО ЗНАЕТ БОЛЬШЕ: ИМЕЛИСЬ ЛИ СЛЕДЫ КРОВИ НА ЛИЧНЫХ ВЕЩАХ, НА ОДЕЖДЕ И НА БЕЛЬЕ ЛЮСИ ДУБИНИНОЙ ?

О фотоаппаратах тоже НИЧЕГО не понятно.
Из основных материалов известно о ТРЕХ фотоаппаратах, которые ВСЕ были найдены В ПАЛАТКЕ. Указывается, что один фотоаппарат принадлежал Игорю Дятлову.
Кстати, этим фотоаппаратом Игорь почему-то сам не пользовался и другим его не давал…
Согласно ОПИСИ ВЕЩЕЙ, фигурируют два фотоаппарата:
• «Зоркий» – принадлежит Слободину.
• Фотоаппарат с видоискателем и дополнительным объективом – Золотарев.
Упоминается даже фотопленка, найденная в личных вещах и того и другого.
НО! НО! НО!

ЗОЛОТАРЕВ никогда не интересовался фотоделом и фотоаппарат не имел. Это доподлинно известно.
Не интересовался фотоделом и Коля Тибо-Бриньоль, в вещах которого нашли КИНОПЛЕНКУ.

ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ фотоделом Зина Колмогорова, под руководством Люси Дубининой. Зина записывала в дневнике азы фотографирования, в ее вещах так же нашли кинопленку.

ЗАНИМАЛАСЬ фотоделом ЛЮСЯ ДУБИНИНА.

А вот что СТРАННОЕ пишет в своей книге ГУЩИН:
«Вот что, например, вычитал я в письме от Николая Ивановича Кузьминова из Нижней Салды: "В 1959-м я служил в Ивделе и принимал участие в поисках группы Дятлова. Руководил нами начальник военной кафедры УПИ полковник Ортюхов. Жили мы в палатке, в лесу.
Помню, как нашли последних четверых. Сперва манси Куриковы обнаружили в вытаявшем снегу ветки, которые были как бы кем-то набросаны. Цепочка их тянулась к оврагу. Мы стали расчищать глубокий сугроб и вскоре наткнулись на настил из лапника. На нем лежала кое-какая одежда. На второй день откопали труп мужчины, на нем было трое часов и два фотоаппарата».
Совершенно непонятно!!!

Как можно объяснить все «неувязки»????

Однажды вы будете "разбираться" в одиночестве, всех распугаете!

СЧИТАЮ ЭТО СООБЩЕНИЕ ОСКОРБЛЕНИЕМ В МОЙ АДРЕС, О ЧЕМ СООБЩАЮ ЗДЕСЬ МОДЕРАТОРУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если вы о той МОЕЙ фотографии, которая " с лучами на небе", то я с простой души поместила здесь фотографию, которая предназначалась НЕ ДЛЯ ВАС , а только лишь для иллюстрации моих сообщений  - Лонжерону.

А ВРАТЬ и ОБМАНЫВАТЬ, простите, не приучена!!!!!!!
Если какие-то непонятные "лучи" появились на снимке ПОМИМО МОЕЙ ВОЛИ, и БЕЗ ВСЯКИХ ТАМ МОНТАЖЕЙ, то я сообщаю об этом честно, что ТАК ОНО И БЫЛО.
Мне вовсе не интересно этими "лучами" кого-то обманывать!
Тем более, персонально - ВАС!

LAVER, я на вас обиделась.

Отредактировано Фиолетта (2009-03-27 12:19:26)

Так нет же четкой фотографии следов! Единственная фотография следов, по-моему, только эта?

Я «посмотрела» ее. Что могу сказать? Эти следы – следы СОВЕРШЕННО БЕЗУМНЫХ людей. Напуганных и БЕЗУМНЫХ людей. Каждый след буквально источает то, что медики определяют как «фрустрация сознания».

Для сравнения я изучала фотографии следов психически больных людей. Похоже, но не то… Там же шизофрения, или паранойя…
А здесь – именно БЕЗУМИЕ. Страшное, дикое… Именно – фрустрация, когда собственно сознание и личность угнетены, загнаны в «психический подвал»…

Абсолютно согласна с вами.

Да и разве ТАК делаются СЛЕДСТВЕННЫЕ фотографии? Обычно при следствии, когда фотографируют обнаруженный труп, то:
1. Труп не трогают и не перемещают.
2. Фотографируют труп «на местности», чтобы любой другой следователь по фото из дела мог понять, ГДЕ находится труп.
3. Фотографируют, по возможности, из точки прямо над телом. Т.Е. получается, как бы «вид сверху». Причем, делается фото тела ЦЕЛИКОМ, как его видно. Сбоку кладут масштабную линейку.
4. Фотографируют сбоку, опять же, с линейкой.
5. Потом так же фотографируют уже «вынутое из места» тело, положив его на нейтральный фон.

Примерно так. А те фотографии, которые мы знаем, как «фото из Дела», сделаны, как Бог на душу положит.

А как Иванов определил, что выходил ИМЕННО мужчина, если "след" на снегу был женским?
Я тоже читала, что Люся вышла из палатки в одних рейтузах, и ей потом пришлось надевать чужие лыжные брюки. Но она именно потому и "выскочила" из палатки прямо в рейтузах, потому что "естественная причина" для этого, похоже, была очень неотложна.
Если бы вы были женщиной (только не обижайтесь), то в дневнике Люси сразу бы увидели причину, почему ей так спешно потребовалось в ту ночь выйти из палатки, не одеваясь, на мороз. Кстати, дневник Колмогоровой Зины тоже косвенно об этом указывает...

Отредактировано Фиолетта (2009-03-27 12:43:52)

Просветите, а? Поскольку с делами не одеваясь на мороз вообще вылезать нельзя - простудить легко.

Мне совершенно не обязательно быть женщиной - я с женщинами общался неоднократно и жил долгое время с ними в разном качестве и имел простые возможности наблюдать то, что вы имеете в виду. Как говорил доктор - давайте начистоту, поскольку и я основываю выход Тибо и Золотарёва для туалета. Вот почему то, о чём вы говорите, крайне важно, чтобы остаться только в намёках. На ТАУ мы уже много раз говорили о  критических днях и связанного с этим её плохим настроением. Однако пришли к общему выводу, что судмедэксперт это  не заметил. Между тем, подобные вещи эксперты обязаны отмечать в своих актах.  Если эксперт специально подчеркнул физиологическую особенность, то он должен был заметить и прочее. В любом случае то, что вы заметили её фразу от 28 января:"Наговорившись,   (в)двоём вползаем в палатку.",- скорее свидетельствует о том, что вы  женщина, чем я мужчина. Но даже, если вы правы, то это вовсе не означает, что именно она выходила "на минутку".

Очень просто - женский след сконцентрирован в одном месте, а мужской имеет линию к себе.

Следопыт

Прошу прощения за тупость!
Но как наличие, либо отсутствие месячных, у одной, либо у обеих девушек, на тот момент, могло повлиять на ход, исследуемых событий?

При таком ветре "узоры" Ж отличаются от узоров М ?!