Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-2
Потому и спрашиваю про "ручной" монтаж.
Ой ли ? Материалы из дела - копии, отпечатанные на машинке. Никакой особой технологии. А вот фотографии, имхо, появились уже в двухтысячные фотошопные...
Отредактировано Tuapse (2009-03-27 20:51:39)
То, что этот человек имеет доступ к фото, которые "не получили хождения".
С какой целью он эти фотографии много лет скрывает ?
Я (заодно в пояснение вышесказанного) подозреваю, что ряд ныне анализируемых материалов на самом деле фальшивка, возможно сделанная не одно десятилетие назад.
Опять же, с какой целью это было сделано ? Десятки лет назад инета не было, и не было способа сорвать себе дурную славу. Зачем ?
С какой целью он эти фотографии много лет скрывает ?
Илья постом выше сказал, что Антарес утверждает, что фотошопилось в ее присутствии.
Кто скрывает? Или кто врет?
что фотошопилось в ее присутствии.Кто скрывает? Или кто врет?
Ну как это "в присутствии" ? Вот дама стояла за спиной у мастера, а он фотошопил себе и фотошопил, а дама говорила "еще, еще давай !" Бред !
P.S.
То, что Антаресс дама, я проговорился сам. Ибо Доктор Сан - мастер Энлэпи, черный пояс, и мухлевать тут бессмысленно.
Dr. San - подробнее не могу, давно было! Потом не раз пересказывал у костерка для вечернего развлечения. Когда начал знакомиться с материалами по группе Дятлова, не сразу и понял, что и есть тот случай...
Про Антарес - нет-нет, про то, что в ее присутствии, это я фигурально. Прямым текстом такого не видел. Просто человек утверждает, что ЗНАЕТ, что это монтаж, и знает кем ("профессиональным графиком" (по-моему 
) сделанный - приходится верить.
Tuapse - в инете можно сорвать дурную славу, а в издательстве гонорар... и следующий заказ...
Tuapse - в инете можно сорвать дурную славу, а в издательстве гонорар... и следующий заказ...
Согласен при условии, что работу увидят тысячи людей. При нашей теме таковых от силы десяток.
Просто человек утверждает, что ЗНАЕТ, что это монтаж, и знает кем ("профессиональным графиком" (по-моему
Чтобы так утверждать - надо быть знакомым с "графиком". Так где же исходные фото? График пожмотничал?
Вот, например, Нечаев смонтировал ряд фото.
Так ведь он же и не скрывал этого, и исходники доступны, и попыток скрыть следы монтажа - ни малейших...
Честный человек, которому нечего скрывать.
А тут...
Отредактировано Dr. San (2009-03-27 22:06:58)
Согласен при условии, что работу увидят тысячи людей. При нашей теме таковых от силы десяток.
Начнем с изначала.
Не подскажете, каков был тираж книги Якушева? А с учетом библиотечной системы СССР - сколько людей могло с материалом ознакомиться?
Ilya написал(а):
Просто человек утверждает, что ЗНАЕТ, что это монтаж, и знает кем ("профессиональным графиком" (по-моему ) сделанный - приходится верить.
Чтобы так утверждать - надо быть знакомым с "графиком". Так где же исходные фото? График пожмотничал?
Этот фотошоп делался и в моём присутствии тоже, чтобы показать, в каком состоянии могли застать картинку палатки первоначально. Известно, что Слобцов, Шаравин и Куриков шли по следам от лыж наверх по маршруту - об этих следах в своём постановлении написал Иванов. Шаравин первым увидел тёмный угол палатки. Куриков не пошёл и остался, сославшись на что-то - пошли вдвоём. Подошли и могли увидеть примерно то, что воспроизвели в фотошопе. Кстати, на известном оригинальном снимке виден прокоп справа от боковины палатки - отброшенный кусками снег - они каким-то образом увидели разрезы и решили к ним подобраться - прокопали коллею. Значит состояние снега позволяло увидеть куда нужно копать. В противном случае проще войти через вход. Тем более, что он был открыт. А с фотошопом автор перестарался и закрыл снегом всю поваленную поверхность палатки.
"некая сила гнала их вниз... калеча убегавших, но не оставляя следов на местности... лица, искаженные ужасом..."
Источник в источнике - обычный перфоманс. Нужны непосредственные свидетели - из группы Блинова, Шумкова, лесные люди - манси, следственные материалы в полном объёме. И всё. С другой стороны слабо верится в отсутствие веской причины, чтобы девять человек беспрепятственно и по доброй воле покинули единственное безопасное место на этой высоте. Значит, как правильно говорит Фиолетта опасность была внутри палатки, либо над ней. И это было явление сродни огромной волне в море, накатившей на берег. И это была физическая сила. Если бы не было девяти пар следов, то можно было бы согласиться с лавиной. И естественные падения здесь неуместны. В противном случае Сл-на не бросили бы умирать...
бы не было девяти пар следов, то можно было бы согласиться с лавиной.
А, кто сказал, что это следы "дятловцев"? На них не написано. Кстати. следствие как-то очень быстро посчитало, что это их следы.
Но чем больше я знакомлюсь с этой историей, тем все устойчивей складывается впечатление, что вся эта история - какой-то чудовищный, длящийся "психотронный" эксперимент. Где сама группа Дятлова - только расходный материал...
Контраргументы против версии про всякого рода психотронное оружие:
1. Выбор места для испытания психотронного оружия слишком экзотический. если хотели испытать на живых людях - то полагаю, что подопытный материал бы живо нашли (В книгах например описывают что приговоренных к смерти в качестве "Кукол" в спецназе использовали. Почему бы на них тогда и психотронное оружие не использовать)?
2. Если Дятловцы попали в место испытаний случайно (т.е. испытатели не предполагали что в зоне испытания кто-то будет) - то тогда вопрос НА КОМ хотели испытать оружие? НА оленях и белках? (сомнительно).
3. Где был эпицентр нахождения оружия. Не знаю что это было, установка или бомба - но для того чтоб она заработала ее надо где-то поставить и включить - или сбросить?
4. если уж речь зашла о такого рода испытаниях (догадываюсь, что подобного рода испытания проходят под ОЧЕНЬ большой секретностью) - то тогда вопрос а почему собственно говоря тела нашли? Каждому понятно - что если захотят что-то скрыть - то родственникам сообщат - что нашли погибших в лесу - в закрытых гробах и под подписку о неразглашении. Нет, надо карнавал устроить, чтоб миллионный город говорил. То что тела и группу дятлова не заметили. Тоже сомнительно. если уж испытания прошли - то кто-то должен узнать о результатах испытаний как минимум пройтись или пролететь над местом - они же не в лесу погибли - (это в лесу с самолета палатку не просто заметить) - а как никак на перевале там бы уж палатку то точно заметили бы - это тоже как - то не вызывает сомнений. А то странно получается - испытали что-то на результаты не посмотрели и уехали?
Про то что в настоящее время кто-то сознательно "Фальсифицирует" версии - тоже не поверю. кому это нужно. что это за секреты? ну предположим будет ясно что это психотронное оружие (допустим). Что мы из этого узнаем? Что оно есть? Про это и так все если не знают то догадываются (вот сколько статей книг и киношек существует). От этого мы же не узнаем ни технологию его изготовления, ни принцип действия - ровным счетом ничего...
Всегда был против версий действий различных спецслужб в аварии дятлова. Да, они многое объясняют - но тут же ставят другие - вопросы. Вопрос № 4 из этой категории.
С другой стороны слабо верится в отсутствие веской причины, чтобы девять человек беспрепятственно и по доброй воле покинули единственное безопасное место на этой высоте. Значит, как правильно говорит Фиолетта опасность была внутри палатки, либо над ней.
А Вы посмотрите на ситуацию еще шире. Другие группы (даже менее опытные, чем дятловцы) тоже оказывались в разных неприятных ситуациях (теряли палатку и пр.) но тем не менее остались живы и здоровы и с честью выходили из положения. А самая опытная туристическая группа погибает в буквальном смысле слова "на ровном месте"! Причем не один-два человека, а в полном составе! И никаких следов "непреодолимой силы" (обломки ракеты или следы от лавины и т.д. и т.п.) на месте не обнаружено.
Ну и что после этого остается думать?
Отредактировано Aryan II (2009-03-28 10:14:53)
А Вы посмотрите на ситуацию еще шире.
Ниже штурман жорж смотрит шире и что?
А, кто сказал, что это следы "дятловцев"? На них не написано. Кстати. следствие как-то очень быстро посчитало, что это их следы.
Забудьте, что это чужие следы. Придерживайтесь установленного следствием, попытка посмотреть шире неизбежно приведёт к предположению о фальсификации следов - это мгновенно дезориентирует и вас и тех кому предназначены ваши сообщения - разный уровень понимания, разная подготовка приведёт к ещё большей неразберихе.
Ну и что после этого остается думать?
Думать ещё не пришло время - нужно восстанавливать детали хотя бы на уровне Иванова. Я долгое время считал, что Сл-н возвращался от кедра, пока не залез в карманы к нему, он получил травму практически в том месте, где и погиб. Это предположение основано на содержимом карманов. Если предположить, что он погиб на месте, то нужен протокол его обнаружения и осмотра. Здесь важна последовательность. Почему нужен протокол? Потому что в этом месте должен быть какой-то предмет, от соприкосновения с которым он погиб. Если этого предмета нет, значит травму он получил в другом месте, а потом прополз какое-то расстояние. Логичнее преположить, что он возвращался вместе с Кол-вой и при ней упал, получил травму, двигаться не мог. Девушка не могла физически его тащить, у неё была другая цель - палатка. Но Сл-н у кедра быть не мог - слишком много деталей говорят об обратном. В таком случае иной вариант с учетом травм у других людей, а это уже не случайность. Тогда почему бросили его умирать одного, если там не было взрыва, а было просто падение? Отстал от группы!? Упираемся в палатку - зачем ушли? Нет протокола осмотра, нет предмета, нет, как следствие, обстоятельств гибели, а Уже - предмета. Совпадение не простое по травмам и, как минимум, совпадает с травмой Т.Б. А две похожие травмы тянут на аналогию с двумя другими. Это очевидно. Возвращаемся к Возрожденному и обнаруживаем механизм причинения травмы - воздушная, взрывная волна. Однако современные судмедэксперты в один голос утверждают, что такой механизм исключен. Есть повод сомневаться? Конечно! Ведь не описаны места переломов рёбер, но есть кровоизлияние в рукоятке грудины. Но какая здесь связь с переломами? Ключик в Дуб-й! Смотрим её состояние внимательнее, обнаруживаем, что она выскочила из палатки в одних рейтузах, а аналитики - альпинисты Шулешко и Бардин считают, что опасность застала их во время переодевания, отсюда один валенок у Сл-на и отсутствие обуви у большинства. Время можем установить у Кр-ко старшего - около 21 часа, однако его ссылка на группу Шумкова выводит нас на возникшие значительно позднее противоречия между двумя участниками группы Владимировым и Шумковым - у одного сигнальная ракета, у другого бесшумный шар. У Мещерякова падение звёздочки из центра явно летательного аппарата, но значительно позднее. Но и здесь есть противоречия и недосказанность - Мещеряков говорит о возможной вспышке, похожей на электросварку, Кр-ко старший о световом явлении, сопровождаемом громоподобными звуками. Постоянные противоречия даже в самих имеющихся и доступных материалах. Никто из поисковиков не отмечает фальсификации. Пройдя не один раз эти круги, возвращаемся обратно к палатке, смотрим следы, пытаемся установить, где получены травмы, вылезает Chu с его падением в ручье. Но по многим косвенным признакам раненых ужЕ принесли к кедру со склона - это предмет спора, но он более продуктивен, чем выдвижение версий. Основываясь на простых вещах доступно говорим о месте причинения травм и причинах ухода из палатки, имея в виду незыблемость девяти пар следов. Отпадает лавина, но остаётся сход снега, который не объясняет уход без инструмента, обуви, валенок, теплой одежды, шерстяных шапочек. Смотрим внимательно Слобцова - у палатки потеряны носильные вещи, что может означать безостановочное движение целой группы людей и упираемся в мотивы, психологию. И подобное движение имеет место не где-нибудь, а непосредственно от палатки. Может быть они остановились и подумали хорошенько - спускаться дальше или нет. Ничуть не бывало - идут себе без остановки, реагируют группой психологически одинаково и те, кто вместе и те, кто идёт в стороне, но явно видят друг друга, пытаются кучковаться, сбиваются в группу. Собрались вместе через 80 метров и проследовали до второй уже вынужденной остановки - следующая потеря - фонарь. Последующая - Сл-н (Колм-ву пока не рассматриваю). Сначала теряют вещи, потом фонарь, потом человека. А темп один и тот же - детерминированный уход от палатки. Вновь возвращаемся к палатке - смотрим любопытный след "на минутку", обнаруживаем в стороне два следа, привязываемся к Золо-ву и Т.Б. и прежде всего по одежде и чувствуем, что они не в палатке, явно не в палатке - зачем-то маска одета на лице. Вспоминаем про маску на левой половине Колм-й и массу других вещей. Тут работы хватает и без фальсификаций...
Думать ещё не пришло время
Послушайте, Артур Конан Дойл, не тяните рассказывайте уж! 
Но по многим косвенным признакам раненых ужЕ принесли к кедру
Это по каким признакам? И каким образом были получены эти травмы? Конкретно где? Как сумели их транспортировать вниз по склону? На носилках? Если они получили травмы в палатке, то каким образом их оттуда доставали? Через разрезы? Д. и З. с переломами рёбер, а Тибо без сознания? Вот здесь и есть отправная точка всех дальнейших умозаключений. Поскольку во всех узловых моментах истории имеются явные противоречия, то сегодня можно говорить ТОЛЬКО о версиях , т.к проведённое следствие не даёт ясного и однозначного ответа на многие вопросы. В том числе и на те, которые Вы вполне обоснованно поднимаете. Поэтому при составленни возможной картины тех событий Вы априори будете вынуждены принимать одни факты и отрицать другие (за исключением версии с "зелёными человечками", которой можно объяснить абсолютно ВСЁ).
Поскольку во всех узловых моментах истории имеются явные противоречия, то сегодня можно говорить ТОЛЬКО о версиях , т.к проведённое следствие не даёт ясного и однозначного ответа на многие вопросы.
По моему, вы делаете поспешные выводы. Исследователи не располагают исчерпывающими материалами, а следствие располагало. А множество версий возникает именно из-за этого недостатка.
Это по каким признакам? И каким образом были получены эти травмы? Конкретно где? Как сумели их транспортировать вниз по склону? На носилках? Если они получили травмы в палатке, то каким образом их оттуда доставали? Через разрезы? Д. и З. с переломами рёбер, а Тибо без сознания? Вот здесь и есть отправная точка всех дальнейших умозаключений.
Ну что значит: "если они получили травмы в палатке!?",- попробуйте сами ответить на этот вопрос при наличии девяти пар следов на протяжении большого расстояния, исчисляемого примерно пятьюстами метров от палатки - у вас уже имеется в таком случае отправная точка для размышлений и даже умозаключений. На ваш вопрос, каким образом были получены травмы никто не ответит...пока. Главным тут является умозаключение, что их уже принесли травмированными со склона. Именно эта позиция и должна яростно опровергаться и отстаиваться - это момент истины. Вот и попробуйте начать с заявления о своём категорическом несогласии с моим утверждением.
Однажды вы будете "разбираться" в одиночестве, всех распугаете!
СЧИТАЮ ЭТО СООБЩЕНИЕ ОСКОРБЛЕНИЕМ В МОЙ АДРЕС, О ЧЕМ СООБЩАЮ ЗДЕСЬ МОДЕРАТОРУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если вы о той МОЕЙ фотографии, которая " с лучами на небе", то я с простой души поместила здесь фотографию, которая предназначалась НЕ ДЛЯ ВАС , а только лишь для иллюстрации моих сообщений - Лонжерону.
А ВРАТЬ и ОБМАНЫВАТЬ, простите, не приучена!!!!!!!
Если какие-то непонятные "лучи" появились на снимке ПОМИМО МОЕЙ ВОЛИ, и БЕЗ ВСЯКИХ ТАМ МОНТАЖЕЙ, то я сообщаю об этом честно, что ТАК ОНО И БЫЛО.
Мне вовсе не интересно этими "лучами" кого-то обманывать!
Тем более, персонально - ВАС!
LAVER, я на вас обиделась.
Ну и зря обиделись!!!!
Я как раз вам написал именно о том-что "примите критику к сведению правильно,и перейдите от количества написанного к качеству".
Да и модераторы-то могут воочию убедиться в том -что то конкретно ,что я откомментировал-что на снимке изображено,и кстати-очень мягко откомментировал,просто для того-что-бы не поругаться с вами,а подсказать вам так-чисто по дружески-что не туда вы куда-то кидаетесь,и ересь уже несете серьезную,и что это фото- дешевая подделка(тоже думаю увидят),для этого не надо быть экспертом-там все и так предельно просто просматривается......без всякой мистики.
А то-что вы продолжаете отстаисвать очевидную неправоту свою в отношении этого снимка-это плохо.
Вы ведь могли соскочить запросто-сказав-что просто проверить других решили-и подсунули просто это фото для смеху-дык нет-вы продолжаете что-то доказывать.......Это непонятно,и глупо./JMHO/.
Отредактировано LAVER (2009-03-29 12:44:09)
LAVER, а как человек неплохо разбирающийся, скажите - насколько качественно можно сфальсифицировать фото не цифровыми, а "классическими" методами? Подретушировать там негатив, печатать мозаикой с нескольких негативов, переснять результат и снова отпечатать и т.п. - Вам лучше судить. Действительно сфальсифицировать, сделать из одной (одних) фотографий другую. Скажем - вернемся к той паре фото с палаткой - убрать людей, засыпать палатку снегом и так, чтобы потом потребовалась экспертиза, чтобы определить подделку? Если такой уровень невозможен, то что таки можно сфальсифицировать?
Многое можно сфальсифицировать.Особенно интересными были всегда результаты фальсификации-когда ретуширование производилось высококлассным художником.Но не ретуширование негатива,или фото-тогда это заметно,а вот когда сначала.........
Сейчас подумал-что не стоит подсказывать в подробностях вариант изготовления высококачественных подделок-потому как им сразу боюсь некоторые нечестные пользователи для прогонов своей темы смогут воспользоваться...А это не будет гуд.
Однажды вы будете "разбираться" в одиночестве, всех распугаете!
Если вы о той МОЕЙ фотографии, которая " с лучами на небе", то я с простой души поместила здесь фотографию, которая предназначалась НЕ ДЛЯ ВАС , а только лишь для иллюстрации моих сообщений - Лонжерону.
Лучше малым количеством разбираться-но неспеша,и толково,чем куда-то лететь-как вы сейчас делаете-просто тему забалтывая,и страницы перелистывая.
Если вы в теме что-то помещаете-как например фото,так и другую инфу-то это для всех участников темы,а персонально-это в Р.М.....
А по поводу настоящего фото палатки - ну вот какие, нафиг, "следы, ведущие от входа" или даже просто "вход был открыт". Палатка и место вокруг нее завалены снегом. На каком-то расстоянии, при смене рельефа, снег сдуло, там и нашлись следы. А вокруг самой палатки следов не сохранилось, это и прямым текстом указывается. Так откуда же, что кто-то вышел (выходил) через вход сначала, кто-то потом, кто-то не через вход...?
А кроме того-остаться могли как раз следы одной из девушек-той-которая дальше от палатки по этическим собственным нормам отошла....Может,кстати-и во время месячных явлений-это не исключается....
А вот все следы от мужчин-которые там малую нужду справляли ,не остались-именно по той причине-что будучи писающими с высоты собственного роста-как говорится-да еще во время ветра-да еще и в глубокий довольно снег-что уменьшает расстояние от....до попадаемой поверхности,но при этом-не проникает моча в снег глубоко-так глубоко-что-бы остаться там,прилипнув-на чистой потом(через три недели)поверхности-на которой следы дятловцев остались...А эти желтые шарики -или другой формы конструкции-сдуло потом со всем снегом вместе-сильными ветрами на склоне.
То-что ветра были очень сильными-видно на фото со следами-там следы очень четко прорисованы.Но это те следы-которые были продавлены весом человеческого тела-на большую глубину-чем попадут капли мочи ......Поэтому именно следы мужской мочи могут там отсутствовать...
Следопыт написал(а):
В этом случае эксперимент мог проводиться над приполярными куропатками, волками, медведями и бедными манси... и замёршими деревьями, водой рек, ручьёв и воздухом.Dr.San:
Тут два варианта.
1. Эксперимент был задуман изначально.
2. Было решено использовать для эксперимента "случайно подвернувшийся материал
1)Изначально знать никто не мог-что они туда двинутся.Им-же разрешение-фактически-то не дали на это.
2)"Случайно подвернувшийся материал" по времени должен попасть в точку проведения эксперимента тогда-когда все готово к проведению эксперимента.
Как это могло быть в реальности??
Всмысле-экспромтом-на уже готовой установке(типа РЛС)-кто-то что-то на них сфокусировал???Для чего??Для прикола???
Или ждали любой объект долго-пока не дождались???И потом на него что-то сфокусировали???
Может пояснения более подробные дайте своим мыслям об "эксперименте"в развернутом,так скааать виде-что-бы было понятнее-что имеете ввиду,что-бы не гадать....
С другой стороны слабо верится в отсутствие веской причины, чтобы девять человек беспрепятственно и по доброй воле покинули единственное безопасное место на этой высоте. Значит, как правильно говорит Фиолетта опасность была внутри палатки, либо над ней. И это было явление сродни огромной волне в море, накатившей на берег. И это была физическая сила.
Или просто их страх-перед несуществующей лавиной,за которую они приняли мелкий оползень снега на подрезанном склоне........????
Это еще более веская,и заметьте-в тех местах-еще и более реальная причина,в отличие от всяких там сверхъестественных.......
А Вы посмотрите на ситуацию еще шире. Другие группы (даже менее опытные, чем дятловцы) тоже оказывались в разных неприятных ситуациях (теряли палатку и пр.) но тем не менее остались живы и здоровы и с честью выходили из положения. А самая опытная туристическая группа погибает в буквальном смысле слова "на ровном месте"! Причем не один-два человека, а в полном составе! И никаких следов "непреодолимой силы" (обломки ракеты или следы от лавины и т.д. и т.п.) на месте не обнаружено.
Непреодолимая сила в данном случае это космплекс неблагоприятных погодных условий ,помноженный на то-что человек не имеет безграничных возможностей по выживанию в таких условиях слабоэкипированными,а еще и организовано все было не совсем правильно(отчасти из-за скоротечности того момента-который вынудил их палатку покинуть).В той обстановке-все это вместе взятое и было обстоятельствами непреодолимой силы.
"Самая опытная"группа-это еще ничего не значит.....Как не бывает и одинаковых обстоятельств у двух разных групп.
Еще непреодолимой силой в этой истории могут выступать третьи лица.Манси-например-перепившиеся-и решившие за что-то проучить студентов-туристов-это тоже непреодолимая сила-однако......может быть и непреодолимая сила ввиде доблестных стражей порядка-советских милиционеров-что-нибудь с ориентировками перепутавших,и отмахав за дятловцами неизвестно как далеко-не пожелавшая так просто их отпустить восвояси....покорять следующюю горную вершину.....
А вот с мистикой -поаккуратнее-ну неоткуда ей там взяться на склоне пустом горном.......
Будьте уже реалистами,ато еще 50 лет сплошной мистики впереди-обеспечены.
Отредактировано LAVER (2009-03-29 16:45:50)
Кстати. следствие как-то очень быстро посчитало, что это их следы.
Других следов, там просто не было! На тех которые были, есть "явные" отпечатки, предположительно соответствующие обувке туристов, на момент бегства, от палатки.
вылезает Chu
Уважаемый Следопыт, Вы не могли бы пояснить, что это значит "Chu"?
Chu означает ник исследователя по фамилии Чупикин. Он побывал на месте и впервые предположил, что основные травмы были получены в ручье.
Других следов, там просто не было! На тех которые были, есть "явные" отпечатки, предположительно соответствующие обувке туристов, на момент бегства, от палатки
На одном следе там явно прослеживается каблук от сапога,или ботинка-том-который чуть выше центра снимка,и чуть правее.Поверх его какой-то след-который ранее всегда расшифровывался-как след голой ноги....
Фиолетта утверждает-что следы эти источают просто какую-то энергию....что мол-в состоянии сумасшествия люди находились.....
А вообще-это следы-то оттуда,или выясниться еще может -что это вообще следы кто-то "для примеру" сфотал....-вот будет- то весело(смайлик-бы тут поставить,но тема-больно нешутейная,потому-воздержусь).
Исследователи не располагают исчерпывающими материалами, а следствие располагало.
Не увидел я к сожалению ответов в материалах следствия на ключевые вопросы:
1. Что заставило людей покинуть палатку (именно оставление палатки стало причиной замерзания).
2. Каким образом, кем или чем были причинены травмы (послужившие причиной гибели).
Если на эти вопросы следствие не нашло возможности найти достоверный и однозначный ответ, то не думаю, что все осталные умозаключения могут рассматриваться, как истинные.
попробуйте сами ответить на этот вопрос при наличии девяти пар следов на протяжении большого расстояния, исчисляемого примерно пятьюстами метров от палатки - у вас уже имеется в таком случае отправная точка для размышлений и даже умозаключений
Никогда не задумывались, почему в протоколах осмотра пишут:"...изделия из металла жёлтого цвета, похожего на золото..."? Пока на руках нет результатов экпертизы - всё это только лирика. Отсюда вопросы:
1. Кем и когда проведена трассологическая экспертиза? Где её результаты?
2. Каков был радиус поиска следов (до Отортена???)
3. Что планировали найти? Или искали "чёрную кошку в тёмной комнате"?
Париуйте, если сможете!)))
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-2