1)Да,в тот момент искали тела.И описи были составлены бестолково,и вообще-многое незафиксированным оказалось.Просто была задача-найти,и установка сверху-расследовать дело,и найти "правильную" причину гибели советских туристов-студентов.
2)Поиски по многочисленным воспоминаниям были многолюдными,но довольно бестолково организованы.
3)На самом деле-что в деле-никто толком не знает,больше говорильни на эту тему....

А почему нет?

В ходе некоей операции обнаружились тела целой группы туристов...
Почему бы и не затеять глобальный эксперимент?

Только один вопрос - вы видели постановление о возбуждении дела?
Ваша последняя фраза, выделенная мной, двусмысленна - её можно воспринимать так, как будто вы видели и читали всё дело от начала и до конца. У исследователей и в интернете есть материалы, которые входят в дело частичным блоком, множества материалов не хватает, а имеющиеся усечены. Между тем, лично мне вполне для начала было бы достаточно тех материалов, на основании которых в своей статье Иванов позволил себе заметить, что он знал, в какой последовательности погибали все участники этой группы. Но тот же Иванов говорил, что Сл-н двигался от кедра к палатке. Я же в этом совершенно не уверен.

1. Вы не могли бы обозначить предмет трассологической экспертизы в данном случае и в вашем понимании? Следы от обуви и ног не были представлены на исследование.
2. Радиус поиска следов, на мой взгляд, определялся поиском тел, в результате чего множество следов были потеряны безвозвратно.
3. Искали прежде всего тела, полагая, что люди  покинули палатку из-за урагана, но довольно быстро впали в ступор,  так и не увидев реальных обстоятельств выхода из палатки.

Что вы хотите услышать... В таком случае встречный вопрос - вы сами писали протоколы в этом формате, назначали экспертизы, проводили 201-ю, поддерживали обвинение в судах, в том числе по тяжким преступлениям? Если да, то вы совершенно правы, но для меня это не так важно.

Я полагаю, что люди покинули не только палатку, но и зону, где была расположена палатка.
И это утверждение звучит не как издевательство над вами, а как лирическая попытка отыскать новое обстоятельство - не всё же в жизни такого первобытного человека, как я, определяется судами и прокурорами.

И я не уверен.

А, значит принадлежность их не установлена, впрочем , как и время и обстоятельства их возникновения.

Если бы...(((((

Принято. Прошу лишь уточнить Вашу версию с учётом наличия логики действий и причинно-следственной связи. Так сказать, детальнее.

Если вы не читали полностью дело и не ответили на мой встречный вопрос, то это позволяет мне не предлагать вашему вниманию какую-либо версию. Единственное, что я могу сделать - отметить важные, на мой взгляд, узлы.
1. След "на минутку" - источник Иванов.
2. Два следа в стороне от основной группы людей, покинувших палатку - источник Чернышов.
3. Безостановочное движение трёх групп из зоны палатки, потеря носильных вещей, отсутствие у группы интрументария и теплых вещей - источник Слобцов Б.Е. и т.д.
4. Одновременный исход трёх групп из зоны палатки - источник Иванов.
5. Сбор групп на расстоянии 80 метров от палатки и дальнейшее движение вниз - источник Чернышов.
6. Состояние одежды Золот-ва и Т.Б. (источник Возрожденный) даёт основание полагать, что они находились вне палатки.
7. Состояние одежды Сл-на даёт основание полагать, что он отстал от основной группы (разные источники).
8. Потеря фонаря на третьей каменной гряде - источник - схема  (поисковиков) и т.д..

А вот интересный момент-
Ещё на Ганзе кто то писал, что пока не нашли четверых в ручье, была версия у следствия, что они могли за границу уйти. А как такая версия могла возникнуть, если от палатки шло 8-9 следов, т.е. от палатки ушли все? Может следствие знало что то такое про Золотарёва, что можно было эту версию предположить?

Легко сказать... Письма без обратного адреса теперь не доставляются адресату, а сжигаются на почте. Забыли об этом?

Теперь "копеек" ничего не стоит. Теперь - рублевые цены.

Во-вторых, я совершенно не хочу расставаться с негативами, которые дороги мне как память о кое-каких событиях.
Не хватало еще, чтоб фото, сделанные мною, потом всплыли где-то! Научена вами, спасибо!

Если не вышлю, признаю факт глубокого неуважения к вам, прежде всего.

Отредактировано Фиолетта (2009-03-30 11:51:11)

Antares68.
Наверное, вы и сами догадались. Стоит ли просвещать дополнительно? Сами понимаете, тема очень уж деликатная для публичного обсуждения. Мне, например, всенародно неудобно обсуждать такое.
====================================

Вздохнула и перешла к Следопыту, продолжая тему… Оказывается, ему тоже «интересно» поговорить на эту тему.
Вынудили, коварные...
Наверное, некоторые вещи мужчинам, даже «бывалым» (не обижайтесь) надо объяснять.
Надеюсь, Люся Дубинина не обидится на меня…

Антарес, читайте тоже.

Следопыт.
Да, возможно, это важно, потому что влияет на психологический климат в группе. Есть и другие причины для важности этой «параллельной детали»…
Почему ЭТОГО не заметил эксперт? Наверное, все потому же, что мужчины как-то забывают даже о своих небритых подбородках, тем более, о таких «наших, сугубо женских» вещах. Надо же, даже не ожидала, что вы и Antares68 догадаетесь об этом. Молодцы.
А вот эксперт не догадался. Хотя, это было отмечено при вскрытии…
Он, вообще, многое упустил из виду. Например, нигде не описана ФОРМА синяка на левом бедре Люси Дубининой, а ведь это более ВАЖНО, – для того, чтобы понять, что происходило в овраге у ручья…

А чтобы совсем-совсем догадаться, надо было заглянуть в дневник Люси. Там-то вся симптоматика расписана по дням, но мужчины этого ну совершенно не замечают. А я сразу увидела и поняла, в чем тут дело.

Дневник Люси Дубининой.

• 25 января: «…Мне очень и очень тяжело…»
• 26 января: «Настроение плохое и, наверное, будет ЕЩЕ два дня. Зла, как черт».
Вы знаете с точностью до дня, сколько продлится ваше плохое настроение? А вот мы в таких ситуациях это знаем. Потому что потому…
Ну, бывает в таких случаях и хадра, и плохое настроение, и голова болит, и общая слабость…

Дневник Зины Колмогоровой – тот, который цитирует Матвеева.
Именно поэтому его я вынуждена считать «тоже настоящим»… Помните, там говорится, что в инциденте с «зашиванием палатки», Люся быстро отработалась и села отдохнуть? При таких делах очень устается.
Но ведь при этом «красная лампочка» на голове не загорается, и мужская половина человечества, особенно – «походники», этого не понимают. Не будешь же график вывешивать. Конечно же, насмешки и упреки воспринимаются очень болезненно. Поэтому Люся обиделась, ушла в палатку и к ужину не вышла.
Зина Колмогорова, как подружка и «врач» в группе, наверняка знала об этом, как могла помогала Люсе и ни словом ее «демарш» не осудила.

Из списка вещей Люси я бы выделила:
• Упоминаемые ДАМСКИЕ носовые платки (легальные – 3 шт.) и «технические» (деликатного свойства), которые Юдину не демонстрировались, он их даже не видел, поэтому не опознал.
• Заплату (непромокаемую ткань) от плащ-палатки.
• Эластичный бинт.
• Мешочек х\бумажный.

Из одежды: вместо обычных дамских плавок – мужские сатиновые трусы.

Догадливые мужчины, сами догадывайтесь, для чего девушке этот «инвентарь».

Из списка вещей Зины Колмогоровой, и.о. «медсестры» в группе, я бы выделила плащ-палатку, кусочком которой она поделилась с подругой. Знала, зачем.

Прошло несколько дней, и эксперт пишет (но не отмечает) об изменениях в матке Люси, соответствующих тому, что ее «плохое настроение» через три дня, и впрямь, закончилось…

А еще, уважаемые мужчины, в таких ситуациях, особенно на холоде, нам часто очень хочется «оставить след» на снегу около палатки.
Понятно теперь, почему ИМЕННО Люсе так ВАЖНО и так СРОЧНО потребовалось выйти с фонариком из палатки, пускай даже плохо одетой, в одних рейтузах? А в них быстрее и удобнее все сделать…

К сожалению, потом бедной девушке стало совсем не до этих дел…

Ну, и как знаток следов на снегу ), вы и сами должны были понять, почему Иванов ОШИБСЯ. Сами же написали, чем различаются такие следы…

ПОЧЕМУ У ВСЕХ В ДЕЛЕ УКАЗАНА «НАПОЛНЕННОСТЬ» МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ, А У ЛЮСИ ДУБИНИНОЙ – НЕТ?!

А, может, Иванов как раз и не ошибся, но писать об этом не захотел (он много чего «не захотел»), зато скрупулезно указал на уходящие от палатки следы ног в шерстяных носках и на шерстяные носки на ногах Люси Дубининой.

Почему же Люся Дубинина в такой ситуации, с плохим зрением и с больным сердцем (тоже могу доказать) отправилась в поход? Во-первых, в поход поначалу отправился Юра Юдин, который ей очень нравился.

Во-вторых, Люся была воспитана не так, как «девушки» из нынешнего времени, как бревнышком подпирающиеся авторитетом родителей, сами при этом, ничего не достигнув. Будучи девушкой безо всяких кавычек, она ничуть не гордилась «важностью» своего папы, а, наоборот, пыталась доказать – и прежде всего, себе самой, – что она тоже кое-чего стоит в этой жизни. Поэтому она ходила в походы, сама водила группы в поход, мужественно переносила боль в раненой ноге  в одном из походов (а ведь могла и плакать и стонать всю дорогу), поэтому и в этот поход «высшей категории» она пошла, не смотря ни на что. Бедная Люся, она и подумать не могла, что докажет это ценой своей страшной смерти.

Думаю, на этом непонятная мужчинам тема исчерпана? Право слово, не стоит об этом…

Да, Rabbit в чем-то прав, и какой-то специфической, ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ роли это при определении ПРИЧИН трагедии не играет. Да, Люся первой вышла из палатки. Она очень испугалась того, что началось вокруг, первой попала под удар «непреодолимой стихийной силы», первой побежала вниз по склону…
Единственное, что тут можно предположить…
Именно поэтому у нее возник конфликт с Золотаревым.
Она очень активно отвергла все его, я бы сказала, нахальные ухаживания.
Люся НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО бы улеглась рядом с ним, как трактует Буянов. Она ночевала рядом С ЗИНОЙ, и только ТАМ. Поэтому она НЕ МОГЛА травму ребер заполучить в ПАЛАТКЕ, иначе бы Зина тоже пострадала.
ПОЭТОМУ же у Люси произошел конфликт с Золотаревым в зоне ручья.

Сейчас постараюсь объяснить. Скорей всего, срезать одежду с умерших Юр предложил Золотарев – бывалый, инструктор на тур.базе, имевший опыт военных лет. Он был более заражен прагматизмом и цинизмом, нежели остальные, поэтому и рассудил: «Пускай мертвые согреют живых». Возможно, это было и правильно, однако очень неблагородно выглядело в глазах Люси Дубининой и Саши Колеватова, который, скорей всего, вместе с Золотаревым ходил от ручья к Кедру.
Скорей всего, именно Люся обвинила Золотарева в мародерстве: нехорошо снимать одежду с МЕРТВЫХ, с мертвых ТОВАРИЩЕЙ. Возможно, Золотарева окончательно вывело из себя это замечание, и он постарался «на кулаках» объяснить «молодяшкам», кто тут бывалый, кто тут самый умный, видите ли, и кто тут ТЕПЕРЬ «старшОй» после Дятлова, который ушел и не вернулся.
Взбешенный всем предыдущим негативным отношением к нему Люси, он пнул ногою в бурках девушку, угодив как раз в травмированное левое бедро, буквально сшиб ее с ног на колени. Она ударилась грудью о камень (его нашли поисковики). Он удара больное сердце девушки остановилось.
Увидев УБИЙСТОВО – не преднамеренное, но убийство, – Колеватов решает атаковать Золотарева и прыгает ему на спишу,  роняет его на каменистое дно ручья.
Вызванный потасовкой, происходит мощный снежный оползень, и ВДАВЛИВАЕТ  Золотарева и Дубинину в камни, ломая ребра.
А что Коля Тибо-Бриньоль? Не знаю даже… Либо он уже умер, получив травму в курумниках. Либо уже в овраге тоже пострадал в драке.
Драка не удивительна. Как показала практика, очень часто в коллективах с деструктивной личностью хотя бы одного из участников, люди начинают кулаками выяснять отношения буквально на краю гибели, автоматически снимая этот стресс, создающий переизбыток адреналина в крови…

Вот вам и связь Люсиных проблем с общей картиной События.
Ох, и не хотела об этом писать!
=======================================

Опять – Следопыту…
А почему вы решили, что Коля Тибо-Бриньоль и Золотарев были вне палатки??? Они могли быть одетыми ВНУТРИ палатки.
Вот почему это ЗОЛОТАРЕВ натянул на себя (явно ведь не по размеру) и курточку и шапочку Люси Дубининой? Неужто он это сделал НАМЕРЕННО, будучи в здравом уме?!
=========================================

KAMETA!!!

Ох, как я рада, что вы меня тоже поддержали в рассмотрении фотографий с «эзотерической» точки зрения.
Угадали, сами фотографии участников группы Дятлова я тоже «изучала». Ох, не советую смотреть в глаза МЕРТВЫМ людям… Но я это делала.

Сразу скажу, если прочитают родственники погибших: ради Бога не обижайтесь! Никого не хочу обидеть.
Возможно, тут ИМХО = 100 %.
После того, как Лавер меня «высек» за мою же искренность, раздул шум из ничего, я уже боюсь писать о «нетрадиционных» сторонах События.

Многие дятловцы со снимков просто давно МЕРТВЫ и совершенно не интересуются «оттуда» нашим миром. Даже Зина Колмогорова давно и окончательно умерла.
Но почему-то АКТИВНЫ: Игорь Дятлов, Люся Дубинина, и Золотарев.
От Дятлова почему-то (не могу понять) исходит агрессия, причем недобрая агрессия. Если бы я хотела тут всех напугать «страшилками», то сказала бы, что ему хочется еще кого-то «присоединить» к 9 погибшим. С ним лучше не связываться.
Люся Дубинина СМОТРИТ со всех снимков. Вы меня, надеюсь, поняли?  Ей сейчас очень плохо, она очень хочет, чтобы до конца разобрались не только в причинах трагедии, но и в причинах ее лично смерти.
А вот Золотарев этого очень не хочет…

Видите ли, это называется снятием информационно-энергетических матриц с портретов, когда считывается как бы «настроение» субъекта аж на данный момент…
Писала об этом и даже сердце сдавило…
ТЕМНО это очень, темно…
Возможно, «внутри» трагедии произошедшей с дятловцами, скрыта своя неприятная история. Возможно, такая о которой я написала Следопыту. Возможно, Золотарев как-то повинен в смерти Люси Дубининой.

*** А теперь, кто хочет, ругайте меня, критикуйте, ярлыки вешайте…
Меня спросили, я ответила…
==================================

Опять – Следопыту, следуя по Форуму.

***** Разве Коля Тибо-Бриньоль был в валенках????
Откуда такая информация? Везде указывается, что он был в БОТИНКАХ. Вот и в палатке не хватает БОТИНОК.
На Рустике Слободине был ВАЛЕНОК – только на одной ноге.

Буду благодарна, если объясните мне такое несоответствие.

**** Разве Люся Дубинина умерла РАНЬШЕ Кривонищенко Юры??? ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ время смерти девушки вычисляется от ПРЕДПОЛАГАЕМОГО момента получения ею травмы. Мы не можем точно утверждать, что это произошло раньше, чем умерли Юры под кедром, исходя из того, что они были одеты хуже Люси. Вполне возможно, что в момент смерти они были одеты, скажем так, более-менее нормально, и уже потом были раздеты так сильно.
Возможно даже то, что к моменту смерти Юр все «четверо из ручья» были живы и здоровы, и Люся Дубинина даже присутствовала при снятии одежды с Юр. Там же на нее надели брюки, заставили надеть, не смотря на убеждения.
Как-то же Люся оставила за кедром свой носовой платок. Учитывая то обстоятельство, которое мы обсуждали с вами выше, можно предположить, откуда выпал этот платок на снег, когда девушка ушла за кедр надевать эти самые брюки.
В связи с этим, вообще непонятно, как выглядел этот самый платок? В каком состоянии его нашли?

Отредактировано Фиолетта (2009-03-30 12:45:40)

"На ногах одеты почти новые серые валенки" - источник Возрожденный (акт).
Именно в правом валенке был найден скомканный коричневый  шерстяной носок соответственно стельке - источник тот же.

Итересно, почему она так решила? Кстати, я начала по-настоящему интересоваться "загадкой Дятловцев" тоже после того, когда прочла, в принципе, тоже невинную заметку о Событии в журнале "Знаки", где всего лишь одна фотография была: "Установка палатки". В чем же спрятано "лихо"?

Ув. Фиолетта! Надеюсь, Вы не думаете, что язык, вместе с основанием, у Л.Д. съели мышки?! Ну, поколотить понятно, это реалии жизни. Но язык то, зачем выдирать?! Это ж, каким садюгой должен быть Золотарёв, что бы на это пойти?!

А что, собственно, мешает вам указать обратный адрес ?  Ну или обыграть ход "до востребования" ?

Предложил вам выслать негативы на адрес модератора-как на третье-независимое лицо.....

Сам-бы ,увидев такие -какие вы предоставите снимки-сделал-бы их экспертную оценку,и вывесил-бы тут-что-бы вы уже отвертеться никак не смогли...

Но вы их-конечно-же не вышлете никуда,не потому-что вы боитесь инсинуаций,а потому-как боитесь разоблачения.

Дайте обратный( свой )адрес-или  у вас его нет???

Двумя постами ранее вы готовы были выслать эти негативы,теперь уже-нет.Это странно.

А стоит это действительно смешных денег.

Если не вышлите-в чем я не сомневаюсь,то признаете факт глубокого неуважения к самой себе....

Собственно-слив засчитан-можете отдыхать....

Крайне редкий и безупречный анализ - осталось проверить на точность источники.

Мы имеем дело с доказательством гибели двух людей у кедра (по крайней мере, поисковики нашли их там) и с фактом обнаружения четырёх под снегом в русле ручья. Умозрительно и визуально  на двоих снега почти не было. Почему? Я полагаю, место было такое - продуваемое ветром. В ситуации, когда были обнаружены ещё трое на склоне, есть некоторая ясность - все они находятся на склоне и на более значительном расстоянии от кедра, чем четверо в ручье от кедра. Это констатация и с ней трудно спорить.
Четверо находятся вне продуваемой зоны кедра, трое находятся на продуваемом склоне и у одного из них достаточно опасная черепно - мозговая травма, а мы знаем, что аналогичная травма есть у  одного из тех, кто находится в зоне ручья и они оба находятся примерно в пятистах метрах друг от друга. Слишком большой, фантастически нереальный разброс для группы, оказавшейся в безвыходном положении, однако таково положение вещей. Однако этот разброс показывает функцию координации двоих у кедра. Что они делали на этом ветродуе? И явно замораживали себя, поскольку не имели явных и опасных для жизни травм. Он поддерживали функцию огня, костра, источника света и в этом смысле источник тепла для них был вторичен. Кстати, у них двоих и больше всего поверхностных травм, царапин, ссадин, ушибов и т.д., связанных с поддержанием в функциональном состоянии костра. Тот факт, что они вдвоём пытались поддерживать в боеспособном состоянии костёр лично для них совершенно бессмыслен - они всё равно погибли, а могли бы выжить, если попытались бы развести огонь в тихом месте и в какой-нибудь яме у ручья, например. Для этого им достаточно было переместиться туда, где находились четверо, однако что-то их удерживало явно в некомфортных условиях, попросту опасных для их жизни и ценой этой жизни они продолжали бороться за огонь, за свет, который так никому и не понадобился. Описание костра мы всё время держим в уме. Они были прикованы к этому месту, как к пушечному ядру, как невольники на греческих галерах, потому что костёр был сигнальным. Он сигнализировал тем, кто был наверху, куда нужно спускаться, они дарили надежду тем, кто заблудился и отстал от основной группы. И всё это время четвёрка в ручье молчала, находясь в неподвижном состоянии. Двое были связаны моральными обязательствами, а это может означать, что эти обязательства у них возникли перед Дя-вым (который всё-таки решился пойти наверх за Колм-вой и Сл-ным) - против Атманаки не пойдёшь - Дят-в упирался головой в группу деревьев, следовательно, двигался снизу вверх.
То есть двое у кедра, сознательно обрекали себя на заморозку у костра, который в этом смысле играл свою сигнальную роль. Почему же отстал Сл-н? Точнее, почему его потеряли, а ведь к этому моменту все они двигались относительно кучно непосредственно от палатки. Следы явно указывают на это, поскольку все они пересекают  друг друга в одном месте - в отметке примерно 60 - 80 метров от палатки. И далее никто из свидетелей не отмечает значительного расхождения. Костёр свою роль сыграл - все три тела на склоне находились на одной прямой с кедром. Теперь мы знаем, что у Сл-на была тяжёлая черепно-мозговая травма, которая не позволяла ему ориентироваться в пространстве и двигаться навстречу источнику света - к костру. Что же получается!? Вся группа практически спустилась, а Сл-н раненый лежит на склоне всего в 450 метрах от них? Опасность, которая  выгнала их из палатки осталась позади почти в километре от них, когда они бросили товарища? Так что ли!? Концы с концами не сходятся/_/_/ Все восемь человек благополучно дошли до леса, а один не просто отстал, а получил серьёзную травму и к тому же его оставили одного. И стоило бежать из палатки, если до кедра благополучно дошли восемь из девяти. Но именно потому, что восемь дошло, а один нет, заставляет думать, что не все дошли своим ходом до кедра.