Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Про надежность AR

Сообщений 301 страница 330 из 996

301

Jinn написал(а):

Так не на что

:whistle:

Jinn написал(а):

С Абрамсом уже сколько мучаются,

Промо вот измучались вдребезги, ога. С 72-ми нет никаких эксплуатационных проблем? А на предмет качества орудия им и переживать-то нех. В отличии от РФ.  :dontknow:

krapper написал(а):

Миними купили и ничего, и нормально.

Миними-мелочь, как и беретта. А вот то, что основа огня МС взвода импорт-это уже серьёзный показатель подхода.
Причём, они же вовсе не покупают стволы. Они покупают производство на своей территории, что уже и не совсем импорт, нет?

302

vadja2 написал(а):

С 72-ми нет никаких эксплуатационных проблем?

Уже на помню какая по счету модификация Т-90 в войска идет.
А 72-е первых выпусков списываются полным ходом.
А те, что остаются, полным ходом модернизируются.

С танками у нас все хорошо.:)

303

Jinn написал(а):

Где?

Там, где умеют воевать.

304

sgt написал(а):

Танк - устаревшее оружие.

Скорее не устаревшее, а изменившее свой статус\назначение. Танковых боев повидимому больше не будет. А как подвижной огневой точки абрамса вполне хватит.

305

Jinn написал(а):

Уже на помню какая по счету модификация Т-90 в войска идет.

Становитесь предсказуемым. ;)
А Т-90 это что есть по своей сути?  :glasses:
И он точно "в войска идёт". И много-ли их в боевом составе?

Jinn написал(а):

С танками у нас все хорошо.:)

Оптимизм-это хорошо, конечно...
Не напомните, как там обстояли дела с танками 08.08.08?

Отредактировано vadja2 (2013-03-20 20:37:29)

306

grg написал(а):

Танковых боев повидимому больше не будет

Танковый бой для танка лишь одна из задач, и совсем не основная.

grg написал(а):

как подвижной огневой точки абрамса вполне хватит.

Для этого есть САУ.
Абрамс и до САУ не дотягивает, и до танка.

vadja2 написал(а):

он точно "в войска идёт".

Идет, идет.:)

307

Jinn написал(а):

Для этого есть САУ.
Абрамс и до САУ не дотягивает, и до танка.

:no:  САУ в одиночку не работает, и вообще, это дальнобойная артилерия. Задача танка в современном бою - попасть снарядом в нужное окно, из которого пулемет стреляет, и быстро ехать к следующему месту. Плюс и пулеметным огнем поддержать пехоту может

308

Jinn написал(а):

Идет, идет

Не путаете времена? Может, не "идёт" , а "шёл"?
И сколько их туда "нашло" в процентном отношении к общему танковому парку?
Но Вы так и не ответили:

vadja2 написал(а):

А Т-90 это что есть по своей сути?  :glasses:

и ещё:

vadja2 написал(а):

Не напомните, как там обстояли дела с танками 08.08.08?

Отредактировано vadja2 (2013-03-20 21:10:53)

309

grg написал(а):

САУ в одиночку не работает, и вообще, это дальнобойная артилерия. Задача танка в современном бою - попасть снарядом в нужное окно, из которого пулемет стреляет, и быстро ехать к следующему месту

Тут такая закавыка - не на всякое окно танк может пушку задрать - углы наводки не позволяют.
И к следующему месту ехать на Абрамсе стремно - он с бортов дюже хлипкий, а сверху вообще никакой.

310

Jinn написал(а):

Уже на помню какая по счету модификация Т-90 в войска идет.

Так это 72 и есть.
Со всем его дерьмом.

311

vadja2 написал(а):

Не путаете времена?

Не путаю.

vadja2 написал(а):

И сколько их туда "нашло" в процентном отношении к общему танковому парку?

Вы ж обычно к Гуглю посылаете...
Там все это есть.

vadja2 написал(а):

Не напомните, как там обстояли дела с танками 08.08.08?

Еле успели их от Тбилиси оттащить.

312

krapper написал(а):

Так это 72 и есть.Со всем его дерьмом.

Что? Не выходит каменный "Оплот"?:)

313

Jinn написал(а):

Что? Не выходит каменный "Оплот"?

Мы танки продаем, у нас покупают.

314

Jinn написал(а):

Вы ж обычно к Гуглю посылаете...

Я и не только туда могу послать, при чём это сейчас?
Вы если не знаете, то так и скажите, а не туманьте.

Jinn написал(а):

Еле успели их от Тбилиси оттащить.

Тёплое с мягким путать нехорошо. Я не спрашивал кто, кого и откуда оттаскивал. И по какой причине пришлось "оттаскивать". Разговор о конкретной машине, а Вы плаваете. пузыри пускаете. зачем тогда тему эту цепляли?

315

vadja2 написал(а):

Вы если не знаете, то так и скажите, а не туманьте.

Этого не знают даже танкисты, на своих танкистких форумах.
Те, кто иногда рассказывает, сколько они получили девяностых, это редкие части, в зоне всеобщей видимости.
И какой смысл задавать такие вопросы?

vadja2 написал(а):

Я не спрашивал кто, кого и откуда оттаскивал

Какой вопрос, такой ответ.
Конкретного смысла в том вопросе я не узрел.
"Как обстояли дела..."
- Обстояли дела. Нормально обстояли. Уже почти пять лет как обстояли...

316

Jinn написал(а):

И какой смысл задавать такие вопросы?

Ровно такой же, как в Вашем "гордом тезисе":

Jinn написал(а):

Уже на помню какая по счету модификация Т-90 в войска идет.

:dontknow:
Что-то около пяти сотен машин на все ВС РФ-это мощный показатель?

Jinn написал(а):

Конкретного смысла в том вопросе я не узрел.

А куда уж конкретней-то? Но могу и спросить и в упрощённой форме:
Сколько там было 90-х? И как там на предмет ночного боя, с тепловизорами всё гут?
Но это лирика...
Был вполне ясный и понятный вопрос-

vadja2 написал(а):

А Т-90 это что есть по своей сути?  :glasses:

И ещё один повторю:

Jinn написал(а):

он точно "в войска идёт"?

317

Jinn написал(а):

Тут такая закавыка - не на всякое окно танк может пушку задрать - углы наводки не позволяют.

Ну, тут разбег от одного типа танка к другому небольшой. А вот точность наводки у абрамса эту работу делать позволяет. В том числе и ночью.

Jinn написал(а):

И к следующему месту ехать на Абрамсе стремно - он с бортов дюже хлипкий, а сверху вообще никакой.

Сколько там абрамсов подбили в Ираке? (в соотношении к Т 72\60\55 которые у Саддама были в бооольших количествах)

318

viking_il написал(а):

1.надеюсь вы в курсе что для того чтобы перезарядить ар совсем не обязательно дергать левой рукой рукоятку затвора назад, а можно, не уводя ствол с прицельной линии ,просто правой толкнуть вперед всю винтовку?

2.любые магазины, если имо много пользоваться имеют такую тенденцию - изнашиваться, особенно губки, алюминиевые магазины еще от удара(падения и т.п.) могут еще по шву разойтись
проверяй магазины перед выходом - и будет щасте

1. Не, не в курске. А можно развернуть?

2. Да, любые.  Был свидетелем, как одним  сильным ударом в бок был закернен полный магазин АК .  А люминий - это вообще большая херня.

319

grg написал(а):

Ну, тут разбег от одного типа танка к другому небольшой. А вот точность наводки у абрамса эту работу делать позволяет. В том числе и ночью.

Сколько там абрамсов подбили в Ираке? (в соотношении к Т 72\60\55 которые у Саддама были в бооольших количествах)

А уже разобрались, из какого такого допотопного  карамультука в Ираке Абрамс прошили? Была тема, интересно.

Почитал,  действительно какие-то ломучие..

http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

320

neil написал(а):

из какого такого допотопного  карамультука в Ираке Абрамс прошили?

А из какого?

neil написал(а):

Почитал,  действительно какие-то ломучие..

Да как и вся техника. В том числе и "не имеющая мировых аналогов"(тм).

321

neil написал(а):

действительно какие-то ломучие..

Ломучие. И жутко прожорливые.
За Абрамсами всегда следует колона топливовозов, которые ни разу не бронированные.
А тепла их турбина выделяет столько, что Абрамс виден за тридевять земель.
И самое фиговое в реальной ситуации боя, это то, что стоящий под парами абрамс не только виден, благодаря своему горячему выхлопу, а то, что его нельзя глушить - турбина опять возбыждается до рабочего состояния три-пять минут, в отличие от дизеля, которому нужно пять секунд.
А не глушить нельзя - Абрамс на холостом ходу турбины жрет почти столько, сколько на крейсерском ходу.

neil написал(а):

уже разобрались, из какого такого допотопного  карамультука в Ираке Абрамс прошили?

Так они там и жалуются- "На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню."(С)

Для сравнения: "В середине декабря 1999 г. в ходе боевых действий в 15-м городке г. Грозного, 2 тр из состава танкового батальона 506 гв. мсп получила боевую задачу вместе с приданными мотострелками разблокировать окружённое подразделение МВД РФ и обеспечить его выход в расположение федеральных частей.
После успешного выполнения поставленной задачи и после получения по радио команды на отход, ранее вырвавшийся вперёд танк №623, стал отходить не задним ходом, а развернувшись. Таким образом, он подставил под огонь противника свою кормовую часть.
За последующий короткий промежуток времени машина получила 3 попадания противотанковых гранат из РПГ-7:
-первое - в металлическую бочку на корме для дополнительного горючего (в боевой обстановке на танках эти бочки всегда были "сухими"). Кумулятивная струя насквозь пробила бочку, но корпус танка пробить не смогла.
-второе - в борт корпуса; было нейтрализовано элементами навесной динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических экранах;
-третье - в нижнюю часть кормового листа, при этом стрелявший боевик был "срезан" очередью из танкового пулемёта; кумулятивная струя, пробив кормовой лист, пробила и нижнюю часть картера двигателя и "заглохла" у перегородки в боевое отделение.
Тем не менее, танк своим ходом с разбитым снизу картером двигателя (!), на высокой скорости прошёл ещё 300 м и укрылся на соседней улице в расположении федеральных частей. Там экипаж оставил машину и быстро её покинул. Танкисты доложили, что внутри танка начал скапливаться масляно-топливный туман и что может произойти возгорание и взрыв. Вскоре двигатель заглох. Но ничего не загорелось и не взорвалось. За сутки двигатель был заменён, входное отверстие от кумулятивной гранаты заварено, и танк снова вошёл в строй.

В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР - слева под башню (все):
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах."(С)

И американцы решили замять этот вопрос - объявили, что танки себя изжили.
Ну, кое-кто эту откровенность и подхватил, и понес...
Уж если даже Америка...:)

322

vadja2 написал(а):

А из какого?

А там много из какого.
Древний Т-55 проткнул башню Абрамса насквозь через оба борта.
Но это не показатель мощности пушки Т-55 - она б и две таких башни насквозь продырявила, это показатель уровня защищенности Абрамса - впереди дофига, а с других сторон он никакой.

323

Jinn написал(а):

Уже на помню какая по счету модификация Т-90 в войска идет

трудно помнить то чего нет
потому как с 2011 т-90(он же т72 в гриме) в российские войска не "идет"

324

Jinn написал(а):

Древний Т-55 проткнул башню Абрамса насквозь через оба борта.

Вы не смотрели арабские видео, как у советских танков начинает рваться б/к при попадании гранаты РПГ-7 в башню? Хорошо рвется - громко и красочно. Посмотрите, может апломба и поубавится.

Отредактировано sgt (2013-03-20 23:20:03)

325

neil написал(а):

Не, не в курске.

я вас в этом и не подозревал

neil написал(а):

А можно развернуть?

дык куда уж развернутей-то?

кстати, на мой вопрос не ответите,а? в посте 278 :)

326

EvgeniyO написал(а):

+100500 Ты прям мои слова повторяеш

вернулся, почитал :) блин практически один в один :)
И вообще сколько я интересного пропустил... танкисты с глючным узи верхом на меркаве.. пестня! :) наверное чел разобрал затвор у узи а собрать не смог :D

EvgeniyO написал(а):

Причём заметьте neil и я и викинг служили с этой винтовкой 3 года,и судим о ней не по роликам,отзывам на ганзе или статистике

не я тока 2 :) потом на глилон поменял - нужен был короткий

327

sgt написал(а):

Вы не смотрели арабские записи, как у советских танков начинает рваться б/к при попадании гранаты РПГ-7 в башню?

Очень много постановочных записей.
Идет борьба за рынок танков.
И лучший танк в этой борьбе тот, который лучше продается.
Пока это Т-72.:)

328

Jinn написал(а):

Очень много постановочных записей.

А, ну да, тогда канешна...  :crazyfun:

329

Jinn написал(а):

Очень много постановочных записей.

повстанцы захватывают у асадовских войск танки а потом рвут их для видео? о каг! сильно :D

330

Jinn написал(а):

А там много из какого.

Не-не-не... Давайте уж про "древний карамультук".

Jinn написал(а):

Древний Т-55 проткнул башню Абрамса насквозь через оба борта.

Каким снарядом? И есть бумаженции какие на сей счёт?

Jinn написал(а):

это показатель уровня защищенности Абрамса - впереди дофига, а с других сторон он никакой.

Это не так страшно как Вам может показаться. В мировом танкостроении этой школе годов уже очень и очень много.
Тот же Т 34-76-пример абсолютно такого же подхода. Т 34-85 тоже, за исключением башни.
Если танк применять правильно, то потери будут минимальны, поскольку под огонь будет подставляться преимущественно лобовая проекция. Сколько всего потеряно машин в обеих иракских войнах? И сколько в Чеченских делах?

Jinn написал(а):

Гранаты из РПГ-7:

Это, в первую очередь, относится к слабой БЧ РПГ.

Jinn написал(а):

трижды поражён ПТУР "Фагот"

То же самое-советские/российские ПТУР имею заметно более слабые БЧ.
Много случаев практически мгновенного полного уничтожения "Абрамса" из РПГ при попадании в корму?