Вы были свидетелем этого процесса?

Это, уважаемый, не что иное как "про халву".

В корму устроит?

А я не у Вас про "древность" спрашивал, а у Нейла. Вы сами вызвались.

Да ну?! 
У Вас есть статистика, после попадания каких именно гранат к РПГ 7 танки в грозном благополучно выходили из боя без потери машины и экипажа? Конкретно по типам выстрелов?

Отредактировано vadja2 (2013-03-20 23:33:38)

Не пытайтесь казаться умудрённым и ушлым суперспецом. Будьте проще.

ВСЕ 34-ки классический образец дифференцированного бронирования. Разве что литая башня однородна по толщине. А корпуса у всех-что 76, что 85-дифференцированы.

Отредактировано vadja2 (2013-03-20 23:50:24)

Это как?

А это простой ликбез для умничающего невежды-курите дифференцированное бронирование.
А то получается прямо как про "30г ВВ в снаряде ШВАК".(с)

Вот именно. Говорю ещё раз-почитайте о дифференцированном бронировании.
Классическим образцом коего и являются все 34-ки. И "Абрамс" тоже. 
Просто на литой башне(именно башне) здраво рассудили, что она есть деталь вращающаяся и где у неё фронт, где тыл-дело случайное, поэтому и зафигачили одинаковую толщину стенок.

Отредактировано vadja2 (2013-03-21 00:05:57)

Что почитать?
Что корпуса не лепили из проката одной толщины?
Про это я читал уже когда-то.
Вот это что -  vadja2 написал(а):
"корпуса у всех-что 76, что 45-дифференцированы"
45 - это что и чего 45?

Викинг, вот ответ, #281:

Джинн: турбина на танке - это звиздец. Американская армия рассчитана на подавляющее преимущество и её счастие (или ловкость политиков) , что против достойного пока не получилось..

Вот я тут видео смотрел: танк как скорпион бегает среди развалин. Представил на его месте  здоровенный чулан по имени Абрамовичи..

Я тогда не понял, что Вы сказали банальность - что лоб танка делают крепче остального.
Это ж как Заповедь.
Я и предположил, что равняется 34-76 и 34-85.
А это совсем разные танки и по корпусу, и по башне, и по пушке, и по подвеске, и по компоновке силовой установки...

Первое видео видел - там не РПГ-7, и насколько помню не в башню, а сквозь МТО в укладку.
Второе завтра посмотрю.
Спокойной ночи.

Сирийцы ее применяют "успешно" против необученных толп неизвестно кого.

Кстати, как там на первом видео водитель уцелел?

Отредактировано Foxbat (2013-03-21 00:58:21)

Ну-ну, и что ж тебе представляецца? В отличие от советских танков, Абрамс хорошо бегает вперед (70 км/ч) и назад (35 км/ч), а в городе это имеет решающее значение, в отличие от 4,8 км/ч задней скорости у Т72.

Это про огнетушители Абрамса, которые автоматически травят свой экипаж в бою?

Мощное лобовое бронирование это не принцип, а принадлежность любой техники прорыва.
В остальном подход к бронированию танков у нас и у америки разный.
Принцип американцев - это лобовые решения задач, стоящих перед конструкторами.
И строительство броневого корпуса вокруг этих задач.

У нас иной принцип - принцип минимального забронированногот объема.
У нас конструкторы думают, и получается легкий, компактный, красивый танк.

А у американцев получается садовый домик с пристроенными сарайчиками под боеукладку, автономный генератор, АКБ...
При этом в той боеукладке, можно размещать только подкалиберные ломы, т.к. вышибные панели работают лишь на предотврашение взрыва порохового заряда.

Не оставляющий при пробитии никакого шанса на выживание экипажа.

Позвольте, он что, в разы меньше "Абрамса"? Отличие в размерах по большей части чисто визуальное, только по длине "Абрамс" больше на метр, остальные параметры отличаются на 20-30 см. Где "гигантизм"?
Разница ощутима только в весе.

а хрен его знает.
американцы явно врут

будет у "абрамса" больше, ессно. Толкь вот он поражается с гарантированным уничтожением с куда меньших ракурсов. При попадании в из РПГ в корму, экипаж точно выживет.
Тут как сравнивать советскую и немецкую технику аналогичного класса начала 2МВ-слишком много критериев придётся сопоставлять, а не только мм брони и калибров орудий.