Подозреваемые в порче передвижного US сарая:

"Американцы" ничего такого не говорили, говорило много чего много разного народа на сайтах.  А "Американцы" это я так понимаю нечто официальное.

Вот, англицки: http://rense.com/general44/what.htm

'Something' Felled An Abrams
Tank In Iraq - But What?

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

Отредактировано neil (2013-03-22 00:25:49)

Может о разных случаях разговор ?  Этот - пробил седушку и поцарапал броник танкиста, точно он:

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

[реклама вместо картинки]

Вы просто не компетентны, и практического опыта у вас нету.
Поделюсь коль так сложилось.
Если б Вас когда-нить обкатывали танками, ползущими на ваш окоп по украинскому глино-чернозему, Вы б могли заметить, как танк продавливает не только опорную поверхность под своими гусеницами, но и весь участок земли, по которому он ползет.
Особенно это заметно, когда танк проползает рядом с каким-нить кустиком, или березкой - кустики и березки весьма заметно кланяются в сторону танка, хотя от гусениц до них метр-два...
Кланяются прям как крестьяне барину, когда тот мимо едет.

Конечно, на плотном скалисто-каменистом-иссохше-глиняном грунте, такого эффекта не будет, а на простой землице сплошь и рядом.

В России, на суглинке, на дороге вдоль поля, накатанной аэродромными Уралами с керосином, воздухом, и прочими авиационными ништяками, сто лет была одна и та-же колея, по которой легко проезжал и Жигуль.
Но в один прекрасный день, по этой дороге два раза туда-сюда проехалась колонна танков.
В обычный не дождливый день.
По сухой дороге.
И продавила эта колонна дорогу так, что никакой Жигуль уже туда ни колесом, ни мыслью.
Уралы могли. А Жигуль уже нет.
А ведь у Урала на опорный сантиметр куда как больше веса приходится, чем у гусеничной техники.

А если б это были Абрамсы?
Может в одну сторону и прошли бы, и то не все.

Отредактировано Jinn (2013-03-22 00:45:46)

Я на обкатке был неоднократно.

При практически одинаковом давлении на грунт, было-бы то же самое. Дело именно в этом.
================================

К чему это? На эту тему был спор? Вроде как нет:

Отредактировано vadja2 (2013-03-22 00:49:05)

Причем пять стрел одновременно... дырок-то там во скока!

Когда стрелок стоит а танк на него несется, его скорость складывается со скоростью стрел, так и до первой космической надалеко!

Отредактировано Foxbat (2013-03-22 00:53:31)

В немалой мере благодаря отсутствию автомата, он как раз и лучше с точки зрения выживаемости экипажа.

Как раз калибр около 7 мм, да...

На двух нижних фото что за деталь?

И в окопе, и рядом. И с танкарями дружил.

Я всё понял, не переживайте. Это, похоже, Вы нифига не понимаете про удельное давление на грунт.

Ага...
Так почему танки ту дорогу продавили, по которой Уралы как по асфальту катались?

Вадя: так значит отсутсвие автомата заряжания - это преимущество? Не знал, не знал. А почему так?

Невозможность в абрамяне вылезти всем одновременно и  при повёрнутой башне заблокированная голова водилы - это тоже хорошо, ожесточённей драться будут!)

Что за детали - не знаю, там же целый танк скрозь-наскрозь прошило,  много добра попортило..

У всего есть свои преимущества и недостатки. Если проще-за всё нужно платить. В случае с автоматом на 72-ке за удобство и меньшее количество танкистов платят хреновыми перспективами на предмет выживания экипажа. И это признают все. И россияне и оппоненты. Только Вам невдомёк. Про "бесплатный сыр" помните? Тоже хорошо применимо к этому случаю.

Удивительно специалисту задавать такие вопросы.

"Как бы на видео" самопроизвольный взрыв внутри танка.

А я её не определял: