Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Т-34 версус Пантера
маузер это МГ-151
а МГ-ФФ - как раз таки швейцарское изделие емнип... или шведское, не шведское таки бофорс, а эрликон - швейцарское, не? так что МГ-ФФ таки швейцарское.
MG 15/17/131, это Рейнметалл.
вполне себе Ил-10...
Заложенный еще в 1939 г., он был вооружен...
Прямо один в один с сентенциями Джинна.
Отредактировано vadja2 (2013-03-29 19:01:41)
чем не "81 "Солотурн" в каждой ПД Вермахта на начало войны"(с)?
Это чья цитата?
Это чья цитата?
Это Ваши слова в моём кратком изложении. Вот эти вот:
А у немцев, на вооружении пехотной дивизии, в 41-м годе только противотанковых полуавтоматических ружей калибра 20 мм имелось 81 штука по штату!
Так шта, вполне можно сказать, что Ваша цитата. 
Что-то не так?
вполне можно сказать, что Ваша цитата
Цитата не может быть "вполне можно сказать, что ваша".
Или это моя цитата, или вы приписываете мне то, что я не говорил, тем самым искажая смысл сказанного.
Где я говорил про "81 "Солотурн" в каждой ПД Вермахта на начало войны"?
Ссылку на это место можете дать?
На начало войны у немцев всего было что-то порядка 25000 всяких-разных противотанковых ружей.
Потому сказать что "все дивизии" я не мог математически.
Так будет ссылка, или еще повертитесь?
Отредактировано Jinn (2013-03-29 19:57:13)
Или это моя цитата
Ваша, Ваша. 
вы приписываете мне то, что я не говорил,
Говорили, говорили.
Где я говорил про "81 "Солотурн" в каждой ПД Вермахта на начало войны"?
А вот туточки, уважаемый. вот именно тут:
А у немцев, на вооружении пехотной дивизии, в 41-м годе только противотанковых полуавтоматических ружей калибра 20 мм имелось 81 штука по штату!
Вами ведь сказано, так ведь? И конкретно об одной модели, на чём я неоднократно заострял Ваше винмание. Вы это сказали, да ещё так пафосно, с восклицательным знаком. 
=============
Потому сказать что "все дивизии" я не мог математически
Может быть и не могли. Но сказали, однако:
А у немцев, на вооружении пехотной дивизии, в 41-м годе...
==============
Так будет ссылка
Так тут на нескольких последних страницах, можно сказать, сплошь и рядом так искомая Вами "ссылка".
или еще повертитесь
Я?! Ни фига себе... Так Вы, дражайший софорумчанин, не просто великий фантазёр, а ещё и пиздокрут изрядный. Вы, пожалуйста, заканчивайте с такими нагло-детскими переёбами. Это не только нездорово, но и немножко так непорядочно, кмк.
Вами ведь сказано, так ведь?
Это мной сказано.
Но там не сказано, что "в каждой ПД Вермахта".
Еще раз - где я писал, что "в каждой"?
Еще раз - где я писал, что "в каждой"?
Слушайте, Вы что, действительно не понимаете, как глупо выглядите, говоря такую чепуху?
Тогда, может быть, Вы приведёте, о какой именно дивизии, безжалостно избившей из вундервафельных солотурнов общим количеством 81 штука никуда не годные советские лёгкие танки? Может даже и номер её приведёте?
Так даже в этом случае вот этот Ваш пассаж:
А у немцев, на вооружении пехотной дивизии, в 41-м годе только противотанковых полуавтоматических ружей калибра 20 мм имелось 81 штука по штату!
Выглядит совершенно бестолково, потому как тогда совсем непонятно, что именно Вы имели в виду, говоря именно об этой модели ружжа? И, главное, зачем Вы так громогласно перданули в лужу-совершенно непонятно, если Вы действительно имели в виду какую-то одну конкретную ПД Вермахта, поскольку тогда совершенно ясно и понятно, что никакой заметной роли в "безжалостном истреблении" пресловутых бронированных "большевистских орд" несколько десятков сих замечательных девайсов сыграть не могли по определению.
А лучше(по товарищески говорю) признайтесь. что просто ляпнули неподумавши с целью "нагоняния жути"драматизации ситуации. Если проще-не юлите, некрасиво получается.
===============================
Это мной сказано.
Вот если-бы Вы не "становились в позу", а так вот просто с самого начала и сказали(добавив, что типа хрен попутал, бывает, мол), то на этом можно было-бы остановиться и выбросить из головы тему на предмет "всемогущих" ружей.
Так ведь нет...
Отредактировано vadja2 (2013-03-29 21:16:14)
vadja2Jinn
Камрады хорош уже ! Нах не нужна , в смысле утомила ,ей Богу эта мелочная и необъективная, не вызванная необходимостью критика, да и склонность придираться под предлогом критики тоже . Сегодня пятница .... томо-гваки в землю и пить водку пора . 
Еще раз - где я писал, что "в каждой"?
Это первое.
Вот если-бы Вы не
Если бы у бабушки были фаберже...
Это второе.
Камрады хорош уже !
Согласен. Самому надоело.
Типаж раскрыт, и ладно.
Это первое.
Это второе.
Короче. запизделись Вы, а признать гордыня не велит, вот и все дела.
Типаж раскрыт
Именно так. Вот такой вот типаж, склонный к мелочному вранью и не имеющий решительно никаких сил, чтобы это признать.
Самому надоело.
Не сомневаюсь.
========================
не вызванная необходимостью критика
Как раз это необходимо. Потому как Джинн, очевидно считая оппонентов недоумками, плетёт откровенную хрень, а потом ещё и кого-то в чём-то обвиняет, что показывает его отношение к собеседникам.
Спиздеть(причём, не имея для этого НИКАКИХ источников), считая, что он самый умный, а остальные не поймут них и важничать, надувая щёки-это вот ему было здорово. А когда его приловили на пиздеже и просто предложили признать, что он ошибся и больше не ляпать помелом, то тут у него говны забурлили...
склонность придираться под предлогом критики
Дохтур, если это в мой огород камень, то я могу посоветовать перечитать тему. Если же Вы так говорите тему читавши, то тогда просто вынужден послать Вас нах.
вынужден послать Вас нах
Sorin, не обращайте внимания.
Это как явление природы...
Это как явление природы...
Да ,все нормально
Классика жанра 
В армии матом не ругаются, а матом разговаривают .
Камрады хорош уже ! Нах не нужна , в смысле утомила ,ей Богу эта мелочная и необъективная, не вызванная необходимостью критика,
Классно, доктор. Пусть стыдно будет не тому, кто ляпнул хрень, а тому, кто его в этом уличил. И в самом деле классика жанра.
У нас уже второй час субботы, так что мне можно.
Еще раз - где я писал, что "в каждой"?
В противном случае рекомендуется писать, в какой именно. А то Вашим методом можно обосновать многое, например, что москвичи - лица нетрадиционной сексуальной ориентации. А че, я ж не сказал, что все.
Классно, доктор. Пусть стыдно будет не тому, кто ляпнул хрень, а тому, кто его в этом уличил. И в самом деле классика жанра
В противном случае рекомендуется писать, в какой именно. А то Вашим методом можно обосновать многое, например, что москвичи - лица нетрадиционной сексуальной ориентации. А че, я ж не сказал, что все.
плюс стопиццот
В противном случае рекомендуется писать, в какой именно
Ток может развернете это:
Баллистические ракеты мог запускать даже И-16.
Например, какой именно тип ракеты и с какого И-16?
Отредактировано Jinn (2013-03-29 23:12:10)
http://militera.lib.ru/tw/maslov/01.html
"Одним из наиболее эффектных боевых эпизодов в небе Монголии явилось применение советской стороной ракетного оружия, 20-го августа 1939 года пятерка истребителей И-16, оснащенная подкрыльевыми установками реактивных снарядов PC-82 в небе над участком между рекой Халхин-Гол и местечком Хамар Даба встретила группу японских бомбардировщиков в охранении истребителей И-97. Не вступая в боевой контакт с противником, И-16 выпустили реактивные снаряды, оснащенные дистанционными взрывателями. Результат был великолепен! 2 истребителя были уничтожены, а остальные японские самолеты сочли необходимым как можно скорее отправиться домой. Группой И-16, оснащенных ракетами, командовал летчик НИИ ВВС, капитан Звонарев{3}. Всего с 20-го августа по 15-е сентября 1939 года эта спецгруппа совершила 85 боевых вылетов, уничтожив при этом 13 японских самолетов. Кстати японцы весьма заинтересовались чудо оружием, однако единственное что они могли потрогать руками, это обломки своих сбитых самолетов. По характеру повреждений они решили, что хитроумные русские каким то образом сумели поставить на истребители 76 мм пушки."
Неуж РС-82 не баллистический, а крылатый? Кстати, насчет великолепного результата - вражеские бомберы не пострадали.
И еще. Неуж самураи не отличили ракету от пушечного снаряда? Визуально.
Отредактировано Всеволод (2013-03-29 23:24:06)
Неуж РС-92 не баллистический, а крылатый?
Был такой размер? Не знал...
РС-82 и РС 132 знал, а 92...?
РС это Реактивный Снаряд.
Хотя и ракета.
А то, что любой брошенный предмет летит по баллистической траектории...
Ну... Тогда у меня в АК были баллистические пули.
Отредактировано Jinn (2013-03-29 23:28:55)
у меня в АК были баллистические пули
Абсолютно ничего не соответствующего истине в этом выражении нет.
Одним из наиболее эффектных боевых эпизодов
Эффектных-может быть....
Но малополезных.
Эффект от применения неуправляемых ракет с дистанционным взывателем по быстро перемещающимся/маневрирующим целям оказался,в реале,исчезающе малым.
Большим этот эффект оказался только на страницах популяризаторских книжек"про войну".
Классика жанра
На первом видео, дохтур, несмотря на мат, инструктор говорит очень и очень правильные вещи, которые, случись что, спасут жизнь и самому сопляку и всему экипажу. Ну а мат-дело такое. Иногда без него трудно обойтись...
Sorin, не обращайте внимания.
Так он и не обращает. Ни на содержание темы, ни на посты в контексте разговора. Просто так глянул пару постов на одной странице и тут же сделал мощный вывод. У него так случается последнее время-невпопад говорить. Но он-то хоть не врёт сознательно в технических вопросах, что уже неплохо.
MG 15/17/131, это Рейнметалл.
на ганзе постов не читают
я про MG-FF
несмотря на мат, инструктор говорит очень и очень правильные вещи, которые, случись что, спасут жизнь и самому сопляку и всему экипажу.
я бы вообще этому инструктору памятник из алюминия поставил: толково объяснив, пристыдив, рассмешив, он при этом никого лично не оскорбил, несмотря на крайне нецензурную лексику.
Просто так глянул пару постов на одной странице и тут же сделал мощный вывод.
главное что бы диагнозы так же не ставил - остальное хня ерунда
Эффектных-может быть....
Но малополезных.
Эффект от применения неуправляемых ракет с дистанционным взывателем по быстро перемещающимся/маневрирующим целям оказался,в реале,исчезающе малым.
Большим этот эффект оказался только на страницах популяризаторских книжек"про войну".
Эт понятно. Мне больше интересно, неуж япы действительно не отличили ракету от пушечного снаряда? За ней же должен быть хвост в полнеба.
Тогда у меня в АК были баллистические пули.
И, мало того, у них была баллистика не только внешняя, но и внутренняя.
у них была баллистика не только внешняя, но и внутренняя
тсссс... ну зачем же так сразу?
Ну а мат-дело такое. Иногда без него трудно обойтись...
Ну да
тут же сделал мощный вывод.
Вотъ! (с) Оперировать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов! (с) 
главное что бы диагнозы так же не ставил
А , Вы ,на што........ жалуетесь? 
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Т-34 версус Пантера