Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Аврору в строй!
вот откуда брался хлопок в Германии, никто так и не ответил
Предположу - не только хлопок ,а и готовый порох . Из Австрии ,Чехии,Польши ,Румынии ,Венгрии,Франции,Бельгии,Голландии,Греции,Болгарии,Турции,Испании,Италии,Югославии. Это так ,что с ходу вспомнил .
Да. Вы не в курсе про гвардейские танковые части на танках "Черчилль"?
Капля в море . 253 штуки за всю войну.
Отредактировано амнеподист (2013-06-12 19:58:21)
гвардейские танковые части на танках "Черчилль"?
Всего нам было поставлено 253 танка Черчиль.
"танк считался неудачным, и сам Уинстон Черчилль говорил: «Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!»
Австрии ,Чехии,Польши ,Румынии ,Венгрии,Франции,Бельгии,Голландии,Греции,Болгарии
тут нет хлопка.
хлопок был в египте, в латинской америке, в сша
танк считался неудачным
Cожрут - на святое посягаешь - оппонентам известно ,что вся самая лучшая техника - это английско-мериканская.
тут нет хлопка
Еще как есть - свой-то порох они из чего то делали . Могли купить и продать . А могли немцы его и из древесины делать ,из вискозной нити делать . Его же совсем не обязательно из хлопка делать . Нужна целлюлоза а ее из чего угодно можно получить .
Отредактировано амнеподист (2013-06-12 20:08:22)
что спирт это крайне простая и однородная жидкость?
может в стране исчезли основные источники сырья?
может хлеб был нужнее?
Нахрена рушить светлую картину у оппонентов
поддакивать легко
вот с фактами у вас похоже напряжёнка
Ох и накувала она
воевала с германией когда усатые ещё дружили
и оно им помогло?
так живы они вроде
в отличие от ссср—а
Всего нам было поставлено 253 танка Черчиль.
"танк считался неудачным, и сам Уинстон Черчилль говорил: «Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!»
Разумеется. Но на тот момент был выбор: воевать на неудачных "Черчиллях" или на удачных Т-60 и боевых аэросанях. Не давала наша промышленность иного.
Дорога ложка к обеду.
Отредактировано Всеволод (2013-06-12 20:10:51)
Разумеется.
просрали империю..
может в стране исчезли основные источники сырья?может хлеб был нужнее?
Лёнь- американцам низкий поклон и за спирт, и за бензин, и за все остальное.
но спирт во все времена в ссср производился- конечно, в недостаточном количестве- иначе бы не просили.
я говорю только о том, что никакой технологической необходимости применять ТОЛЬКО американский спирт для пороха- не было. и не может быть.
так живы они вроде
от британской империи англия отличается куда больше, чем мы от ссср
То, что было уничтожено в боях, уже было оплачено тем, что вместо американцев на технике воевали и проливали кровь советские солдаты,
Под Чикаго, надо полагать?
а американцы в это время отсиживались и готовились аж до 44-го года, проводя локальные операции в Африке.
На мысе Бон капитулировало немцев не меньше, чем в Сталинграде, и немногим позже его.
просрали империю..
но продержались они поболе поганых 70 лет
не может быть.
сильно
аргументированно!
респект!
сильноаргументированно!респект!
мне тут опубликовать процесс изготовления пороха?
или ты знаешь чем по составу спирт маде ин сссры отличается от американского?
чем тебя убедить?
естественно, в курсе.
и оно им помогло?
Они нам войн не просирали, их флот нашему без выстрела не сдавался и флаг при встрече не приспускал, наши торпедные катера в их базах не орудовали, ПМВ они выиграли- а мы сдались, ВМВ они отвоевали от звонка и до звонка, и Гитлеру проще оказалось до Кавказских гор прогуляться, чем Канал форсировать.
чем тебя убедить?
фактами, а не
не может быть.
просрали империю..
Красиво переложили решение внутренних вопросов на доминионы. Неплохой опыт, мне нравится.
фактами, а не
C2H5OH
а какие еще факты?
конкретизируй пожалуйста
начилие производства пороха до войны тебе не факт.
обьемы производства спирта не факт
устройство ректификационной колонны тоже не факт.
ЧТО будет фактом?
Красиво переложили решение внутренних вопросов на доминионы. Неплохой опыт, мне нравится.
Причём доминионы до сих пор их не прокляли за многовековое угнетение и из-под скипетра не идут.
Кстати, кто нибудь кроме П. ещё считает, что к началу поставок по ленд-лиз СССР сохранил всё довоенное имущество, коему ленд-лиз служил лишь приятным дополнением? Чтоб проценты определялись корректнее:)
Отредактировано TopperHarley (2013-06-12 20:40:08)
Они нам войн не просирали
так мы на них не нападали..
Отредактировано парадокс (2013-06-12 20:38:13)
чем Канал форсировать.
а он пытался?
он наоборот, им чудо под дюнкерком подарил
а он пытался?
А он, походу, понимал, что по итогам этой операции через два месяца по Берлину поедут советские танки.
На мысе Бон капитулировало немцев не меньше, чем в Сталинграде, и немногим позже его.
Разница в том, что у немцев это были все наличные силы в Африке, а в случае со Сталинградом - небольшая часть сил.
а он пытался?
он наоборот, им чудо под дюнкерком подарил
Нет, ЛВ в Битве за Британию угробил чтобы друга-усатика успокоить- до нападения на СССР численность не смогли восстановить, ну а про качественный состав другой Адольф всё написал. Но, хоть и ефрейтор, фюрер меньше Вас верил в успех десантных операций при отсутствии преимущества в воздухе, сильно превосходящем вражеском флоте и полном нежелании противника сдаться.
так мы на них не нападали..
Большая была бы водная феерия- куда там Цусиме.
Разница в том, что у немцев это были все наличные силы в Африке, а в случае со Сталинградом - небольшая часть сил.
Разница в том, что Африку и средиземноморские коммуникации союзники вернули, а где там Гитлер со Сталиным воюют- в Сталинграде или в Свердловске им было не так и интересно, лишь бы СССР совсем не сдался. Что, кстати, тоже не было для союзников катастрофой.
Большая была бы
бы
Нет, ЛВ в Битве за Британию угробил
пытался вразумить и вернуться к обещанному содействию
пытался вразумить и вернуться к обещанному содействию
Так ему друг-усатик содействовал, некто Молотов даже убеждал англичан в преступности войны и бесполезности сопротивления. Цену же России как союзнику и наполеоника, и ПМВ показали вполне.
Разница в том, что Африку и средиземноморские коммуникации союзники вернули, а где там Гитлер со Сталиным воюют- в Сталинграде или в Свердловске им было не так и интересно, лишь бы СССР совсем не сдался. Что, кстати, тоже не было для союзников катастрофой.
Поражение СССР было бы для союзников катастрофой, потому что освободило бы миллионы немецких солдат и сопутствующую технику. Это не четыре дивизии по Африке гонять. 
Сама по себе операция в Африке была второстепенным направлением, она не приближала победу и не оттягивала на себя существенных сил немцев.
Западные союзники просто тянули время, чтобы всю черную работу за них сделал СССР. А высадились в Европе в 44-м году, когда уже СССР был готов сам к масштабному наступлению.
Поражение СССР было бы для союзников катастрофой, потому что освободило бы миллионы немецких солдат и сопутствующую технику
А какая для Америки или Англии разница, сколько у немцев солдат или танков?
А он, походу, понимал, что по итогам этой операции через два месяца по Берлину поедут советские танки.
а туда кто то собирался?
Так ему друг-усатик содействовал
англию бомбил?
некто Молотов даже убеждал англичан
заключить договор против гитлера, ага.
Цену же России как союзнику и наполеоника, и ПМВ показали вполне.
да.
оба раза англичане россию грамотно развели
А какая для Америки или Англии разница, сколько у немцев солдат или танков?
Разница в том, что тогда вторгнуться в Европу им одним было бы проблематично. А со временем немцы, сконцентрировав усилия, могли бы и высадиться в Англии, например, массово применив реактивные самолеты и ракеты Фау.
Т.е. при поражении СССР победить Германию или вообще не получилось бы, или потребовало бы титанических усилий и дополнительно нескольких лет. И даже ЯО могло не помочь - Япония не могла ответить США, а немцы могли применить химическое оружие по Англии.
Отредактировано Mar (2013-06-12 21:06:18)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Аврору в строй!