SeRgek написал(а):
я тож могу почти такую же ссылку предложить: http:/google.com
Вот, например, дивный папирус : http://militera.lib.ru/research/melia_aa/11.html
Теперь будем знать только правду,говорить только правду и ....
Сообщений 241 страница 270 из 671
Поделиться2412013-06-26 11:18:58
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
Поделиться2422013-06-26 11:42:42
Особое мнение Представителя НИИ ВВС т. КОМСКОГО:
Для производства бензина «Экстра 100» ресурсов в Союзе нет.
Об чем и речь.
Поделиться2432013-06-26 11:54:11
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
США ввели в 1939(?) году эмбарго на поставку в СССР,в частности,высокооктанового топлива.
Так не надо было на Финляндию нападать.
Или делать бензин самостоятельно. 
Поделиться2442013-06-26 11:57:14
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
krapper написал(а):
Или делать бензин самостоятельно.
Надо. Несколько наивно заводить армию, полностью зависящую от экспорта стратегического продукта, нужного ей в огромных количествах.
Поделиться2452013-06-26 12:00:32
krapper написал(а):
Или делать бензин самостоятельно.
Угу...
Надо было.
Не смогли,виноваты.
Но премию США немцы все равно должны были бы дать.
Поделиться2462013-06-26 12:04:30
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
krapper написал(а):
Так не надо было на Финляндию нападать.
Живущий в стеклянном доме не должен кидаться камнями(с) Ну и количество танков и самолётов пересмотреть- приятно их иметь больше, чем весь остальной мир, но не слишком полезно.
Отредактировано TopperHarley (2013-06-26 12:06:38)
Поделиться2472013-06-26 12:05:05
TopperHarley написал(а):
Несколько наивно заводить армию, полностью зависящую от экспорта стратегического продукта, нужного ей в огромных количествах.
Процесс развертывания производства высокооктанового бензина значительно более инерционен,чем процесс резкого наращивания производства танков/самолетов.
НЕ успели.
Хотя и сильно старались.
Кстати,именно поэтому был запланирован массовый переход на дизельные танки .
Поделиться2482013-06-26 12:08:22
krapper написал(а):
Так не надо было на Финляндию нападать.
"Надо,Федя,...надо!"(С)
Не было бы Финляндии,США к чему-то другому дое.алось бы.
Ослабить СССР перед нападением Германии-нормальная задача для некоторых кругов США.
Как там...."будут побеждать немцы-будем помогать русским,будут побеждать русские-будем помогать немцам."(С).
Поделиться2492013-06-26 12:18:29
TopperHarley написал(а):
Ну и количество танков и самолётов пересмотреть- приятно их иметь больше, чем весь остальной мир, но не слишком полезно.
Возможно.
Но что сделано,то сделано.
Первоначально исходили из того,что слабая промышленность не сможет восполнять потери танков во время войны.
Поэтому,надо наклепать их по-больше ДО войны.
Потом промышленность развилась,но концепция осталась.
Ну и размеры страны вкупе с неразвитой дорожной сетью подталкивали иметь "в каждой дыре" достаточное количество танков.
Поделиться2502013-06-26 12:20:41
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
air 100 написал(а):
Ну и размеры страны вкупе с неразвитой дорожной сетью подталкивали иметь "в каждой дыре" достаточное количество танков.
Какое количество танков достаточно для УрВО и откуда там "вдруг нагрянет враг суровый"?
Поделиться2512013-06-26 12:23:55
- *
- Зарегистрирован: 2009-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4684
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2014-04-04 06:46:13
TopperHarley написал(а):
Какое количество танков достаточно для УрВО и откуда там "вдруг нагрянет враг суровый"?
С западу. Вроде как есть какой-то договор, ограничивающий кол-во танков в европейской части РФ. Вот и стоят на границах.
Поделиться2522013-06-26 12:24:09
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
Но премию США немцы все равно должны были бы дать.
А США тут при чём?
Они были обязаны снабжать союзника Гитлера авиабензином?
Поделиться2532013-06-26 12:25:18
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
TopperHarley написал(а):
Надо. Несколько наивно заводить армию, полностью зависящую от экспорта стратегического продукта, нужного ей в огромных количествах.
Так чуркa страной руководил, что он в бензине соображал?
Поделиться2542013-06-26 12:26:15
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
Вут написал(а):
С западу. Вроде как есть какой-то договор, ограничивающий кол-во танков в европейской части РФ. Вот и стоят на границах.
Вспоминая народный праздник "Погрузка танкового полка на ж/д эшелон", слишком сильно я бы на такую подмогу не уповал.
Поделиться2552013-06-26 12:26:24
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
Ослабить СССР перед нападением Германии-нормальная задача для некоторых кругов США
Ослабить гитлеровского союзника- это всегда хорошо и правильно.
Поделиться2562013-06-26 12:44:11
TopperHarley написал(а):
Какое количество танков достаточно для УрВО и откуда там "вдруг нагрянет враг суровый"?
Вся западная граница+граница с Турцией и Ираном+граница с Китаем....вполне достаточно,чтобы количество танков зашкалило.
Тогда,во всяком случае.
krapper написал(а):
Они были обязаны снабжать союзника Гитлера авиабензином?
Не надо передергивать.
Черчиль (и не только он)одобрял захват СССР Польши и отнюдь не считал СССР союзником Германии.
Подозреваю,что разбирался он в этом вопросе немного лучше,чем вы.
И влияние на США имел побольше.
krapper написал(а):
Так чуркa страной руководил, что он в бензине соображал?
Вам до этого чуpки-как до Луны на карачках.
Впрочем,сегодняшним правителям РФ-аналогично.....так шо,вы не одиноки.
Отредактировано air 100 (2013-06-26 12:45:16)
Поделиться2572013-06-26 12:47:11
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
+граница с Турцией и Ираном+граница с Китаем...
А там танки нахрена?
Там местность для танков непроходимая.
Поделиться2582013-06-26 12:48:27
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
Черчиль (и не только он)одобрял захват СССР Польши
Можно ссылочку про одобрение?
Если не тяжело, конечно.
Поделиться2592013-06-26 12:50:32
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
и отнюдь не считал СССР союзником Германии.
Почему не считал, считал.
Просто американцы в августе 1940г. объяснили кремлёвскому чурбaну, что сторону нужно менять, пока не поздно.
Поделиться2602013-06-26 12:51:49
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
air 100 написал(а):
Вам до этого чуpки-как до Луны на карачках.
Я знаю, что русские любят, когда их угнетают чyрки.
Что при Сталине, что при Путине.
Поделиться2612013-06-26 12:55:53
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
krapper написал(а):
А там танки нахрена?
Там местность для танков непроходимая.
Не бывает непроходимой местности для советских танков! 
Поделиться2622013-06-26 12:56:22
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
krapper написал(а):
Можно ссылочку про одобрение?
Если не тяжело, конечно.
Дайте две!
Поделиться2632013-06-26 12:57:06
- *
- Откуда: Ленинград
- Зарегистрирован: 2009-01-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 66303
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-11-19]
- Провел на форуме:
9 месяцев 9 дней - Последний визит:
2018-12-03 15:07:52
krapper написал(а):
Они были обязаны снабжать союзника Гитлера авиабензином?
гитлера ж снабжали
Поделиться2642013-06-26 12:59:02
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
парадокс написал(а):
гитлера ж снабжали
То-то немцы почти полностью на синтетику из скипидара перешли.
Поделиться2652013-06-26 13:00:12
krapper написал(а):
А там танки нахрена?
Там местность для танков непроходимая.
Плохо проходимая,но проходимая.
krapper написал(а):
Можно ссылочку про одобрение?
Нельзя.
Лень искать.
Сами поищите.
Его знаменитая статья в газете(?) о том,что СССР,войдя в Польшу,вступил,фактически ,в войну ПРОТИВ Германии.
krapper написал(а):
Просто американцы в августе 1940г. объяснили кремлёвскому чурбaну, что сторону нужно менять, пока не поздно.
Неверно.
Таким способом можно было только сильнее привязать СССР к Германии.
Так шо,цель была в другом.
krapper написал(а):
Я знаю, что русские любят, когда их угнетают чyрки.
"Все-то вы знаете,везде-то вы были!"(С)
Речь,если чо,не об угнетении шла,а об уровне компетенции.
Поделиться2662013-06-26 13:01:18
TopperHarley написал(а):
То-то немцы почти полностью на синтетику из скипидара перешли.
Да,недоработки были.
Но и снабжение тоже было.
Поделиться2672013-06-26 13:02:32
- *
- Откуда: Ленинград
- Зарегистрирован: 2009-01-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 66303
- Пол: Мужской
- Возраст: 62 [1962-11-19]
- Провел на форуме:
9 месяцев 9 дней - Последний визит:
2018-12-03 15:07:52
а
air 100 написал(а):
будут побеждать немцы-будем помогать русским,будут побеждать русские-будем помогать немц
никто им достаточное количество поставлять не собирался
более того, после того как гитлер на мировой капитал наехал, было понятно что его раздавят- в союзе хоть с со сталиным, хоть с дьяволом.
но и советскую экономику следовало потрясти
Поделиться2682013-06-26 13:09:39
парадокс написал(а):
никто им достаточное количество поставлять не собирался
Естественно.
Лучший результат войны для США и Британии-это одновременная гибель Германии и СССР.
Поделиться2692013-06-26 13:13:44
- *
- Зарегистрирован: 2009-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34571
- Провел на форуме:
7 месяцев 3 дня - Последний визит:
2014-12-17 23:28:51
TopperHarley написал(а):
Не бывает непроходимой местности для советских танков!
Поделиться2702013-06-26 13:14:27
- *
- Зарегистрирован: 2013-04-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2544
- Провел на форуме:
1 месяц 16 дней - Последний визит:
2014-03-19 12:54:25
air 100 написал(а):
Лучший результат войны для США и Британии-это одновременная гибель Германии и СССР.
Не только для них, кстати сказать. Европа аплодировала бы стоя.