Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..


ПАК ФАК говорите?..

Сообщений 1 страница 30 из 732

1

А американцы давеча посадили беспилотный истребитель на палубу авианосца.

2

Молодцы!!!!
А ПАК ФА от этого хуже стал что ли?

Отредактировано Kicker (2013-07-11 13:56:45)

3

Kicker написал(а):

А ПАК ФА от этого хуже стал что ли?

А он, что, изначально был хорошим, чтобы стать хуже?

4

krapper написал(а):

А он, что, изначально был хорошим, чтобы стать хуже?

На мой скромный взгляд, да. Самолёт получился хороший. И как его достоинства уменьшились в связи с посадкой беспилотника на авианосец я не понимаю.

5

krapper написал(а):

А американцы давеча посадили беспилотный истребитель на палубу авианосца.

В СССР Буран в автоматическом режиме вокруг земли облетел, с орбиты спутился и тоже без пилотов сел, при допуске +-30 м промахнулся на 3. Первым и единственным полётом.

А американцы давеча не признавались, сколько они расколотили беспилотников, пока научились их так сажать?

6

Kicker написал(а):

На мой скромный взгляд, да. Самолёт получился хороший. И как его достоинства уменьшились в связи с посадкой беспилотника на авианосец я не понимаю.

Самолёт без двигателя трудно считать получившимся. Кроме помпажа прямо на взлётке он ничего пока не показал.

ScrewDriver написал(а):

В СССР Буран в автоматическом режиме вокруг земли облетел, с орбиты спутился и тоже без пилотов сел, при допуске +-30 м промахнулся на 3. Первым и единственным полётом.

Вот как это делают сейчас-
"3 декабря 2010 года Х-37В вернулся на Землю, орбитальный самолёт провёл в космосе 225 дней. Посадка, как и полёт, проводилась в автоматическом режиме и была осуществлена в 09:16 UTC на взлётно-посадочную полосу базы ВВС США Ванденберг, расположенную северо-западнее Лос-Анджелеса (штат Калифорния). В ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором. Во время посадки лопнуло колесо шасси. Отлетевшие куски резины нанесли незначительные повреждения нижней части фюзеляжа аппарата. Несмотря на то, что покрышка лопнула при касании посадочной полосы, аппарат не отклонился от курса и продолжил торможение, держась ровно середины посадочной полосы." http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37   Так что не нам учить американцев, как и что сажать.

7

TopperHarley написал(а):

Самолёт без двигателя трудно считать получившимся. Кроме помпажа прямо на взлётке он ничего пока не показал.

У Вас старая информация.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ПАК_ФА

TopperHarley написал(а):

Так что не нам учить американцев, как и что сажать.

Да боже упаси. Только причём тут наш Т-50?

8

Kicker написал(а):

У Вас старая информация.

Нет, не старая:)

Kicker написал(а):

Да боже упаси. Только причём тут наш Т-50?

При том же, причём и "Буран"- один (ладно, пять:)) экземпляров забавного, но ненужного гаджета.

Отредактировано TopperHarley (2013-07-11 14:24:54)

9

Kicker написал(а):

На мой скромный взгляд, да. Самолёт получился хороший. И как его достоинства уменьшились в связи с посадкой беспилотника на авианосец я не понимаю.

Да какой это самолёт?
Так, летающее недоразумение.

10

TopperHarley написал(а):

Нет, не старая:)

Тогда как понимать?

TopperHarley написал(а):

Самолёт без двигателя трудно считать получившимся. Кроме помпажа прямо на взлётке он ничего пока не показал.

Если лётные испытания во всю идут. И идут успешно.
По состоянию на 14 июня 2013 года совершено 500 полетов. Неужто без двигателей научились в РФ летать?

TopperHarley написал(а):

При том же, причём и "Буран"- один (ладно, пять:)) экземпляров забавного, но ненужного гаджета.

А почему Т-50 ненужный? России что не нужны истребители 5-го поколения, на Ваш взгляд?

krapper написал(а):

Да какой это самолёт?

Написал же. Хороший. Посмотрите характеристики и сравните с зарубежными аналогами.

krapper написал(а):

Так, летающее недоразумение.

Ну раз Великий Укр говорит, то есть повод, как минимум задуматься. Конечно Т-50 далеко до Великого Укрского Аэроплана.
О Великий Укр, а аргументы-то будут или это всё просто так? Как всегда, в общем-то.... Слюни во рту скопились....

Отредактировано Kicker (2013-07-11 14:33:41)

11

TopperHarley написал(а):

Так что не нам учить американцев, как и что сажать.

как не надо?
именно что почти 30 лет учили..
и научили наконец

12

Kicker написал(а):

Если лётные испытания во всю идут. И идут успешно.

Идут- сначала с Ал-31, потом с ним же, но переименованным в Ал-41, по причине отсутствия прогресса с тем, что планировалось как Ал-41 изначально. Только в этом виде самолёт ничем не лучше 27 поздних блоков, ну да его никто и не ждёт особо.

Kicker написал(а):

А почему Т-50 ненужный? России что не нужны истребители 5-го поколения, на Ваш взгляд.

Они, мне кажется, вообще никому особо не нужны:) Но Ф-22 уже сделан, неплох и вполне летуч, хоть и не слишком полезен, нам же такую программу толком не поднять.

13

парадокс написал(а):

как не надо?
именно что почти 30 лет учили..
и научили наконец

Смайл по вкусу.

14

ScrewDriver написал(а):

В СССР Буран в автоматическом режиме вокруг земли облетел, с орбиты спутился и тоже без пилотов сел, при допуске +-30 м промахнулся на 3. Первым и единственным полётом.

А американцы на Луне высадились за 20 лет до Бурана.

15

krapper написал(а):

А американцы на Луне высадились за 20 лет до Бурана.

А разве не Укры? Непорядок в истории.....

TopperHarley написал(а):

Они, мне кажется, вообще никому особо не нужны:)

Тоже мнение.... А вот руководство РФ думает иначе.

TopperHarley написал(а):

Но Ф-22 уже сделан, неплох и вполне летуч, хоть и не слишком полезен, нам же такую программу толком не поднять.

Да не смешите. Летуч....... Тонны бумаги уже исписали про его "летучесть". Т-50 получше этого говна будет однозначно.

Отредактировано Kicker (2013-07-11 14:39:33)

16

Kicker написал(а):

Да не смешите. Летуч....... Тонны бумаги уже исписали про его "летучесть". Т-50 получше этого говна будет однозначно.

Пока такого ни разу не вышло, вряд ли выйдет и сейчас. Но рулить-то всё равно будут дроны- меньше стоят, дольше летают и не требуют похорон и обучения в лётном училище, а ракетам всё равно, возит ли их Р2Д2 или герой неба в шёлковом шарфике.

Отредактировано TopperHarley (2013-07-11 14:44:47)

17

Kicker написал(а):

А разве не Укры? Непорядок в истории.....

Не, ну первого кацапа в космос таки украинец запустил.

18

Kicker написал(а):

. А вот руководство РФ думает иначе.

Если у меня будет такая же возможность выделять и осваивать казённый бюджет- немедля переменю мнение и стану ультрапатриотом. На период насыщения, по крайней мере.

19

krapper написал(а):

Не, ну первого кацапа в космос таки украинец запустил.

Ну слава богу!!! Один поди, из рогатки? Или большой коллектив работал? Все Великие Укры? И кацапа уберите, пожалуйста. Не допускаются подобные эпитеты здесь.
Либо к модераторам просьба....

TopperHarley написал(а):

Если у меня будет такая же возможность выделять и осваивать казённый бюджет- немедля переменю мнение и стану ультрапатриотом. На период насыщения, по крайней мере.

Шо, сильно хочется?

Отредактировано Kicker (2013-07-11 14:48:50)

20

Kicker написал(а):

Шо, сильно хочется?

Если бы очень хотелось, способ бы нашёлся. Но сумел бы я отказаться от даровой кормушки- не знаю.

21

Kicker написал(а):

И кацапа уберите, пожалуйста. Не допускаются подобные эпитеты здесь.

Но первым- то разжигать начали Вы, а теперь за правила прячетесь? :)

22

TopperHarley написал(а):

Если бы очень хотелось, способ бы нашёлся. Но сумел бы я отказаться от даровой кормушки- не знаю.

Значит не наше это с Вами. Пусть уж лучше Т-50 строят дальше. :)

krapper написал(а):

Но первым- то разжигать начали Вы, а теперь за правила прячетесь?

Да...... Вот не знал. Изначально Вы провоцировать начали, прям с 3-го сообщения даже с названия самой темы, затем к оскорблениям перешли. Впрочем, как обычно. Я вот правил не нарушаю......

Отредактировано Kicker (2013-07-11 14:58:09)

23

Kicker написал(а):

Пусть уж лучше Т-50 строят дальше.

Да я и не против как бы. Только вот сама идея несколько слоупочная.

24

TopperHarley написал(а):

Да я и не против как бы. Только вот сама идея несколько слоупочная.

Не знаю, я не спец.
По лётным характеристикам вроде хороший самолёт получается, а там....

25

Kicker написал(а):

Вы провоцировать начали, прям с 3-го сообщения даже с названия самой темы, затем к оскорблениям перешли.

Так и написал в названии: "Кацапский самолёт"?

26

krapper написал(а):

Так и написал в названии: "Кацапский самолёт"?

У Вас проблемы со зрением или памятью? Вы не видите и не помните, что написали? Или нужно пояснить, что ФАК это бранное слово?
Пояснить, что ПАК ФА это плод работы сотен людей, граждан моей страны, и что Вы их всем скопом по своему хотению оскорбили?

Отредактировано Kicker (2013-07-11 15:16:35)

27

http://s4.uploads.ru/t/0LQJ1.jpg

28

Kicker написал(а):

что ФАК это бранное слово?

На каком языке?

29

http://demotivators.to/media/posters/1614/488712_kakoj-rodnoj-mongolskij-yazyik.jpg

30

Что, других аргументов нема?
Хотя, что я спрашиваю очевидные вещи....


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..