Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..
а надо Зигги спросить
хрен его знает, вроде грубых ошибок я не нашёл
можно было бы написать вместо "Kann ich den Administrator bitten einige Teilnähmer über die Forumregel aufzuklähren" написать "Kann ich den Administrator einige Teilnehmer über die Forum-Regeln aufzuklähren bitten"
но и в первоначальном виде предложение составлено достаточно грамотно.
мы ж не на лекции по немецкой филологии 
так что .................. 
Тогда обиженные немцы начали массово валить в Германию, где снова пытаются замутить с автономией, но турки с поляками против.
если не очень сложно, когда это приезжие немцы в германии пробовали замутить автономию?
и что это за интересные новости про поляков с турками?
если не очень сложно, когда это приезжие немцы в Германии пробовали замутить автономию?
и что это за интересные новости про поляков с турками?
Не обращайте внимания. У Ивана был дичайший когнитивный диссонанс - он думал, что круто всех троллит, а оказалось - что он уже стоит без страховки под куполом цирка 
Один-в-один ситауация:
Цирк. Представление. Выходит конферансье и объявляет:
— Дамы и господа! Сейчас перед вами выступит трио эквилибристов! Прошу!
Выходят эквилибристы, тут из зала голос:
— А эквилибристы — пидaрасы! Нацепили колготки как бабы!
Эквилибристам стало неудобно, они стушевались ну и плохо выступили и ушли.
Опять выходит конферансье и объявляет:
— Дамы и господа! Сейчас перед вами выступят клоуны! Встречайте!
Только выходят клоуны — опять из зала голос:
— А клоуны — пидaрасы! Накрасили рожи как бабы!
Клоунам тоже стало неудобно, та же фигня, обиделись и ушли.
В третий раз выходит конферансье и говорит:
— Дамы и господа! Сейчас — смертельный номер! Прыжок из-под купола цирка
головой на железобетонную плиту! Выполняет самый храбрый человек в мире!
Голос из зала:
— Ай, пидaрасы, куда вы меня тащите?
А в такой ситуации какую только херню люди не несут, сами понимаете.
Отредактировано ScrewDriver (2013-07-14 11:38:06)
Не обращайте внимания.
да я сейчас вообще над другой проблемой голову ломаю
как загнуть на 180 градусов кусок закалённой нержавейки в 1 мм толщиной, не сломав его
опускать металл честно говоря не хочется, ибо чтобы закалить его снова техники дома нет
как загнуть на 180 градусов кусок закалённой нержавейки в 1 мм толщиной, не сломав его
Моя думай - никак, ибо взаимоисключающие понятия.
Моя думай - никак, ибо взаимоисключающие понятия.
ага, я тоже к этому выводу пришёл
слава богу эмпирическим путём
Моя думай - никак, ибо взаимоисключающие понятия.
ага, я тоже к этому выводу пришёл
слава богу эмпирическим путём
долго думал
долго думал
так с пол-часа где-то
так с пол-часа где-то
меня слово "эмпирическим" в общем контексте смущает 
меня слово "эмпирическим" в общем контексте смущает
ну в смысле не стал её (шелезяку) сразу в тисках ломать
подумал сперва
и решил, что не стОит
ну в смысле не стал её (шелезяку) сразу в тисках ломать
http://ru.wiktionary.org/wiki/эмпирический
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/53790
Отредактировано SeRgek (2013-07-14 14:04:59)
В некотором смысле "Не пытайся согнуть закалённую железяку на значительный угол" можно считать эмпирическим правилом.
http://ru.wiktionary.org/wiki/эмпирический
Антонимы
умозрительный, теоретический
В некотором смысле "Не пытайся согнуть закалённую железяку на значительный угол" можно считать эмпирическим правилом.
я знаю, но очень хотелось
я знаю, но очень хотелось
Мне хорошо знакома такая ситуация:)
вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно (с)
Коллеги.
Если хорошо задуматься о роли БПЛА, то, как мы все понимаем, очень сложно представить себе современный общевойсковой бой в Европе без использования ЯО.
Во всех остальных сценариях военных конфликтов использование БПЛА абсолютно разумно.
Что касается высокой цены, то нынешнее руководство Пентагона предпочитает чикать муджахедов высокоточным оружием с дронов, а не ковровыми бомбардировками с В-52.
ВПК должен работать.
Еще в период обучения в МАИ в конце 70-х годов ,участвовал в исследовательской работе по созданию комплекса программ оптимального автономного маневрирования беспилотного истребителя.
К тому времени уже было ясно,что основной тормоз в деле повышения маневренных возможностей истребителя-это летчик.
Поэтому,его надо убирать.
Но из-за РЭБ обеспечить устойчивую связь самолета с пунктом управления-отдельная проблема.
Поэтому возникла идея создания АВТОНОМНОГО истребителя,который проводил бы воздушный бой САМ,без вмешательства с земли.
На первом этапе предполагалось,что получение достоверной(с некоторой точностью) информации об окружающей обстановке-обеспечено(что на самом деле совсем не тривиальная отдельная задача).
Требовалось разработать(если это возможно) комплекс программ,реализовывающих алгоритмы автономного оптимального(на основе статистической динамики) маневрирования самолета .
Когда я заканчивал институт,уже были обнадеживающие результаты.
Как это направление развивалось дальше-Х.З.
П.С. Подписку не давал,поэтому беспокоиться не надо.
Требовалось разработать(если это возможно) комплекс программ,реализовывающих алгоритмы автономного оптимального(на основе статистической динамики) маневрирования самолета .
Смотрите.
Тут дело в том, что нынешним самолётам не нужно вести маневренный бой, как в ВМВ или во Вьетнаме.
Да, первый пример ракетных истребителей, типа Старфайтера или первых Фантомов был не самым удачным.
Но, с совершенствованием ракет, ситуация поменялась.
БПЛА- истребитель надо рассматривать только как платформу, которая первозит набор всяческих ракет до авиации противника.
Тут дело в том, что нынешним самолётам не нужно вести маневренный бой, как в ВМВ или во Вьетнаме.
ИМНО ,вы не правы.
При прочих равных условиях,более маневренный самолет имеет преимущество,даже при применении самых совершенных ракет.
В конце концов,он таки может просто сорвать маневром свое сопровождение ...или даже "переманеврировать" ракету.
ИМНО ,вы не правы.
При прочих равных условиях,более маневренный самолет имеет преимущество,даже при применении самых совершенных ракет.
В конце концов,он таки может просто сорвать маневром свое сопровождение ...или даже "переманеврировать" ракету.
Это понятно, с этим согласен, но платформа первична.
ИМНО ,вы не правы.
При прочих равных условиях,более маневренный самолет имеет преимущество,даже при применении самых совершенных ракет.
В конце концов,он таки может просто сорвать маневром свое сопровождение ...или даже "переманеврировать" ракету.
При прочих равных аппарат с человеком на борту будет иметь большую ЭПР, большие размеры, меньшую полезную нагрузку и куда меньшую располагаемую перегрузку.
При прочих равных аппарат с человеком на борту будет иметь большую ЭПР, большие размеры, меньшую полезную нагрузку и куда меньшую располагаемую перегрузку.
А разве я с этим спорю?
Речь,если вы не заметили,идет об АВТОНОМНОМ БЕСПИЛОТНОМ истребителе.
А разве я с этим спорю?
Речь,если вы не заметили,идет об АВТОНОМНОМ БЕСПИЛОТНОМ истребителе.
А он нужен автономный?
А он нужен автономный?
Вопрос в пределах автономии. Взлетел, вышел в заданный район, отпатрулировал, произвёл запуск/маневр уклонения, вернулся на базу и сел. Вполне реально, ТТХ ракет известны, меры противодействия можно формализовать.
А он нужен автономный?
Как вариант,почему бы и нет?
При отсутствии НАДЕЖНОЙ связи с ком.пунктом.
Ну или как одна из дополнительных возможностей при нарушении(и выявлении) такой связи.
Как вариант,почему бы и нет?
А Первый закон робототехники?
А Первый закон робототехники?
ВотЪ!
А Первый закон робототехники?
Дык,когда речь идет о совершенствовании военной техники,об этом законе не вспоминают.
Причем,ни в одной стране.
Так шо,мы таки в русле развития цивилизации.
Повторюсь. ИМХО, главное препятствие на пути развития беспилотной авиации - сами пилоты.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..