Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..
Повторюсь. ИМХО, главное препятствие на пути развития беспилотной авиации - сами пилоты.
Первым делом мы испортим самолёты!
Ну, а девушек, а девушек- потом!
Да, первый пример ракетных истребителей, типа Старфайтера или первых Фантомов был не самым удачным.Но, с совершенствованием ракет, ситуация поменялась.
И тем не менее концепция F-117 вылетела в трубу именно из-за того, что он неуклюжий, как корова.
И тем не менее концепция F-117 вылетела в трубу именно из-за того, что он неуклюжий, как корова.
Принципиально новый самолёт простоял на вооружении 25 лет и участвовал во всех пришедшихся на это время боевых операциях- конечно, это провал.
главное препятствие на пути развития беспилотной авиации - сами пилоты.
Блин,как все просто оказывается....
Уволить всех пилотов на хрен-и техника мгновенно перейдет на новый уровень.
Осталось проверить это на практике....на ком не жалко.
Вы Обаме такую идейку подкинуть не хотите?
Принципиально новый самолёт простоял на вооружении 25 лет и участвовал во всех пришедшихся на это время боевых операциях- конечно, это провал.
Конечно, провал. Какой еще "хороший самолет" был построен таким ничтожным тиражом и простоял на вооружении так мало?
Конечно, провал. Какой еще "хороший самолет" был построен таким ничтожным тиражом и простоял на вооружении так мало?
Двадцать пять лет- это мало? У SR-71 тираж ещё меньше, но самолёт эпохальный. Это ведь в СССР такое дерьмо, как Як-28 и 38, например, могли делать тысячами.
Двадцать пять лет- это мало?
Курам на смех. Старфайтер 50 лет на вооружении простоял, F-4 уже 52 года на вооружении и с вооружения не снят, и т.д. Вот это - пример реально полезного самолета. А F-117 - ну сделали крутую игрушку, наигрались и бросили.
У SR-71 тираж ещё меньше, но самолёт эпохальный.
F-117 тоже самолет эпохальный, просто, как в итоге и SR-71 (тоже всего 34 года на вооружении), нахyй никому не нужен оказался. 10 лет ждали, что он вот-вот будет нужен, еще 10 выясняли, что как бы и нет, еще 10 боялись это признать, и на металлолом.
Отредактировано ScrewDriver (2013-07-16 01:56:12)
Это ведь в СССР такое дерьмо, как Як-28 и 38, например, могли делать тысячами.
Як-28, кстати, простоял на вооружении всего 34 года (т.е. почти по той же схеме 10+10+10), а Як-38 - вообще 14 лет, и произведено их всего было 737 и 231 соответственно, так что на "тысячи" они не тянут даже вместе взятые.
F-117 тоже самолет эпохальный, просто, как в итоге и SR-71 (тоже всего 34 года на вооружении), нахyй никому не нужен оказался. 10 лет ждали, что он вот-вот будет нужен, еще 10 выясняли, что как бы и нет, еще 10 боялись это признать, и на металлолом.
И Б-2, и Ф-22, и Х-47 построены на наработках 117. 117 отлично отработал на прорыве и уничтожении ПВО в Ираке и Югославии. Он отлично сделал сделал своё дело.
Як-28, кстати, простоял на вооружении всего 34 года
Он там вообще никогда не стоял и даже не принимался. Сделали в традиционном отечественном бреду "всего 737", как Вы изволили заметить- немного, по нашим представлениям.
Интересно, а если ПОВСЕМЕСТНО мясных часовых на вышках заменить на автоматические или управляемые оператором турели с пушками-пулеметами, повсеместно будут беспилотные танки и самолеты, "беспилотная" пехота, а так же "беспилотные дворники" - у электронной промышленности пупок не развяжется? И хватит ли ресурсов?
Проводились ли подобные прикидки, какой вобще "потолок" у всего этого дела?
А то пока все упирается в абстрактную "цену" в деньгах .
Отредактировано JamesonKvas (2013-07-16 08:56:31)
И Б-2, и Ф-22, и Х-47 построены на наработках 117
Б-2 и Х-47 - плод сумрачного гения Northrop Grumman, было бы крайне наивно надеятся, что Lockheed Martin передал им хотя бы байт информации о F-117. Это капитализЪм. Ф-22 - да, что только доказывает: сделали истребитель, незаметный в ущерб маневренности, обожглись, следующий сделали нормальный истребитель, чтобы мог не просто ракеты возить.
117 отлично отработал на прорыве и уничтожении ПВО в Ираке и Югославии.
В Ираке да. Ф-117 отлично обманул иракское ПВО, представленное палкой и веревкой. Собственно после триумфа новейшего сверхэффективного и малозаметного 117го в Ираке, его производство и свернули.
А в Югославии - там ваще не так всё радужно вышло, как мы все помним.
Он там вообще никогда не стоял и даже не принимался.
Я глубоко задумался - мог ли 34 года широко применяться в войсках самолет, не будучи принятым на вооружение. Ответа пока не нашел.
А то пока все упирается в абстрактную "цену" в деньгах .
Совсем нет. Всё упирается в то, что при подрыве тактической ядреной мины вся эта радиоуправляемая и автономная херня осыпается бесполезными корпусами на землю. Т.е. делать такие "войска" для полномасштабной войны глупо и бесполезно. А делать два разных вида войск - мясные для полномасштабной войны и радиоправляемые - папуасов гонять, развязываются пупки у правительств и бюджетов.
у электронной промышленности пупок не развяжется?
Смотря у чьей. У китайской - только плотней завяжется, США напряжется и нарастит, а наш уже давно развязан и по ветру полощется.
Я глубоко задумался - мог ли 34 года широко применяться в войсках самолет, не будучи принятым на вооружение. Ответа пока не нашел.
Хорошо искали- "Несмотря на довольно большое количество построенных (и эксплуатировавшихся в строевых частях) самолётов официально на вооружение он принят так и не был, отчасти потому, что во время одного из демонстрационных полётов Государственной комиссии произошла катастрофа — самолёт разрушился при полёте на сверхзвуке."
А в Югославии - там ваще не так всё радужно вышло, как мы все помним.
Один потерянный по неведомой причине- это катастрофа, чего уж там. Прямо как "Апач", сбитый иракским пейзаном из дробовика.
И тем не менее концепция F-117 вылетела в трубу именно из-за того, что он неуклюжий, как корова.
Согласен.
Всё упирается в то, что при подрыве тактической ядреной мины вся эта радиоуправляемая и автономная херня осыпается бесполезными корпусами на землю.
не спору ради, а для ясности: ВСЕ (ну практически все) современный истребители на ЭДСУ - насколько она устойчива к этой самой ядрёной мине? да и вообще многие из них не управляются с отключенными мозгами.
Отредактировано SeRgek (2013-07-16 12:42:06)
Хорошо искали- "Несмотря на довольно большое количество построенных (и эксплуатировавшихся в строевых частях) самолётов официально на вооружение он принят так и не был, отчасти потому, что во время одного из демонстрационных полётов Государственной комиссии произошла катастрофа — самолёт разрушился при полёте на сверхзвуке."
Суровые русские летчики. Сломали самолет.
Один потерянный по неведомой причине- это катастрофа, чего уж там.
Один сбитый ПВО нахрен, ряд получивших боевые повреждения и ряд неподтвержденных потерь. Вне зависимости от игр в конспирологию и "верю-неверю" стало ясно, что почти совсем незаметное корыто с подвеской для ракет - не панацея, гораздо лучше малозаметный, но все же самолет.
В лурке про 117й отлично написано:
Вообще-то, на создание самолётов-невидимок (то есть невидимых для стандартных радаров) решился не только сумрачный американский гений после прочтения книжки русского физика Уфимцева[3]. Как несложно догадаться, работы начались задолго до статьи Уфимцева, вышедшей в 1962 г., и обнаруженной американцами в своих книгохранилищах лишь 9 лет спустя. До этого работы шли ни шатко ни валко, однако Уфимцев сэкономил до трети затрат, переориентировав работы в нужном направлении. Результат — всем известные F-117 и B-2 и малоизвестный проект — A-12 Avenger II. В это дело вложили страшные миллиарды баксов, а ПРОФИТ сомнителен:
Во-первых, самолёты оказались не такими уж невидимыми. Даже теплые ламповые ракеты С-125 оказались способными сбивать F-117 к ёбеням (сербский расовый венгр-пекарь полковник Золтан Дани гарантирует это). Утверждается, что это был единственный сбитый стелс за всю историю, но это ЛПП, так как официально в Югославии было сбито три оных. По неподтверждённым данным, в ГРУ есть фрагменты F-117, сбитого при помощи ЗРК «Оса» в Ираке в 1991 году. Комплексы С-200, С-300, С-400, вероятно, не оставят шансов этим стелсам (хотя IRL такой войны всё же не хотелось бы).
Во-вторых, ради невидимости пришлось пожертвовать лётными качествами (самолёт-слоупок, обнаружат — съебаться не успеешь!) и боевой нагрузкой. Так что нет ничего удивительного, что F-117 недавно быстро, решительно сняли с вооружения. А куда более олдфажные F-15 и F-16 летать будут ещё долго. Опять же, древний, как говно мамонта, B-52 собираются использовать до 2050 года — без малого 100 лет в строю.
В-третьих, не удалось решить задачу по обеспечению невидимости для длинноволновых радаров, то есть незаметно, а-ля голливудские фильмы, летать в чужом воздушном пространстве никак не получается.
В-четвертых, цена. A-12 оказался дорогим (165 миллионов долларов), B-2 же оказался дичайше дорогим (2 миллиарда баксов за штуку — почти как пол-авианосца. Платить столько за Неведомую Ёбаную Хуйню не по нраву даже богатым пиндосам). С помощью калькулятора кто-то подсчитал, что данный самолёт, если будет отлит полностью из золота, окажется дешевле.Таким образом, наряду со знаменитым орбитально-ядерно-лазерным СОИ, истребители стелс во многом были американским предвестником и аналогом всем известных нанотехнологий, то есть инструментом распределения и освоения бюджетных денег.
С другой стороны, при создании новейших истребителей F-22 и F-35 «использовались наработки по технологии Stealth». Хотя оные самолетики и куда более похожи по очертаниям на «нормальный» истребитель, чем шедевры кубизма — первые стелсы «летающие крылья».
Современная концепция невидимок подразумевает уже не полностью невидимые на радаре самолёты. Смысл стелса в том, чтобы, к примеру, выйти на дальность пуска противорадарной ракеты, при этом за счёт малой ЭПР самому оставаясь незамеченным. И даже то, что радар сможет засечь его с 50 км (в то время как для обычных самолётов эта цифра болтается в районе 300 км, а иногда и значительно больше), роли не играет — к этому моменту к этому вашему радару будут на всех парах нестись гостинцы. Также стелс создан для прохода ПВО — малая радиолокационная заметность должна, по идее, позволять ему, используя большие расстояния между радарами, незаметно проскользнуть между ними.
Таким образом, нынешнее самолётостроение идёт по пути разумной невидимости (обычно её называют малозаметностью), не в ущерб всем прочим качествам.
В лурке про 117й отлично написано:
Воистину, интеллект- умение пользоваться источниками! Ну и выбирать их, конечно. Иначе ведь можно догадаться, что невидимость для ГСН ракеты и заметность, в каких-то ракурсах, для наземных РЛС это куда лучше, чем отсутствие и того, и другого.
Один сбитый ПВО нахрен, ряд получивших боевые повреждения и ряд неподтвержденных потерь.
Один упавший в районе БД. Остальное- столь милая Вам конспирология.
Таким образом, нынешнее самолётостроение идёт по пути разумной невидимости (обычно её называют малозаметностью), не в ущерб всем прочим качествам.
Если Вы про ПАКФУ, так там её и близко нет- не осилили. Рашенстелс пока что выглядит так- 
Отредактировано TopperHarley (2013-07-16 13:01:25)
Рашенстелс пока что выглядит так
ну помпаж двигателя и чо? чо эта фотка доказывает, что её тычут куда не попадя?
ну помпаж двигателя и чо? чо эта фотка доказывает, что её тычут куда не попадя?
Сопла эта фотка показывает. Торчащие на манер забытой клизмы и столь же малозаметные. Надо примерно так- 
не спору ради, а для ясности: ВСЕ (ну практически все) современный истребители на ЭДСУ - насколько она устойчива к этой самой ядрёной мине? да и вообще многие из них не управляются с отключенными мозгами.
При ЭМИ до земли всё долетят, причём более-менее одновременно.
Отредактировано TopperHarley (2013-07-16 13:24:50)
Сопла эта фотка показывает. Торчащие на манер забытой клизмы и столь же малозаметные.
Я конечно не такой крутой спец, как Вы, а что не так с соплами?
Какя разница, как они торчат?
Надо примерно так-
Даже примерно, так лёгкими набросками. Как же с Вами-то не посоветовались?
ну помпаж двигателя и чо? чо эта фотка доказывает, что её тычут куда не попадя?
+1
Моя тоже решительно сие не понимает.
Отредактировано Kicker (2013-07-16 13:42:24)
Моя тоже решительно сие не понимает.
Это нормально.
Это нормально.
Ну слава богу, а то я уж засомневался было....
Сопла эта фотка показывает.
ну двигатели то не родные пока, если осилят двигатели - будет самолёт, ниасилят - значит ниасилят.
а вот, кстати, о соплах
Ну как примерно или непримерно надо - я думаю, разработчики разберутся, с каких ракурсов их видно и с каких не видно, и что лучше - иметь ЭПР на 0,1м3 больше и управляемый вектор тяги, или ЭПР на 0,1м3 меньше и летающий утюг.
Один упавший в районе БД. Остальное- столь милая Вам конспирология.
Да-да, а Як-28 тоже только один упал - около Берлина, про который песня "а город подумал - ученья идут", а остальное всё - клевета, распространяемая ОКБ Сухого от зависти и вредности.
Иначе ведь можно догадаться, что невидимость для ГСН ракеты и заметность, в каких-то ракурсах, для наземных РЛС это куда лучше, чем отсутствие и того, и другого.
Еще неплохо догадаться, что "невидимости" не бывает, а малозаметность - не панацея, особенно при полном отсутствии летных качеств.
не спору ради, а для ясности: ВСЕ (ну практически все) современный истребители на ЭДСУ - насколько она устойчива к этой самой ядрёной мине? да и вообще многие из них не управляются с отключенными мозгами.
А вот тут всё зависит от мощности и дальности до места применения ЯО. Каналы управления и передачи информации повылетают на существенно больше дистанции, чем внутренняя аппаратура. Т.е. там, где у самолетов послетают РЛСы, связь, навигация, но ЭДСУ останется жива - они смогут и уйти, и даже продолжить БД в ограниченном объеме. А радиуправляемые девайсы в том же месте будут просто потеряны.
ну двигатели то не родные пока, если осилят двигатели - будет самолёт, ниасилят - значит ниасилят.
К двадцатилетию принятия на вооружение Ф-22 осилят запросто- на всех "Русских Витязей" хватит.
а вот, кстати, о соплах
Куда скромнее, даже в поворотном варианте.
Да-да, а Як-28 тоже только один упал - около Берлина,
Даже в Афганистане две штуки угробились- http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерь_самолётов_ВВС_СССР_в_Афганской_войне
Куда скромнее, даже в поворотном варианте.
чем скромнее?
так они и те и другие поворотные.
Даже в Афганистане две штуки угробились
Ну да, два потерянных по неизвестной причине - уже прям катастрофа.
чем скромнее?
.jpg/300px-Sukhoi_T-50_in_2011_(4).jpg)
так они и те и другие поворотные.
ну и? у Т-50 явно неродные двигатели переразмеренные
так первые в полёте крутятся)))
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ПАК ФАК говорите?..