И что же она разрабатывает пилотируемого в последнее десятилетие?

Истребитель- это ракета, ЛА только средство её доставки до района боевых действий.

Это пример "простоты" шифрования канала управления БПЛА.

Важно также и то, что, как я уже писал, есть самые разные дроны.  В то время как дроны ВВС начинали с незащищенным наземным видео каналом, все дроны принадлежащие ВМС были защищены с самого начала. 

Одно из оправданий почему процесс ошифровки видео затянулся - потому что даже наземные командиры не видели с этим проблем.  Тот факт что кто-то сумел перехватить сигнал, не означает что любой противник это сможет сделать, а главное - сможет его эффективно использовать.

Кроме того, первый известный перехват был сделан в 2008 году - к тому времени программа шифрования видео сигнала уже шла полным ходом. 

Замедлил этот процесс и тот факт что в то время не было еще наземных приемников с дешифровкой.  Потом они появились и сейчас их становится все больше.  Иными словами - прогресс развивается, но требует времени.

А как же многомиллиардные "пятые поколения", уже производимые серийно и втюхиваемые во все страны НАТО, кто хочет и не хочет?

К сожалению, пилота как средство принятия решения, вычислительные системы пока не заменили и заменят очень нескоро. Когда заменят - тогда всё переменится, но пока не заменили.

Кстати эффективность систем кодирования-декодирования, оценить может каждый, зайдя на Ютуб и начав смотреть ролики.
Закодированный самым простым и лёгким кодом сигнал, пойдёт по проводам в вашу квартиру, где ваш ПК её раскодирует в картинку.
У кого никогда не тормозит?

Алгоритмы сжатия видеосигнала и алгоритмы шифрования информпотока - совсем разные алгоритмы. То есть абсолютно разные, абсолютно автономные и вообще никак не пересекающиеся.  У всех есть wi-fi, у всех он закрывается шифрованием, и что - у кого-нибудь из-за WPA2 инет тормозил?

ScrewDriver
Раз Вы у нас специалист, может в курсе в каких диапазонах ведут разведку американские транспортники следующие из Афганистана на Ульяновск и обратно?

Совершенно верно.

Не имеет значение содержание информпотока, закрываемого шифрованием. Видео там, аудио, матерные стишки или сканы укрепрайонов. Алгоритм сжатия видео может быть чрезвычайно тяжелым и энергоемким, сколь угодно тяжелым. Вы можете каждый кадр видео сжимать час и разжимать два - это к алгоритму шифрования и скорости его работы не имеет никакого отношения.

а нахрена носителю 10g?

50 строчек кода идаже дополнительных вычислительных мощностей не потребуется?

подходим к тому, что задрот с джойстиком не канает

Чуть-чуть потребуется, конечно. Я и говорю - милливатт 50 лишних кушать будет.

Абсолютно не имеет. Если у вас уже есть на борту БПЛА кодек, сжимающий потоковое видео - то прищепка к нему, хотя бы в виде банального AES-шифрования на выходе кодека не будет стоить ничего и не будет весить ничего. И этой прищепке будет абсолютно всё равно, что именно гонится по каналу.