Вот только ПМ этот дал ему сеньор и обязал носить. Из каких-то своих соображений, мож, в солдатики не наигрался. Соответственно, оставить этот ПМ в сейфе - значит обмануть сеньора. Ничуть не лучше самоволки.

Очевидно, я недостаточно доходчиво объяснил.
Если носить ПМ положено весь день - то буде начальство застукает дежурного за тем, что у него пустая кобура, то ему за это будет снятие с дежурства и соответствующий букет взысканий.
Никто в здравом уме этим шутить не будет.

Поэтому держать ПМ в сейфе - это не "инициатива снизу", а указание начальства. Которому такое право дадено сеньором.
И не на весь день, а только при определенных условиях.

Отредактировано NLPepper (2013-11-14 19:02:21)

А в сложных ситуациях - и возможностью вызвать на подмогу кавалерию.

Если в 80-х с этим было сложновато (в удостоверении начальника патруля вписаны номера телефонов дежурного по караулам, но сначала надо еще найти доступный телефон-автомат или служебный телефон), то с мобильной связью, думаю, стало немного полегче.

Это очень хоршо, при условии тотально безоружного населения, и безоруженной армии (автоматы в ружпарке, или как это называлось, уже не помню). Так же, как и охрана склада старых портянок с автоматом не очень логична. А вот если в складе снаряды, или автоматы те же? А если сегодня охранять портянки а эавтра оружейный слад? Раз берем автомат, раз нет? А если во время дежурства караул привлкут беглых зеков ловить? Которые с оружием? Бегом в шаб, или караулку за ПМом?
Ну и вообще, речь шла о праве граждан (а не военных с полицией) носить оружие. Для самообороны. И тут мне почему то не хочется, чтоб кто-то решал за меня. имею я право на самооборону, или нет. И если Кочергин, а за ним Аннти и Пеппер начали говорить, что плохо. если неадекват будет ходить с оружием. а они нет, то они на секундочку забыли, что и им не запрещают его носить (ну. если мы говорим что законно разрешили). И тогда у хрупкой девушки появляеися шанс против такого именно неадеквата.

Если караулу доверяют охранять склад со снарядами, то этот караул предварительно должен быть обучен.
Не просто проинструктирован с тупым зазубриванием статей Устава - а путем тренировки его действия по защите объекта должны быть доведены до автоматизма. В том числе - и с оружием.
А его действия по применению оружия на поражение - должны быть защищены соответствующими статьями законов.

Так вот моя мысль состояла в том, что если офицеру два раза в месяц вручают зачем-то ПМ с патронами, но при этом он стреляет из этого ПМ-а всего раз в год по 8 патронов (3 пристрелочных + 5 зачетных) на 25 метров по неподвижной мишени, вздрагивая от выстрелов соседей по тиру,
и ни разу не тренировался с ним ни стрельбе в помещении, ни с близкой дистанции, ни по движущейся мишени, ни вообще на время,
а из кобуры умудряется его извлечь только с третьей попытки (Вы видели военно-морскую кобуру?),
то такое вооружение - это не вооружение, а кретинизм и профанация. А в тяжелом случае - преступление.

Правильно ли я Вас понял: Вы готовы сначала вооружить неадеквата законно купленным им огнестрельным оружием, чтобы потом хрупкая девушка смогла получить шанс от этого же неадеквата оборониться?

А если у хрупкой девушки нет денег на пистолет, или нет способностей выстрелить в человека, или просто недостаточно высокая скорость реакции - то пусть вымрет, как недостойная жить в свободном обществе вооруженных людей?

Можно подумать, сейчас у этой девушки шансы на выживание выше, ага. Несвободный невооруженный тупо заедет кирпичом.

Для поколения ранних кампутерных игрушек. Предположим, у девушки сила =3. У оппонента сила =10. Разница в 3.(3) раза, шансов у девушки нет. Пистолет добавляет каждому +15 к силе. У девушки 18, у оппонента 25. Разрыв сокращается.

А если их рассадить по танкам (+500 к силе), разница становится исчезающе малой.

Отредактировано Всеволод (2013-11-14 20:13:39)

Что мешало? Или думаете, что 1 дон со шпагой отбился бы от 3 пейзан с палками? ДАртаньяну в Менге не повезло - огреб писдюлей за милую душу, несмотря на шпажонку и выебистость.

Если караул не обучен владению оружием, то это не армия 

То я очень извиняюсь. но это не офицер. Это моряк, ученый... кто угодно, но не офицер.

вот, Вы с Антти это прекрасно продемонстрировали, а особенно Вы - своими дальнейшими рассуждениями.

Одного желания мало. Желанием нельзя стрелять.
Нужны еще объективные возможности.

Я уважаю желание взрослого самостоятельного джентльмена иметь при себе оружие, чтобы повысить свою безопасность.
Но и этот джентльмен точно так же должен уважать и безопасность других людей. Вы согласны?

У меня в семье пятеро женщин (если включать сюда тещу), о безопасности которых я в данный момент должен заботиться. Из них объективно ни одна не сможет воспользоваться пистолетом (даже если им его положить в сумочку)  для самообороны от неадеквата,  у которого также будет пистолет. Это факт, от которого никуда не деться.
(И это при том, что стрелять обе дочки умеют - но стрелять по мишеням и обороняться на улице или в общественном месте от нападающего, у которого пистолет - это далеко не одно и то же).

И вот  мне предлагают "размен фигур", говоря: мы даем тебе право носить в кармане легальный пистолет, но при условии, что такой же легальный пистолет (вместо кирпича) будет и в кармане у неадеквата.
И я вижу, что в результате такого "размена" безопасность моих женщин не увеличится (относительно данного момента, когда пистолета у меня нет), а уменьшится.
И тогда я вынужден сказать этому  джентльмену: извини, уважаемый, но для меня цена твоей "самостоятельности" слишком высока. Я не согласен рисковать здоровьем и жизнью пяти близких мне женщин ради твоего личного чувства безопасности.

кто вам сказал, что у неадеквата  УЖЕ нет пистолета? (кстати- иногда и легального)

я сразу сказал, что с целью просто побить
застрелили бы их тогда
но если для Вас это нормально быть побитым при погонах - ну что ж Бог Вам судья.

кстати, история та потом продолжение имела.

интересно, как Вы к этому заключению пришли.
злоумышленнику, в 99% случаев женщину убивать не надо, а даже наоборот по крайней мере сначала, а потом он это одинаково успешно сделает и кирпичём и ручкой от её же сумочки и пистолетом, причём в последний случай даже предпочтительнее для жертвы.

странное совпадение- жена, две дочери, сестра и мама.
правда- я бы с удовольствием всех вооружил.
и все, включая 76 летнюю маму, прекрасно справились бы с оружием.

Ничто и сейчас не мешает неадеквату иметь нелегальный пистолет, нож, биту, обрезок трубы, кастет и т.п.
И вряд ли он пойдёт на дело с легальным, он же зарегистрирован и прямо укажет на владельца.

Не у каждого неадеквата будет пистолет. Сейчас оружием владеет около 2% населения.
Нет оснований думать, что разрешение ещё одного вида оружия принципиально изменит эту цифру.

При нормальной судебной практике за даму мог бы заступиться прохожий вооружённый джентельмен.
Разумеется если практика будет как сейчас - гарантированная посадка, то за чужих дам сидеть практически никто не станет.