Именно так. Проблема на пустом месте.

это конечно , только  в данном случае я с законодателем согласен в принципиальных моментах..

без условно.

Так предметом спора является не субъективная сторона, а субъект.
Вы полагаете что нужно возлагать ответственность независимо от субъекта.
Я полагаю, как и законодатель, что личность субъекта имеет значение при наложении наказания.
Мне представляется, что категорирование субъектов проведено  в УК достаточно взвешено. Возможно отдельные критерии отнесения субъекта к той или иной категории и можно было бы подправить но это вопрос оценочный и требующий изучения.

Отредактировано Or (2013-11-27 12:41:12)

Понятно, спасибо за беседу, надо и чем нибудь другим заняться)

я не любитель огнестрела
любого!

НО

кому НАДО, у того и сейчас есть.

просто если разpешить KC, то тот, «кому НАДО», будет сильно осторожнее с применением и даже с достованием, поскольку у «ботаника» или пожилой домохозяйки тоже МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ.

а сейчас он точно знает, что ......... он в вагоне метро один со стволом и его никто не остановит не при достовании ни при применении.

Вот это пожалуйста. Сколько угодно. Хоть расстрела желайте. Главное не приравнивайте составы. они разные а санкции это на ваше усмотрение. Каждый тут вправе изголяться до полного умопомрачения. И аргументировать сколько угодно.
Вот тут  я с вами совершенно спорить не собираюсь, берите существующий состав и прописывайте туда хоть пожизненое.

Дело не в крючкотворстве просто вы скорее всего не знаете определения термина "ИПО", впрочем как и многие кто слышал но не читал. Вот как вы например определяете термин ИПО? Что есть ИПО?

Не вижу ничего такого в данном положении. А какова по вашему должна быть максимальная планка?

Отредактировано Or (2013-11-27 13:56:41)

Насколько читал - в некоторых странах порог ответственности за тяжкие преступления определяется не возрастом, а проверкой - мог ли ребенок сознавать, что СОЗНАТЕЛЬНО совершает преступление и осознавать последствия, что человек в результате умрет(вроде так в США, не берусь утверждать точно - не помню).

А нельзя поставить на голосование народа - за или против личного огнестрельного оружия?

Предвижу вопрос: "а кто будет подсчитывать голоса?" Тот, кто "за", или тот, кто "против"?

Но вообще-то лично я предполагаю, что результат будет скорее отрицательный. Тех, кто пишут на оружейных форумах - меньшинство. А подавляющее большинство будет напугано такой перспективой. Например, женщин и персионеров мы же не можем лишить права голоса? А они в массе своей никогда не решатся купить себе КС (да и денег таких у них лишних нет). Значит, им от КС - только лишняя головная боль (за себя и за детей-внуков).

Какая ирония?

Насчёт школьных штанов договориться проблема. А Вы про свободную пальбу на улицах и проспектах.

http://news.rambler.ru/22402824/

Значит не ирония.
У нас часто решается голосом народа и не смеются же.

Не мои слова и я с ними не согласен.

Спасибо за заботу . Скрытый "бздила и тайный враг человеков" так же реален , как и падение горшка на голову. Т.е. находится в зоне природных катаклизмов, с которыми ничего не поделать. И от наличия-отсутствия пистолета - ничего кардинально не меняется, он может в любой момент прийти к мысли, что его силу укрепит до самого "не могу" топор и надо это на ком-то проверить.

НУ что Вы, я не столь кровожаден. Упаси Боже от такого (тьфу 3 раза) - это ж зачем грязь разводить в своем жилье-то...Но вот соревноваться с соседом в многоборствах - как-то не хочется, ну может я что-то еще помню, а если на моем месте жена? Просто демонстрация табуретки как-то обладает плохим останавливающим действием. И да, зачем я должен пустить его в дом? По нашему законодательству я могу застрелить его и в коридоре, если нападение явно обозначено. Только оборонять жилье карбином - намного хуже, чем пистолетом, ну сами же понимаете - карбин длинный, неудобно в помещении. Можно конечно обойтись подручными средствами, но тут очень разные варианты едино-многоборств получаются, а тут не спортивный ринг, чтобы выяснять "чье Кунг-фу лучше". А ношение - ну неудобно отбиваться табуреткой на улице от 3-х нападающих...Опять же табуретку с собой таскать. Просто пистолет уравнивает разницу в физической подготовке , численность оппонентов и более безопасен, чем дробовик, кстати.

Вот именно- Вы все сделали согласно Закона. У Вас есть ПРАВО купить винтовку - Вы им воспользовались. Можете аналогично купить пистолет, если считаете нужным его нахождение в доме( Не знаю закона Финляндии, к сожалению. )?

Вы несколько не так поняли. Понятно, что открытое ношение оружия у вас запрещено и это нарушение Закона . Я имел в виду под "увидят" - ну скажем УЗНАЮТ, что у Вас есть оружие - вызовет это паническую реакцию тех людей, кто Вас знает? Вряд-ли, я думаю славу городского маньяка Вы не приобрели . Перевозка у Вас тоже согласно Закона, чего тут говорить "хочу-не хочу так возить".У нас тоже транспортировать надо в чехле, между прочим, и не заряженным (правда можно в салоне -единственная разница с Вашей транспортировкой), а то примерно то же самое, что и у вас. Так что наличие оружия у соседа-маньяка - зависит именно от полиции, если окружающие дружно взопят - "да у него и ствол есть!" - полиция все равно же ОБЯЗАНА принять меры - не так ли? Если на Вас будут жалобы от соседей по поводу Вашего оружия - разве у Вас не будет неприятностей? Вот этим и должна регулироваться опасность попадания оружия "не к тому, кому надо" - т.е. не только ЛРО, но и работа местной полиции. Ведь не палят из зарегистрированного оружия сейчас (не придирайтесь, что мол - есть случаи, когда из окна из своего ружья...это доли процента в общей массе пальбы из незарегистрированного), почему станут стрелять после разрешения на аналогичных или даже более строгих правилах короткоствольного оружия?
Но вот какая штука - возить с собой пистолет я может и не стал бы, но вот дома, пожалуй, хранил бы - он удобнее "для дома", чем карабин.  И еще - уровень "спокойствия" у Вас в Финляндии ведь выше, не так-ли? Конечно и в Финляндии Вы можете легко назвать мне пару мест, где "найдутся приключения" с вероятностью близкой к 100%. У нас этих мест просто больше. Поэтому наличие "уравнителя шансов" - не помешало бы.  Я совсем не уверен, что разрешение покупки оружия ПО ЛИЦЕНЗИИ вызовет какой-то всплеск применения его или рост криминала, скорее наоборот.
P.s.Я не из тех, кто вожделеет пистолет , я табельный ПМ достаточно потаскал. Просто право иметь его - на мой взгляд не помешало бы и ничем не навредило. Пока вокруг этого больше спекуляций.Извиняюсь за некоторую сумбурность изложения ..

И это тоже. Референдум далеко не всегда благо.

а когда появился бы грабитель, вежливо попросили бы его подождать, пока вы откроете ДВА сейфа?
два, потому что по немецким законом и оружие и патроны хранятся отдельно в разных сейфах

так вам и сейас никто не мешает — вступайте в Schutzenverein и вперёд.

только не думайте о грабителях - против них это не поможет 

драгоцености в разных сейфах лежат)) шучу

Вы правы