Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Случай в московском метро
Вечернее московское метро и территория возле ж/д узлов и вокзалов - вообще веселые места...
Можно подумать, околовокзальные закоулки где-то бывают скучными.
Были у мну, давно уже, двое знакомых ментов. Так вот они ночью ходили по злачным местам с оружием и пассивно нарывались на гопоту. Оба раза застрелили по не помню сколько штук напавших. После чего их тихо уволили из органов.
Есть у меня ощущение, что все это какая то постановка.
-у славян по ходу пневматика, выстрелов с травмата я не увидел
-у пневматики останавливающего эффекта ноль, поведение дага не соответствует этому.
-из интервью дага, известно что он начал обливаться кровью после первого выстрела, из последних кадров видео видно, что кровить он начал после того как стал раздеваться.
-я не увидел по движению людей, что вагон движется. Люди вставая с сидений движущегося вагона не пытались взяться за поручни и т.п. мелочи.
-запись смонтирована, некоторые куски из нее убраны (это не добавляет доверия)
-все записи предоставлены лайфньюс (в моем понимании это очень спорная контора)
-запись только с одной камеры (в вагоне не одна камера)
-я давно не был в московском метро, не знаю есть ли там станции закрытого типа. Интернет мне сказал, что их там нет. Москвичи, поправьте меня если я не прав. Так вот, поезд метро, судя по темноте на окнах, прибыл на станцию закрытого типа.
Я конечно не в чем не уверен. Каждый мой аргумент по отдельности легко опровергнуть, но совокупность симптомов заставляет задуматься на тему не фэйк ли это.
И еще забавный момент. Все, даже те, кто полностью одобряет, уверены, что действия орла противозаконны. Вывод: население РФ в массе своей склонно к криминалу.
Есть у меня ощущение, что все это какая то постановка.
"Вся наша жизнь - игра!" (с)
действия орла
Орел - это кто? Вы как скажете - хоть стой хоть падай дешифруй.
Отредактировано Ursvamp (2013-11-25 16:36:57)
Орел - это кто?
Стрелок, вестимо.
Интернет мне сказал, что их там нет. Москвичи, поправьте меня если я не прав. Так вот, поезд метро, судя по темноте на окнах, прибыл на станцию закрытого типа.
В Московском метро нет таких станций, но поезд мог остановиться между станциями.
Между прочим сурдоперевод и в суде канает. Так что даг не зря не стал заяву писать - он во-первых сам преступник, во-вторых эту кашу заварил и был вооружен.
Ну приведите сурдоперевод, официальный только. Не стал писать заяву - причин воз и маленькая тележка. От того, что просто даг до участника ОПГ. Был ли вооружен - неясно.
Вижу.
Но Вы можете до последнего настаивать на неуиноуных рафиках. Раз такая задача.
Эх, зрение у Вас рентгеновское, как у Супермена. завидую. А с чего Вы взяли, что настаиваю на "неуиноуных рафиках" ? А? Где я говорил о НЕВИНОВНОСТИ пострадавшего и что его все оправдывает? Не передергивайте на пустом месте. И какая там у меня ЗАДАЧА? Ась? Не подскажете, а то сам не знаю... Я лишь пишу о том, что предположения тут строить можно хоть какие. и мои ничуть не более достоверны, чем Ваши.
В Московском метро нет таких станций, но поезд мог остановиться между станциями.
здорово, а люди входят и выходят куда?
Все, даже те, кто полностью одобряет, уверены, что действия орла противозаконны. Вывод: население РФ в массе своей склонно к криминалу.
1.Я не считаю его действия противозаконными.
2.Самооборона - не криминал.
-из интервью дага, известно что он начал обливаться кровью после первого выстрела, из последних кадров видео видно, что кровить он начал после того как стал раздеваться.
В принципе - проникающее в живот, на даге футболка и свитер - пока начнет кровить всерьез, пройдет некоторое время - как раз достаточно, чтобы выйти и войти. Потом снимает свитер - кровь уже пропитала футболку и пошла на пол . Нормально для небольшой дырки. Если б ткнули ножом - крови было бы больше и раньше.
Все, даже те, кто полностью одобряет, уверены, что действия орла противозаконны. Вывод: население РФ в массе своей склонно к криминалу.
Они не противозаконны по букве закона.
Но закон у нас трактуют так, что получается всё что ни сделай - противозаконно.
У нас сами внутренние органы противозаконно привлекают к ответственности и не независимый суд выносит неправосудные приговоры.
А сами законы принимают органы, которые работают незаконно, т.к. сформированы на основе фальсификации выборов.
В такой ситуации надо исходить из здравого смысла, а не из законов.
ИМХО.
Я прочитал его собственный расказ о проишествии в интернете.
Его действительно возмутило, то что на него посмели посмотреть, и он сам пошёл выеснять отношения.
То есть с его стороны было проявление агрессии, ребята имели полное право принять те меры обороны которые сочли не обходимыми.
Не читал. Но сути это не меняет. "Выяснение отношений" это не нападение. Прежде чем говорить о том что стрельба была осуществлена в рамках НО, необходимо установить имело ли место общественноопасное посягательство(проще говоря преступление).
Т.е. нужно определить совершил ли(начал совершать) подстреленный преступление.
Он встал и подошёл выяснить отношения - это преступление?
Как справедливо замечено
подошедший даже не замахнулся рукой, она была на поручне
Т.е. а момент выстрела подстреленный даже не пытался совершить ничего противоправного.
Никакой НО здесь нет.
Ну а последующий "дострел" лишь дополнительно подтверждает это.
1.Я не считаю его действия противозаконными.
2.Самооборона - не криминал.
А вот Закон скорее всего сочтет его действия противозаконными:
1. Выстрелу не предшествовало предупреждение о готовности применить оружие.
2. Выстрел произведен с расстояния менее 1 метра и вдобавок в голову (запрещено-с).
3. В полицию не сообщил - смылся.
и так далее. ,Dura lex sed lex...
Самооборона - не криминал, пока она в рамках закона.
здорово, а люди входят и выходят куда?
Имеет место монтаж: когда происходит действие до момента как стрелки подходят к дверям - за окнами темно, но когда они выходят - за окнами уже светло, так что, что-то ещё и вырезано.
В принципе - проникающее в живот...
Соглашусь. Правда если бы оно проникающим было, то даг бы с перитонитом в больничке лежал. Да и в общем, проникающее из СО2 пневмы - маловероятно.
Но в общем всякое бывает. Как я и говорил раньше опровергнуть аргументы по отдельности можно. Но вот их совокупность...
Т.е. а момент выстрела подстреленный даже не пытался совершить ничего противоправного.
Ага. Но дарагие рассеяне жутко боятся воображаемого ножа. И всегда готовы к уголовщине.
Правда если бы оно проникающим было, то даг бы с перитонитом в больничке лежал.
Из справочника "Проникающие ранения живота обычно являются следствием огнестрельных или ножевых ранений. Характерным признаком, отличающим проникающее ранение живота от непроникающего, является повреждение брюшины и органов брюшной полости или ранение органов забрюшинного пространства (мочеточников, мочевого пузыря)."
Т.е. кишки можно и не поранить, а проникающее будет. да и крови многовато для поверхностного ранения. Видать повезло "потерпевшему" - пуля не задела важных органов.
Отредактировано Прохожий (2013-11-25 17:00:45)
. Выстрелу не предшествовало предупреждение о готовности применить оружие.
не существенно.
2. Выстрел произведен с расстояния менее 1 метра и вдобавок в голову (запрещено-с).
не существенно
3. В полицию не сообщил - смылся.
не существенно.
Всё перечисленное плохо характеризует стрелка но не является основанием для квалификации его действий как НО (или не НО).
Ага. Но дарагие рассеяне жутко боятся воображаемого ножа. И всегда готовы к уголовщине.
Нет проблем, где на видео нож?
Ещё раз чтобы понять НО это или нет. Нужно определить действия подстреленного до выстрела как преступные.
Во тпредстатвьте что в момент выстрела запись оборвалась. о последствиях ничего неизвестно. По какой статье вы бы посадили этого гуся в шапочке?
Or написал(а):
Т.е. а момент выстрела подстреленный даже не пытался совершить ничего противоправного.Ага. Но дарагие рассеяне жутко боятся воображаемого ножа. И всегда готовы к уголовщине.
Он подошёл не спросить как проехать.
Через секунду он бы ударил.
Надо было дожидаться?
Когда убьют, тогда и приходите?
Для справки - тем кто считает применение законным:
"Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(часть третья в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
(часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)"
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p392
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Т.е. кишки можно и не поранить, а проникающее будет.
а части одежды, нестерильная пулька, грязь я кожи не смогут дать воспаления? Ну да не об этом сейчас.
По какой статье вы бы посадили этого гуся в шапочке?
105 через 30. Пуркуа бы и не па?
Он подошёл не спросить как проехать.
Через секунду он бы ударил.
Надо было дожидаться?
Когда убьют, тогда и приходите?
Увы. таков Закон. Согласно Закона - нападение не началось еще. Он подошел, сказал "чего смотришь"(ну не дословно). Что в данный момент происходит - нападение? Нет, БЕСЕДА. Вот так. Если он сказал - "сейчас я тебя убивать буду!" - это уже ближе к нападению, хотя без начала действий - все равно нет положения о необходимой обороне. Вот поэтому и надо было разрывать дистанцию - чтобы нападающий ясно обозначил свои намерения.
а части одежды, нестерильная пулька, грязь я кожи не смогут дать воспаления? Ну да не об этом сейчас.
Могут, но потом...
Надо было дожидаться?
По закону - да. Но нам ведь плевать на закон, правда?
Кстати, насчет "нож убрал!".
Это легко может быть старая самооборонная фишка, в свое время(еще время ПкБиО) активно пропагандируемая опытными товарищам из одноименного раздела - мол, кричишь погромче и при свидетелях "УБРАЛ ВОЛЫНУ, БЕНЗОПИЛУ НА ПОЛ!!1" и можешь смело херачить гопа кувалдой между рогов.
В случае несрабатывания метода Дога, это в теории должно было улучшить положение при дальнейших разбирательствах. Все всё понимают 
Отредактировано JamesonKvas (2013-11-25 17:15:28)
Он подошёл не спросить как проехать.
Через секунду он бы ударил.
Вы это видите на съёмке? Я это не вижу.
Я вполне допускаю что он подошёл поконфликтовать ... "выяснить отношения" но бил бы он кого, не бил бы, опасно для жизни бил бы или нет мы всего этого не знаем.
105 через 30. Пуркуа бы и не па?
Основания какие?
Хрен с ним умысел никто не доказывает в РФ.
Но объективная сторона в чём. Какие действия он совершил чтобы считать что он подошёл убивать мужика?
Но объективная сторона в чём. Какие действия он совершил чтобы считать что он подошёл убивать мужика?
А никаких. Но страх - это наше все.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Случай в московском метро