хотя бы мне-неграмотному.
я тебе схемки привезу.
покажу, посмотришь.
или убедю, или нет.
потому как там ЕСТЕСТВЕННО, нет прямого копирования
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Калашников умер.
хотя бы мне-неграмотному.
я тебе схемки привезу.
покажу, посмотришь.
или убедю, или нет.
потому как там ЕСТЕСТВЕННО, нет прямого копирования
потому как там ЕСТЕСТВЕННО, нет прямого копирования
тогда и танк скопирован с боевой колесницы
"ЕСТЕСТВЕННО, нет прямого копирования"
вот и вся любовь
Моя не знай что именно, только полный армейский курс освоения АК - 10 часов, а про М16 я наел только 32-часовые и 40-часовые курсы. То ли наши бойцы такие умные, то ли такие тупые - я хз...
У меня тихое подозрение что если бы американцы сделали курс под АК, то он был бы тоже поболее 10 часов. И дело скорее всего в методике обучения и конечном результате который они хотят достичь, а не в какой-то сакральной сложности аппарата.
Сотни движущихся деталей скрепленных десятками болтов и винтов
И где они там болты и винты нашли...
Я свою Ар-ку собрал с нуля, с голой ствольной коробки. Болт в ней один, в том же месте что и в АК - держит рукоять.
тогда и танк скопирован с боевой колесницы
я ж говорю- постить здесь- это развести срач.
мне хватило и "говна" от краппера.
это развести срач.
это привести аргументы, а не голословные утверждения
это привести аргументы
вот после аргумента "говно" мои аргументы кончились.
нет смысла.
все будет этим самым
Кстати, о сложности, из личного опыта.
АР я собрал не торопясь где-то за час или полтора сидя у себя в гостиной. Из инструмента мне были нужны молоток, выколотки и точильный камень чтобы полирнуть УСМ.
АКМ я уже черт-те сколько времени не соберусь доделать из-за этих грёбаных заклёпок и необходимости пресса для них.
нет смысла.
но выглядит как
Зигги написал(а):не знаешь
но выглядит как
я разве с тобой спорю?
видишь как хорошо без аргументов?
ни шума, ни драки..
Кстати, о сложности, из личного опыта.
так вы правы.
массовое и штучное производство имеют диаметрально разные понятия о сложности
ни шума, ни драки..
ни новых знаний
Хоть Антти красивую картинку скину.
Прекрасная картинка, спасибо.
Кстати, будучи на рыбалке в Лапландии с хорошими приятелями, как-то посоветовал одному, вполне богатому: купи самолёт. Не надо задницу бить на снегоходе, куда надо - туда и летишь, свобода. Ответ был: геликоптер даёт свободу, а самолет - нет.
Но на геликоптер надо совсем по-другому учиться.
геликоптер даёт свободу,
это очень дорого.
но есть автожиры.
хотя честно сказать- я им не доверяю.
летал один раз, меня утверждали в абсолютной безопасности- но мне стремно было- ужас как
http://www.popmech.ru/blogs/post/4660-i … struktsii/
Если у Вас AK/AR/винтовка Мосина-Нагана, Вы точно знаете, что:
Сами переводили?
Вот - с 36 года лежат:
В 1936 году изготовлены.
Или Вы считаете, что укладчица укладывала их в землю?
Сами переводили?
честно спер
массовое и штучное производство имеют диаметрально разные понятия о сложности
Чинить ночью в окопе - это массовое или штучное?
массовое и штучное производство имеют диаметрально разные понятия о сложности
можно подумать, что алюминиевое литье под давлением, признак штучного производства.
Просто для СССР это было так же сложно, как и высадка на Луну.
Кстати, приводить пулемёт сына, как пример гениальности папы, это такой стиль ведения полемики?
Вы считаете, что укладчица укладывала их в землю?
Я считаю, что укладчица укладывала их в цинки.
Следовательно Миними создан на базе РПК.
В принципе так и есть. Всё, что у Миними не спизжено с РПД - честно спизжено с РПК. Кроме откидной скобы спускового крючка - ту спиздили у беретты.
Кстати,
я б ответил- но меня забанят.
скажу иносказательно -вы такой интересный- когда не Ч(м)удак...
я б ответил- но меня забанят.
скажу иносказательно -вы такой интересный- когда не Ч(м)удак...
Ваши слова- для меня бальзам.
Это значит, что по существу Вам сказать нечего.
Никогда не думал
Сочувствую, рекомендую попробовать - многим нравится.
что на Миними такой затвор:
Ничего не видно.
есть автожиры.
А что он даёт-то? Тот же самолёт, только через задницу. Он ведь вертикального взлёта-посадки не имеет. Ну и на фига козе баян? Козе надо фортепьян.
я б ответил- но меня забанят.
скажу иносказательно -вы такой интересный- когда не Ч(м)удак...
и опять тот же уровень аргументации
О различиях между АК-47 и МР-44
http://grigorew.narod.ru/raznoe/AK-MP44.htm
О различиях между АК-47 и МР-44
http://grigorew.narod.ru/raznoe/AK-MP44.htm
Это все игра в одни ворота - поЦриотизЬм, родина слонов и все такое... интересно было бы почитать что пишут по этому вопросу немцы - не знаю, задавались ли они таким вопросом или нет, но думаю у них несколько другое восприятие.
А так - и обвинитель, и прокурор и судья - все в одном лице!
Добавлю, что наличие различий не устраняет копирование.
И еще... гордость по поводу преимущества поворотного затвора тут излишняя, так как он уже был изобретен другими.
Отредактировано Foxbat (2013-12-30 02:08:55)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Калашников умер.