...В первоначальной редакции заключения технического отчета полигона, составленного У.И. Пчелинцевым, система Калашникова, имеющая наиболее рациональную схему узла запирания, на дальнейшую доработку не рекомендуется...

....Требовался несколько иной подход к выбору лучшего образца, учитывающий не только результаты испытаний, но и реальные возможности доработки, определяющие серьезную дальнейшую перспективу выбранной конструкции. На заключительном этапе конкурса по системе Калашникова были проведены дополнительные исследования, которые возглавил новый руководитель подразделения испытаний индивидуального оружия В.Ф. Лютый, сменивший в этой должности В.П. Поддубного...

...Изменилось отношение к данной системе и у Пчелинцева. В откорректированном отчете исчезли слова заключения: «Доработке не подлежит». Помощь Пчелинцеву в окончательной отработке отчета оказывал Лютый...

Первый помощник автора этой конструкции А.А. Зайцев рассказывает о том периоде работы над автоматом: «После результатов полигонных испытаний в 1947 году, — пишет Александр Алексеевич, — Михаил Тимофеевич приехал в Ковров второй раз. У него были колебания в сторону АК-1 (АК-46), но мне удалось его склонить на сторону новой разработки, то есть АК-47, и он согласился со мною. Времени было очень мало, но ответ уже был и мы опять уже работали день и ночь. В течение месяца разработали техническую документацию, а в течение полутора месяцев собрали опытный образец АК-47 и приступили к его заводским испытаниям. При испытаниях замечаний было мало. Мы почувствовали, что на верном пути...

...Идти на заключительные конкурсные испытания сразу после коренной переделки системы, даже если это рекомендации полигона, являлось большим риском для конструктора. Последствиями такой конструкторской смелости на полигонных испытаниях нередко были, если не окончательный «провал», то не намного лучший исход — выход вперед ближайшего соперника в конкурсе, соблюдавшего постепенность наращивания качества и не допускавшего резких переходов в конструкторских решениях. Но в данном случае риск имел под собою надежное основание и в последствии оказался вполне оправданным...

Какого опыта, Андрей Юрьевич?

В материаловединии, в обработке металлов резанием, в ТМО, в кузнечно- прессовых технологиях, в хромировании и т.д. и т.п.?

Или в строгании досок на электрофуганке?

Отредактировано krapper (2013-12-25 17:45:31)

Как же Краппера от зависти пучит.

Вот... из коллекции...

Любитель любителем и остался до самой смерти.
Бо других конструкций придумать не мог по определению.

Вклад Калашникова в оборону страны был ничтожен, по сути - практически несуществующий.  Ни одна страна никогда не выиграла ни одной войны за счет своих винтовок.  Другие конструкторы внесли в миллионы раз больше - тот же Сахаров.  Вот на его трудах оборона и стояла, а не на пехотном оружии.

Вы - как будто на ганзе не бывали.

ВИнтовка мосина-Наганта Берлин взяла! И Хельсинки защитила!

А Геройские медальки от МЖМЗ, конечно.

Из всего штабного взвода

ну а вы зачем так Крапперу завидуете?

Кто,в здравом уме,позавидует гипертонику?

а геройские медальки за старание.
вполне заслуженные.

я верю всем учатникам.

про которые вы писали

цска тоже в хокккее постоянно побеждал.
и что?
просто в киеве не умели играть в хоккей..

и при чем тут авторство калашникова?
как всегда- пытаемся подменить тему?

Отредактировано парадокс (2013-12-26 12:56:28)