Может-хакеров неправильных нанял(он-же грозился),или не ту ссылку им дал сам по запарке????)))))).
Или сам очередной раз-просто что-бы привлечь к себе внимание-сам с собой в войнушку играет???

не. ТАУ грохнулся весь. сохранилось лишь то, что было до октября.
собственно меньше сабжа - это полезно.

Может нам тоже как нибудь официально назваться? И навиг останется один... Можно  будет тоже официальные запросы отправлять, да и бороться с ним будет проще.... Он конечно много сделал для расследования, но нельзя же быть таким неадекватным.... Тем более здесь много людей с Центра, а сотрудничать с Навигом они наверно уже.....  как бы помягче сказать...

Ну да,совсем видно НАВИГ в штопор вошел...............................................головой.

Кстати-он этим своим письмом подтвердил фактически-что он и закрыл свой сайт.

http://www.forumavia.ru/forum/1/3/51968 … _100.shtml
Участник авиафорума:"информация к размышлению:
----------------------------------------------------------------------------------------
Но, если брать за отправную точку интервью с Ивановым, примет ли его во внимание суд?
Ведь "лица, предоставившего указанную информацию..." нет в живых.
И как вообще, к вызову в суд относятся причастные к интервьюированию и опубликованию
персоны? И как оценит суд свидетельства лиц, фактически имеющих к этому делу отноше-
ние, такое же, как я например или же - Алексей Георгиевич Петухов? Ведь, максимум, что
могут засвидетельствовать работники газеты - это факт опубликования и факт интервьюиро-
вания. А о том, что сказанное в интервью - не шутка, не намеренная ложь, может свидетель-
ствовать только покойный ныне Иванов.
Крайне узкое место получается...
18/04/2009 [14:20:12]"
-------------------------------------------------------------------------
Суд может рассмотреть предметно исключительно заявление  какого-либо родственника, которому в чём-либо было отказано, например, в ознакомлении с архивным делом,то есть рассмотреть по существу просьбу предоставить на ознакомление уд, которое находится в госархиве. Прокуратура , скажем, отказала родственнику в ознакомлении, поскольку родственник не входит в круг лиц, которых прокуратура может ознакомить с делом - он не является представителем потерпевшего. В таком случае в суде должны быть рассмотрены обстоятельства, по которым предварительное следствие обязано было определить потерпевших и признать их представителей законными представителями. Возникнет первый вопрос к следствию, почему это не было сделано. Но является ли подобный вопрос законным в рамках судебного производства? Задать этот вопрос некому! Суд истребует справку из прокуратуры на предмет сроков давности по этому делу и вынесет постановление об отказе в рассмотрении по существу на основании истекших сроков давности. Иначе говоря никто в суде или где-либо ещё не будет рассматривать по существу вопросы, относящиеся к сфере предварительного следствия прокуратуры, законные сроки рассмотрения которых истекли весьма продолжительное время назад. И никого не убедит ни статья Иванова, ни показания поисковиков - пенсионеров, поскольку ни там, ни там нет "вновь открывшихся обстоятельств" по существу. Предметом  судебного разбирательства не может быть возможное преступление, которое определило гибель людей 50 лет назад и по которому проводилось предварительное следствие. Нужно рассматривать иные вопросы и очень точно поставленные. Все эти вопросы не относятся к УПК и касаются, прежде всего гражданско-правовых отношений, но и они должны вытекать из несоблюдения  требований УПК, а срок давности здесь уже истёк. Более того, истёк срок исковой давности по причиненному моральному вреду, но и здесь нужно доказывать умышленно нанесенный моральный ущерб действиями Иванова и других, то есть вновь возвращаться к нарушениям УПК. Мне кажется, что и здесь суд откажется рассматривать пропущенный срок исковой давности. Остаётся только один путь с моей точки зрения.

Надо сказать, что звучит нормально. 4-я часть ГК. Авторское право бывает имущественным и неимущественным. Есть только один момент: ОО Н. создана БЕЗ образования юрлица, отсюда, насколько я понимаю, следует, что у нее (поскольку она не может быть физлицом и незарегистрирована как юрлицо) авторских прав ни на что быть не может, авторские права могут быть только у физлиц, входящих в нее. Апд. Кстати, по этой же причине на нее не могут быть выданы доверенности.

Отредактировано antares68 (2009-04-19 12:29:33)

Объективности ради стоит отметить, что ничего он у Вас не спёр, так как говорил о создании Центра ещё в 2005 году, когда Вас на ТАУ и в помине не было. Эта идея витала в воздухе и только глупый не понимал, что усилия по расследованию  стоит объединить. Вы известную ветку перечитайте, чтобы память освежить.  Именно тогда и начался систематизированный сбор документов, и всё это начал он, Навиг.

Вероятно, так же рассуждали в 1917 году...
Навиг имеет право, как Предселатель Центра, реальное лицо с паспортными данными, а не "лично Навиг". Центр существует, живёт и здравствует, и это тоже реальность... Другое дело, что членов там всё меньше.

Вы себе льстите. Я говорила о Центре, а не отношения выясняла.

Вы задали вопрос - я на него постарался ответить.
Это не ссора - мы давно выяснили всё, что необходимо было прояснить, и блиц - обмен колкостями всего лишь показывает  из чего состоит

- ники, либо здесь, либо на других форумах бесправны, а значит они все и без исключения не обладают необходимой правовой защитой на свои сообщения в интернете.

Сейчас придет лесник, и всех разгонит

Коллеги, давайте все же воздерживаться от...

А то скатимся до Навига. Для которого срач на форумах давно уже на первом месте. В отличие от собственно расследования...

Более вежливо.

Готов застрелиться, но ограничусь самозабаниванием - на неделю...
Так будет вежливее?  Lopar