Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Опрос про сдачу Ленинграда на телеканале Дождь
У Кутузова иная ситуация, и время иное было.
Именно поэтому целесообразность любой войсковой операции ретроспективно МОЖНО и НУЖНО анализировать в контексте конкретных исторических реалий. А не включать инквизитора и не орать истерически об устоях, скрепах и ущербе народной памяти. Превратили администрацию президента в какое-то министерство Правды, прости господи.
Вы никогда не задавали себе вопрос
я могу ответить на все вопросы- но давайте организуем отдельный топик?
Юрьич,там финский залив до Кронштадта наш
как в тире мишень..
я могу ответить на все вопросы
Не сомневаюсь 
"Двушечку" как пусям
я бы и пусей отправил на 15 суток полы мыть в храме.
Не сомневаюсь
а я более 20 лет читаю все, что могу найти на эту тему.
не говоря о том, что 6 лет сам жил в берлине
я бы и пусей отправил на 15 суток полы мыть в храме.
А я бы предложил новую статью в УК - "Подрыв основ". Часть первая - лично, часть вторая - в организованной группе. Хватит писдеть, пора дело делать. А то развели, панимаишь, либеральную пропаганду. Народ поймет и одобрит, он думать не приучен.
А я бы предложил новую статью в УК - "Подрыв основ".
это уже есть, увы
а я более 20 лет читаю все, что могу найти на эту тему.
И, я надеюсь, не только советскую точку зрения?
это уже есть, увы
Опоздал. А так хотел выслужиться как Хоманских. Может, полпредом бы стал 
Отредактировано sgt (2014-01-30 13:18:28)
ничего себе блокада- свободное брожение по восточному берлину и свободные затарки там продуктами..
И уголь для котельных и электростанций тоже свободно? Медикаменты? Снабжение гарнизонов союзников?
И, я надеюсь, не только советскую точку зрения?
естественно.
ну если очень интересно- давайте новый топик, а?
И уголь для котельных и электростанций тоже свободно? Медикаменты? Снабжение гарнизонов союзников?
давайте новый топик, а?
а то тему засрем.
ну если очень интересно- давайте новый топик, а?
Я не возражаю, только на отдельный топик, наверное, не потянет.
я тогда вечером замутю в "истории"
я тогда вечером замутю в "истории"
Конструктивно ... на мой взгляд ... + может и оппоненты .. подтянутся ... для.... диалога 
а хотя были... в 33-м...
были и в оккупации
кстати про блокаду- немцы в сталинградском котле имели нормы ХУЖЕ, чем в ленинграде.
там, правда, гражданских не было.
но держались до последнего.
а когда сдались- почти все и умерли, несмотря на развернутые ркка полевые госпиталя.
ну, как вы все понимаете, полевые госпиталя- это последнее, чем бы занялся вермахт.
так что вот вам и прогнозируемый результат на конкретном примере
Конструктивно ... на мой взгляд ... + может и оппоненты .. подтянутся ... для.... диалога
Давно хотел спросить.
Что стало с вашим письменным языком?
Я имею в виду большое количество многоточий .
Это отражение резко изменившегося образа мыслей,сложности устной речи в связи с какой-то болезнью,попытка усложнить понимание написанного или что-то еще?
Ни в коем случае не покушаюсь на ваше право выражаться так,как вам хочется,но ,если не трудно,удовлетворите мое любопытство.
Снабжение гарнизонов союзников?
Причём, наиппали. Получили из их зоны оккупации нехилые заводы взамен обещания поставок продовольствия, топлива и леса, но, как водится у большевиков, наиппли. 
Прочитал смешное в Спутнике и Погроме:
"Как известно, в путинской России для населения подготовлено четыре постоянных развлечения: во-первых, поиск агентов Америки и их показ в вечерней программе НТВ («Ты смотри, население, что творят, что делают! На американские деньги выборы честно считать требуют! Во уроды!»). Во-вторых, дебаты о гействе («С помощью плотно вставленной пробки из-под шампанского вы сможете обезопасить себя от участившихся нападений геев, подстрекаемых бездуховным Западом!»). В-третьих, дебаты о православии («Должны ли мы все молиться, поститься, слушать радио „Радонеж“ и побивать камнями богохульников, считающих земной блин шаром?»). И в-четвертых, само собой, победобесие («В то время, как наши деды горели в танках под Берлином, неонацистская сволочь требует ввести визы с Таджикистаном!»).
Так как Большой Развлекательный Круг пройден на три четверти (американских агентов разоблачили на Украине, геев запретили в Сочи, дарам волхвов поклонились), настало время Финальной Развлекательной Четверти — публичных обвинений кого-нибудь в непочтительности к Великому Подвигу Наших Дедов, с последующей проработкой на всероссийском партсобрании....."
Именно поэтому целесообразность любой войсковой операции ретроспективно МОЖНО и НУЖНО анализировать в контексте конкретных исторических реалий.
Есть разные, так сказать, уровни анализа.
Если поставить вопрос так - следовало ли оставить Ленинград, чтобы этими силами ударить во фланг и тыл противнику - это еще теоретически правомерно, хотя там по карте таких вариантов нет.
А ставить вопрос так, что, может быть, не надо воевать, потому что страдают мирные жители - это уже курс на ослабление воли народа. Старая история про слезинку ребенка, ради которой якобы можно отказаться от всего.
Вот в чем разница.
Тоже самое, что спросить - зачем штурмовали Норд-Ост и школу в Беслане, надо было сдаться террористам и все дела.
Можете привести конкретное дело ?
Читайте уголовное право... Там все разъяснено. Оскорбление - ст 130 УК
хрестоматийный пример оскорбительного вопроса- ваша жена уже перестала спать с вашим соседом?
НУ если Вы - д'Артаньян, то конечно . А вот для суда - нет. Так как это не содержит оскорбительного УТВЕРЖДЕНИЯ. Т.е. джентльмен на такой вопрос может просто ответить - "Нет, Вы неправы, моя жена никогда не спала с моим соседом". . А вот если тот скажет - "Да я ЗНАЮ, что Ваша жена спит с вашим соседом" - то это УТВЕРЖДЕНИЕ и ОСКОРБЛЕНИЕ - пожалуйста, хоть в морду , хоть к прокурору такого тащите.
Отредактировано Прохожий (2014-01-30 14:25:47)
Cоглашусь, но и =дождистов = не сажают,хотя это потуга на идеологическую диверсию.Эту карту уже разыгрывали в 90-е.
Пока не сажают... В прокуратуру уже заявление есть, какие там будут последствия - кто знает... А насчет идеологической диверсии - ну вот как раз события аж 70 -летней давности так актуальны, что можно считать идеологической диверсией... В 1944 - это идеологическая диверсия, в 2014 - это просто журналистский непрофессионализм. Не надо видеть везде заговор .
Именно поэтому целесообразность любой войсковой операции ретроспективно МОЖНО и НУЖНО анализировать в контексте конкретных исторических реалий. А не включать инквизитора и не орать истерически об устоях, скрепах и ущербе народной памяти.
Именно эту мысль я тоже пытаюсь донести тут до "возмущенной общественности" .
Читайте уголовное право... Там все разъяснено. Оскорбление - ст 130 УК
Там не указаны конкретные формы оскорбления. И тем более ничего про вопросы и утверждения. Это все на усмотрение суда.
это просто журналистский непрофессионализм.
Непрофессионалов и нужно одергивать, каким способом - другой вопрос.
Там не указаны конкретные формы оскорбления. И тем более ничего про вопросы и утверждения. Это все на усмотрение суда.
Комментарий к ст.130 :
"Диспозиция ст. 130 УК РФ предусматривает, что оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Косвенный (эвентуальный) умысел исключен, так как данный вид умысла включает в себя предвидение общественно опасных последствий преступления и сознательное допущение наступления этих последствий. Кроме того, закон не связывает наличие оскорбления с какими-либо последствиями этого деяния. Умысел при клевете и оскорблении будет иметь место не только в том случае, когда виновный сознательно распространяет заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения или сознательно унижает в неприличной форме честь и достоинство, но и тогда, когда он осознает, что в результате его действий потерпевший может быть оклеветан или оскорблен. Поэтому не может быть эвентуального умысла там, где необходим допускаемый результат."
http://www.lawmix.ru/comm/3041/9115
Вот поэтому при оскорблении в форме вопроса если не невозможно, крайне трудно доказать прямой умысел - вопрошающий не оскорбляет, он спрашивает, не подвергая унижению честь и достоинство вопрошаемого. Т.е. тот в принципе может просто опровергнуть высказываемые ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, вопрошающий НЕ ВЫСКАЗЫВАЕТ свои суждения, он задает ВОПРОС.
Непрофессионалов и нужно одергивать, каким способом - другой вопрос.
На это есть главный редактор, вообще-то... Но в данном конкретном случае - повторю, "вина" журналистов лишь в постановке вопроса, который (!!!) вполне уместен , кстати, на любом экзамене по истории в университете. Почему его нельзя было ставить вообще, в принципе...Это же не УТВЕРЖДЕНИЕ, что НАДО было сдать Ленинград врагу, так как фашисты были хорошие...
Тоже самое, что спросить - зачем штурмовали Норд-Ост и школу в Беслане, надо было сдаться террористам и все дела.
Дык спрашивали же и не раз...На ЛЮБУЮ конкретную военную операцию есть конкретные условия и обстановка для принятия того или иного решения. И принятое решение может быть как правильным , так и ошибочным. Если не обсуждать принимаемые решения - никто не научится принимать правильные в последующем.
На это есть главный редактор, вообще-то...
Ну да, а еще выпускающий редактор, редактор программ, редактор каждой конкретной программы. Но ведь в этот раз не сработали?
никто не понял, похоже, ЧТО именно оскорбило в вопросе?
я готов с кем угодно обсуждать вопрос "уменьшила ли бы число жертв сдача ленинграда" и не нахожу в этом ну ничего оскорбительного.
и с удовольствием послушаю аргументы тех, кто считал бы- да, уменьшила бы.
но вопрос то был задан иезуитски- из которого автоматически следовало- сдача города, КОНЕЧНО, уменьшила бы количество жертв ( то есть в количестве жертв виноват ТОЛЬКО проклятый совок и оккупанты априори были бы гуманнее) и ответьте, дорогие граждане- стоит ли груда кирпичей безусловно спасенных или нет?
кстати- на такой ответ любой здравомыслящий отвечает -нет, не стоит.
тем вопрос и оскорбителен.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Опрос про сдачу Ленинграда на телеканале Дождь