Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Ужасы мира или как страшно жить » ну вот и у нас стали стрелять в школах..
так он именно это и сделал!
Нет, он осторожно заглянул в приоткрытую дверь. Это совсем другое. Террорист мог этого и не заметить, если бы смотрел в класс или в окно. А если бы заметил, не факт, что успел бы выстрелить и при этом попасть. То, что произошло - неудачное стечение факторов.
Как я понял по информации, профессионалом оказался охранник, который вовремя нажал кнопку, а вот полицейские профессионально не смогли выполнить свою работу.
Так за что им награда? За то, что один был ранен, а второй убит?
Я не был участником данного происшествия, но по информации из СМИ видно, что полицейские действовали совсем не профессионально.
Были ли они в бронежилетах, вот еще один вопрос?
Во время службы в армии я два раза участвовал в освобождении заложников, нам противостояли вооруженные группы совсем не школьников.
Никто из участников операции по спасению заложников не был представлен к госнаградам, да и не за награды мы выполняли свою работу. Действовали всегда по обстановке, решительно и быстро. Оба случая прошли без выстрелов и без жертв. Заложники были спасены.
Выражаю соболезнования родственникам погибших.
http://www.echo.msk.ru/blog/dervishv/1251498-echo/
Нет, он осторожно заглянул в приоткрытую дверь
зачем?
это не поможет ни разооружить, ни арестовать, ни защитить.
ибо даже информации полной не даст.
я бы погоны срывал
То, что произошло
закономерный результат появления на линии огня, не готовым к бою.
Как я понял по информации, профессионалом оказался охранник, который вовремя нажал кнопку
Да он провел вооруженного человека в класс ! Какой профессионализм ? Трупы во многом на его совести.
Допустим, он был без оружия, не мог сопротивляться. Но хотя бы не помогать террористу он мог. Заговорить, отвлечь, имитировать сердечный приступ, мало ли что еще. В обморок упасть. Но не вести его в класс с детьми.
Тут охранник одна из самых виновных персон, испугался и все загубил.
Тут охранник одна из самых виновных персон, испугался и все загубил.
зачем?
это не поможет ни разооружить, ни арестовать, ни защитить.
ибо даже информации полной не даст.
Это даст частичную информацию. Которая в любом случае лучше отсутствия любой информации. Допустим, осмотрена только половина помещения, так она дает знание по крайней мере того, в какой из половин находится террорист, и кто есть в осмотренной половине.
Которая в любом случае лучше отсутствия любой информации.
чем?
вам надо оценить слона.
вы пощщупали хвост.
это даже хуже, чем ноль
полнейшая безграмотщина- меня бы тренер если не пристрелил бы- то точно выгнал.
он жив и здоров, если что.
Это даст частичную информацию
повторяю цели-
разооружить
задержать
защитить
вам надо оценить слона.
вы пощщупали хвост.
это даже хуже, чем ноль
Есть помещение с террористом и заложниками. Есть возможность получить информацию, в какой из половин помещения находится террорист. А если так повезет, что он кажется в осмотренной половине, то еще и чем он вооружен, что делает на момент осмотра.
Как это может быть хуже, чем ноль ?
Отредактировано Mar (2014-02-04 13:34:09)
повторяю цели-
разооружить
задержать
защитить
А такая цель, как предварительная разведка, не существует ?
А такая цель, как предварительная разведка, не существует ?
а где она?
он без разведки появился на линии огня- то есть ввязался в бой.
то, КАК он это сделал, не меняет сути, ЧТО он сделал
что такое разведка?
это определение дислокации противника, численности и вооружения.
может заглядывание в щель эту задачу выполнить качественно?
нет, не может.
значит, разведка гамно
а где она?
он без разведки появился на линии огня- то есть ввязался в бой.
На одной из возможных линий. Да, это был риск, но риск всегда присутствует в подобных делах.
А если так повезет, что он кажется в осмотренной половине,
если так повезет, то вы труп.
что и случилось.
Как это может быть хуже, чем ноль ?
при ноле трупов нет.
повторю- он должен был из безопасной зоны дать террористу себя обнаружить.
других вариантов нет
Отредактировано парадокс (2014-02-04 16:16:37)
На одной из возможных линий.
на единственной существующей- и стопроцентной.
Да, это был риск, но риск всегда присутствует в подобных делах.
если это риск- то надо быть как минимум готовым выстрелить первым
Были ли они в бронежилетах, вот еще один вопрос?
Были, но медалист стрелял в лицо.
По традиции, возмущенные граждане должны, либо перекрыть одну из центральных улиц, либо потребовать закрытия овощебазы.
Борьба с ЧК обычно заканчивалась выпиливанием под корень протестующих вместе с заложниками и членами семей. Об этом еще помнят, так что протестов не будет.
ПС. Или вы имеете в виду - закрыть школы?
Отредактировано sgt (2014-02-04 14:27:35)
имеете в виду - закрыть школы?
А что - дельная мысль! 
вон с ружьями хорошо предложили, только сдаётся мне менты на это пойтить не захочуть.
Опять журнализды левого человека на всю страну прославили facepalm
Недавно тот "косоглазый", с фотки 3-х предполагаемых боевиков, которые расстреливали водителей на Ставрополье, тоже не при делах оказался.
Отредактировано JamesonKvas (2014-02-05 09:12:17)
повторю- он должен был из безопасной зоны дать террористу себя обнаружить.
других вариантов нет
Да фигня это. В Туусула, тоже в школе, лет 8 назад, менты из группы Карху так себя и вели. Сидели в безопасном месте и ждали, пока стрелок себя проявит, а он ходил и шлёпал из м/к детишек одного за другим. Кого сразу не грохнул - достреливал.
И другой вариант как раз очевиден: мгновенный штурм. Очень опасно, но приносит победу.
И другой вариант как раз очевиден: мгновенный штурм
я об этом тоже написал.
или- или.
но только не сидение на корточках
А я считаю, что таких делах подобная бинарная категоричность не подходит.
Почему обязательно или отсиживаться за углом, или ломиться напролом без разведки ?
Это авантюра, чреватая даже большим числом жертв.
Действовать надо гибко, по ситуации.
только не сидение на корточках
Это, действительно, странно немного. Видимо, привыкли на сработки охранной сигнализации выезжать, где нет людей и спасать никого не надо.
В Петрозаводске имело бы смысл СОБР вызвать, а самим лезть, только если стрельба идёт. А тут я не знаю. Может, Путину звонить?
Охранник - скот, конечно. Если его и не посадят, то я бы как минимум всю полученную на этом месте зарплату с него вычел бы.
Почему обязательно или отсиживаться за углом, или ломиться напролом без разведки ?
ну потому что ломиться осторожно без разведки ( А ОН ЕЁ НЕ ПРОВОДИЛ!) и без оружия известно к чему приводит
Охранник - скот, конечно. Если его и не посадят, то я бы как минимум всю полученную на этом месте зарплату с него вычел бы.
Соглашусь. Винтовка у пацана - оружие достаточно громоздкое, на близкой дистанции есть варианты , охранник же должен обладать хоть какими-то навыками кроме движения указательным пальцем по тревожной кнопке. В случае с Виноградовым парень дважды простреленный уже (умер потом...)- стрелка прижал так, что того смогли обезвредить. Впрочем - кто знает, был ли шанс там у охранника-то.
В Туусула, тоже в школе, лет 8 назад, менты из группы Карху так себя и вели.
Я тогда как раз в городе был...
Охранник - скот, конечно. Если его и не посадят, то я бы как минимум всю полученную на этом месте зарплату с него вычел бы.
Представляю наших охранников и не вижу скотства - Вы бы на наставленный ствол с голыми руками бросились? Если не врут - охранник сказал "Не пущу", а тот передернул затвор и навел на него винтовку. Никакого оружия у охранника нет - только руки-ноги, и еще бейдж на кармане. Ну, был бы впридачу труп охранника.
Название "охранник" всех вводит в заблуждение. Никакой он не охранник - он вахтер!
Никакой он не охранник - он вахтер!
+100
Охранник - скот, конечно.
Требовать от безоружного человека броситься с голыми руками на ствол-безнравственно.
Виноват не охранник.
Виноваты те,кто санкционировал наличие в школе БЕЗОРУЖНЫХ охранников.
Это все чиновники(включая Президента) и наиболее яркие представители общественности,считающие ,что "оружие-зло".
я бы как минимум всю полученную на этом месте зарплату с него вычел бы.
Это почему?
Все,что он мог-он сделал.
Ничего другого он сделать не мог.
Раз у него не было оружия,значит в его служебные обязанности не входило требование противодействовать вооруженному преступнику.
Вы ж не будете наказывать пехотинца с калашниковым за то,что он пропустил через свои позиции танк.
Или будете?
Отредактировано air 100 (2014-02-05 23:42:19)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Ужасы мира или как страшно жить » ну вот и у нас стали стрелять в школах..