С точки зрения охоты жираф это трофей или и мясо тоже?

Отредактировано V_chemodanoff (2014-02-14 12:23:41)

http://semiurg.livejournal.com/932753.html
Собственно, весь датско-жирафный вопрос  — это просто демонстрация вроде бы очевидного, но удивительно плохо усвояемого принципа «неуниверсальности этики».

Вопрос же не в в умерщвлении жирафов как таковом — это нормальная санитарная мера, во всех зоопарках уничтожают лишних животных, если они не нужны. Дело в публичности и, особенно, в присутствии детей. Это всех возмутило -  в том числе и меня. Да так, что до сих пор волны понятно чего перекатываются туда-сюда по интернету.

Между тем, это вопрос этики — то есть, традиций, установленных в данном социуме. В нашем социуме принято оберегать детей от травмирующих (или считающихся таковыми) зрелищ. У нас это даже в законах прописано:

Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних… (Статья 245 УК РФ)

Действительно ли зрелище убиения жирафа может травмировать ребенка — вопрос не столько дискуссионный, сколько табуированный. Точно так же у нас не принято, например, заниматься сексом в присутствии детей — и за вопрос «А почему это их должно травмировать?» могут и лицо побить. Потому что в нашем социуме такие нормы поведения. Есть социумы, где такой нормы нет — но они, разумеется, неправильные, глупые и дикие социумы. И это я говорю без всякого сарказма, кстати.

Вот у датчан, как оказалось, никто не видит ничего особенного в убийстве и расчленении животных на глазах у детей в воспитательно-образовательных целях. Более того, у них это традиционно принятое поведение — как со злополучными дельфинами, которых они вручную забивают сотнями ради удали молодецкой (ну и ради пищевой конкуренции с рыболовами, не без этого). Тоже, кстати, в присутствии детей.

Это вообще, к слову, исторически-традиционное поведение у многих народов — убийство, как часть инициации молодежи, — просто по разным причинам устаревшее и вытесненное из большинства социумов. А у датчан, вот, не до конца. Хорошо хоть кишки на елку вешать перестали… (А то ведь все наши гирлянды-шарики на новый год — это христианизированная сублимация этой славной кельтской традиции. Мы украшаем елку имитацией внутренностей.)

Так вот, дело не в жирафах, не в дельфинах и даже не в потомках кровожадных разбойников данов. Дело в том, что понятия «хорошо» и «плохо» для каждого человека абсолютны, но для для человечества относительны. Это тяжелое противоречие — ну как это может быть им «хорошо», когда я точно знаю, что это «плохо»? — совершенно неразрешимо в рамках одной психики. (Если вы гордо считаете себя толерантным, это просто значит, что вопрос вас не очень-то волнует. Подождите, пока дело не дойдет до чего-то действительно важного.) Никакие логические аргументы тут не действует — логика располагается на другом уровне сознания. Мы смотрим и видим — это «плохо»! «Это ужас какой-то! Да они охуели там, в Дании своей!» — и мы совершенно правы.

Датчане в ответ пожимают плечами — а что такого? «Мы всегда так делаем, и ничо, не хуже вас живем. Пожалуй, местами и получше» — и они совершенно правы.

Внутренне принять, что «хорошо» и «плохо» — просто условность, невозможно. Это основа нашего существования, это база воспитания, это те самые пресловутые «скрепы», объединяющие людей в социум, это, в конце концов, основа любой религии. Это к лучшему — черт знает, что случилось бы с социумом, если б эти искусственные границы рухнули. Просто раньше чужие — плохие, мерзкие, неправильные и отвратительные, оскорбляющие нас нормы были далеко, а интернета, в который можно выложить шокирующие фото жирафов не было. В пределах одного социума маркеры «хорошо» и «плохо» более-менее работают, проблемы возникают при интенсивной межсоциумной коммуникации, которая стала доступна совсем недавно. Теперь придется как-то к этому адаптироваться, или пойти и убить всех датчан.

Теперь властям РФ следует.
1. объявить траур по жирафу
2. принять "Список Мариуса" и запретить ряду датских должностных лиц въезд в РФ.

В общении здесь и на Ганзе я часто повторяю одно правило логики, которое придумано хер знает сколько времени назад, но которое специально не изучается в России (про другие страны не знаю, но подозреваю, что в Европе изучают ))
Это правило регулирует, что считать правильным/не правильным, хорошим/плохим, нормальным/не нормальным и т.п.
Звучит оно приблизительно так:
любые оценки (правильно/не правильно, хорошо/плохо, нормально/не нормально и т.п.) надо делать с учетом:
-времени,
-условий,
-точки зрения.
Подумай над ситуацией с жирафом и дельфинами по этой схеме (т.е. по правилам логики).

Убивать беззащитных птичек и зверюшек весело и приятно.

Ну, во-первых, жирафа убили не для развлечения

А во-вторых: почему Вы считаете "выродком, ошибкой природы, браком генофонда, и сущностью подлежащей уничтожению" директора зоопарка, а не тех взрослых и детей, которые пришли на это "шоу"? Ведь их не только никто не заставлял смотреть, они добровольно проделали путь до зоопарка (зная на что идут) и даже заплатили деньги за билет...

И вот ещё вопрос: почему именно директор? Почему не его руководство (министр ветеринарии и животноводства)? Почему не его подчиненные - непосредственно убившие и разделавшие жирафа? Почему, наконец, не чиновники Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов? Мне на самом деле интересно.

Конечно не уберут. А за что? По какой статье?

Не спорю. Но вряд ли кто либо из посетителей был особенно привязан именно к этому жирафу. Да и вообще - совсем недавно в Европе (да и в России) были распространенными публичные казни ЛЮДЕЙ, а в некоторых странах это до сих пор самое обычное дело, и никого это особо не смущало и не смущает...

Кстати, разве Вы плохо относитесь к сугубо моральному вегетарианцу и собаколюбу Гитлеру?

Подавляющему большинству заключенных концлагерей не предъявляли НИКАКИХ обвинений. И ни над кем из их не было суда. И официального приговора тоже не было. Людей "просто" задерживали и они "просто" ожидали оформления выездных документов... а то, что почти все они умерли во время этого ожидания - это уже просто так совпало.

С другой стороны, во время проведения зачисток на территории других стран, обвинение всё-таки предъявлялось, причем всегда одно и то же: шпионаж. Суда, правда, тоже не было - решение принималось "по законам военного времени".

Впрочем, тема ведь не геноциде?

Отредактировано Gladiator (2014-02-14 21:56:08)