целый один. один крейсер, один бпл, три сторожевика, 2 дряхлые пл и 8 ракетных катеров.
Крейсер один, а ракет Вулкан на нем 16. Плюс есть ракетные комплексы типа Бастион. Из того же Крыма удобно стрелять. Да и Северный флот можно подтянуть, если надо.
В общем, туркам это не надо, я уверен. А НАТО за них вряд ли впишется, если они первые пролив перекроют.
Крейсер один, а ракет Вулкан на нем 16. Плюс есть ракетные комплексы типа Бастион. Из того же Крыма удобно стрелять. Да и Северный флот можно подтянуть, если надо. В общем, туркам это не надо, я уверен. А НАТО за них вряд ли впишется, если они первые пролив перекроют.
Что на Москве 16 ракет, не означает что они могут наводиться на 16 разных целей и их обстреливать - он совсем для другого делался. А Северному флоту сначала мимо 6 флота надо будет пройти. Ведь очевидно, что если дойдёт до перекрытия пролива для ВМФ России, это будет согласованое с НАТО решение.
Я думаю, реальный сценарий при закрытии пролива такой. В рамках учений Северный флот идет в Севастополь. В момент подхода к проливу из базы выходит и ЧФ. В Крыму размещены ракеты Искандер, Бастион и т.п., плюс дополнительные силы авиации. Ну и пусть Турция решает, как жить дальше.
А Северному флоту сначала мимо 6 флота надо будет пройти.
Ну уж если флот США решит повоевать - то, как в классике, весь мир в труху.
Lehmen написал(а):
Ведь очевидно, что если дойдёт до перекрытия пролива для ВМФ России, это будет согласованое с НАТО решение.
А вопрос, зачем это надо будет НАТО - ставить на карту судьбу всего мира из-амбиций Турции ? НАТО - альянс оборонительный, а если Турция сама нарвется, вряд ли это поддержат другие члены.
Вы всерьез полагаете,что будет"честный"морской бой?Без авиации и наземных ракетных комплексов?
не. я просто против шапкозакидательства. это в 80 е годы наши войска в течении суток могли высадиться где угодно и устроить успешный государственный переворот- что один раз сделали и один раз были готовы. а сейчас все отнюдь не однозначно
Mar написал(а):
. В рамках учений Северный флот идет в Севастополь.
Ну уж если флот США решит повоевать - то, как в классике, весь мир в труху
Это если Россия повоевать решиться, первыми по ней стрелять не будут.
Mar написал(а):
А вопрос, зачем это надо будет НАТО - ставить на карту судьбу всего мира из-амбиций Турции ? НАТО - альянс оборонительный, а если Турция сама нарвется, вряд ли это поддержат другие члены.
Да вот возмущаются, всякими санкциями грозятся. Закрыть проход военным кораблям (естественно, гражданским оставить) это гораздо менее затратно чем экономическую войну вести.
Они не сможет мирно плыть через пролив без соответствующего разрешения. Он сможет только прорываться с боем. С печальным для себя результатом.
С каким боем ? Просто плыть. Если они там цепь натянут или еще чего - можно и остановиться, подождать, пока сзади пробка гражданских судов не накопится.
С каким боем ? Просто плыть. Если они там цепь натянут или еще чего - можно и остановиться, подождать, пока сзади пробка гражданских судов не накопится.
Они не будут натягивать цепь, они дадут команду, потом стрельнут по курсу, а потом просто потопят. И командир корабля который пойдёт на прорыв всю процедуру прекрасно знает. Думаешь, среди них много самоубийц?
Они не будут натягивать цепь, они дадут команду, потом стрельнут по курсу, а потом просто потопят. И командир корабля который пойдёт на прорыв всю процедуру прекрасно знает. Думаешь, среди них много самоубийц?
Ну и тогда получится, что Турция начала войну - со всеми вытекающими для нее последствиями.
Блокада проливов - это уже как бы акт агрессии, а выстрел по кораблю - тем более.
Члены НАТО не будут обязаны защищать Турцию в такой ситуации.
А одна Турция против России ? Шансы у нее не очень радужны.
Подкину . На ютубе ролик был где такой вопрос Наговицину задали он тож сказал что черное море в военных мерках лужа и решается по большей части крылатыми ракетами, а проводитькорабельнае атаки лоб в лоб никто не собирается Ток кому это всё надо максимум бобряцать для виду
Ну и тогда получится, что Турция начала войну - со всеми вытекающими для нее последствиями.
Блокада проливов - это уже как бы акт агрессии, а выстрел по кораблю - тем более
Нет, не получится. Решение не пускать чужие военные корабли в свои воды - их право. Вторжение военного корабля в чужие воды и игнорирование приказов и предупреждений - это УЖЕ прямая агрессия. Утопить агрессора в своих водах - святая обязаность любого ВМФ. Что турецкого, что российского.
Решение не пускать чужие военные корабли в свои воды - их право.
Египту такое "право" очень быстро вышло боком в свое время. С тех пор всех пускают. Перекрывать такие каналы общего пользования - это уже не совсем право.
Опять же, если НАТО согласно на конфронтацию, они могли бы для начала хоть Украине подкинуть оружие, или инструкторов прислать, миротворцев каких. А реакция Запада, можно сказать, символическая. И вот на этом фоне они поддержат морское сражение Турции против России ? Я считаю это невероятным в нынешних условиях.