Делая Путина президентом, политтехнологи, а за ними и их клиенты рассчитывали получить некий аналог российского Бонапарта, который в свое время смог бескровно перенять власть у утратившей народное доверие "директории" (правительственный орган во Франции, аналог российской "семьи"), но таким образом, чтобы капиталы, нажитые в период революции и зачастую при непосредственном участии этой "директории", остались в руках их владельцев, а не взбунтовавшихся низов. Именно в таких выражениях в 1999 году описывал ситуацию, к примеру, Глеб Павловский, а годом позже младший Рыжков даже опубликовал небольшую заметку, где занялся сопоставлением дат прихода к власти обоих персонажей. Однако их подвело марксистское образование. Дело в том, что с позиций этой доктрины историю можно рассматривать в сильно упрощенном варианте: по формациям, которые все страны в разное время, но обязательно проходят. В итоге, и этого должно было ожидать, в России в силу ее исторических традиций французская модель не сработала. Поэтому если
Наполеон смог вписать тогдашних олигархов-спонсоров в модифицированную политическую систему, то Путин пошел другим путем, благодаря чему, как говорится, российских Увраров и Годенов "одних уж нет, а те далече". К тому же сам Путин ввиду особенностей своего образования переводил также не с французского, а, как оказывается, с немецкого оригинала (правда, к сожалению, не Гете).
       Если, предположим, уподобить официальные комментарии нашего президента по вопросам отношения власти и собственности литературным работам, то любой непрофессионал смог бы уличить его, мягко выражаясь, в заимствовании, причем и по смыслу, и по последовательности развития сюжета. Документы свидетельствуют, что пальма первенства здесь принадлежит немецкому лидеру Адольфу Гитлеру, но мне все же не хочется видеть в президенте России плагиатора. Скорее всего, дело в близком родстве взглядов на определенные вещи, и в этом нет ничего исключительного: ведь всем известен, к примеру, закон Бойля--Мариотта.
       В 1933 году Гитлер стал рейхсканцлером (премьером), в 1934-м -- президентом Германии, после чего рожденная революцией 1918 года Веймарская республика канула в Лету. Кадровая экспансия и громкие популистские лозунги соратников Гитлера по партии, а главное, его новых спецслужб, вызвали тревогу в среде крупного и мелкого бизнеса. Вот как в одном из официальных успокоительных заявлений 1935 года звучит мнение президента: "Управлять экономикой будет не государство, а частные предприниматели, действующие свободно и под свою ничем не скованную ответственность... Государство ограничивает себя функцией контроля, который является, конечно, всеохватывающим. Оно также сохраняет за собой право вмешательства для безусловного обеспечения верховенства общественных интересов".
       Однако освоившись и получив кадровый контроль над соответствующими органами, Гитлер фактически приостановил действие конституционных гарантий неприкосновенности частной собственности: многие крупные предприниматели оказались за решеткой, корпорации делились и передавались в ведение соратников или ответственных лиц. Надо сказать, что в начале фюрер действовал по принципу "разделяй и властвуй": магнатов успокаивали речами о том, что случившееся с коллегой их не коснется (вспомним недавнюю встречу Путина с бизнесменами), ведь "они честно служат Германии", поэтому истерики быть не должно. И бизнесмены шли на этот внутриполитический Мюнхен, надеясь, что "это будет мир для их поколения" (Чемберлен), раздавались громкие аплодисменты. Однако, выражаясь терминологией искусства кино, боги гибли, ибо вскоре Гитлер уже требовал "ограничивать либо экспроприировать собственность по своему усмотрению в тех случаях, когда такие ограничения или экспроприации отвечают 'задачам общества'".
       По выражению одного нацистского идеолога, "собственность перестала быть частным делом, существуя теперь как своего рода льгота, предоставляемая государством на условии 'правильного' ее использования". Вот какие мысли высказывает президент Гитлер в конфиденциальном разговоре с одним лояльным газетным издателем: "Я хочу, чтобы каждый сохранял приобретенную им для себя собственность, следуя принципу 'общее благо выше личного интереса'. Но контроль должен быть в руках государства, и всякий собственник должен сознавать себя агентом государства... Третий рейх всегда будет сохранять за собой право контролировать собственников". И все это в Германии, а добавьте к этому наши несгибаемые традиции да удаль!
       В итоге в Германии и в братской Италии был создан корпоративный капитализм. Основной принцип, который применялся при переделе собственности в пользу спецслужб фашистов (ит. fascio -- ячейка, объединение), сформулировал генерал Франко: "Друзьям -- все, врагам -- закон". По обвинениям в "экономическом эгоизме" было арестовано множество крупных предпринимателей. Вот такая вот диктатура закона.
       Поскольку надежда обычно умирает последней, то и наши предприниматели ее не теряют. Вспоминаются слова из известной песни Эдиты Пьехи: "Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу". Они бы очень подошли для характеристики отношения нашей моложавой буржуазии к ее недавнему спасителю. Могу сказать, что не станет: не тот возраст, да и машина, заведенная несколько десятилетий назад и приостановленная 12 лет назад, вновь набирает обороты, а ей тоже нужно топливо. Так что от воли одного человека ситуация уже не зависит. Можно не обольщаться встречей 14 ноября Путина с А. Вольским и его подопечными. Можно подумать, что наш президент никогда раньше не обещал, что "пересмотра итогов приватизации не будет". Его на соответствующих курсах учили определенным навыкам актерского мастерства, чтобы он мог так здороваться с человеком (спокойно, уверенно, с улыбкой на устах), чтобы тот не заподозрил, что уже на крючке и завтра за ним могут приехать.

       У России сегодня есть все ингредиенты для построения нового светлого будущего "общественного блага", как и в Германии и Италии 1920-1930-х годов господствуют реваншистские настроения за поражение в холодной войне, экономические кризисы (нацисты воспользовались Великой депрессией, о новом приближении которой столько писали в прошлом году). Вождизм и национализм тоже занимают не последнюю полку в серванте сознания граждан. Замечу, что некоторые молодежные организации типа итальянских фаланг имени дуче уже не первый год идут вместе и в определенном направлении. Нет, я никого не хочу пугать (правда, потом, если что, будет уже поздно), я просто констатирую факты и обозначаю тенденцию. Ясно, что кальки с германского варианта развития событий не будет (хотя, зная историю России, можно предположить, что мы удивим мир чем-то еще более раритетным). Да и Путин явно не тянет на роль Гитлера (по крайней мере, не в пример этому австрийскому пейзажисту; из нашего президента с его зажатой декламацией по блокнотику такой же оратор, как из меня Майя Плисецкая). Вообще, замечу, что Путин -- это далеко не самый худший вариант. Он, по крайней мере, образованный, учит иностранные языки, хочет увеличить ВВП в два раза, добиться эффективности управления страной, в отличие от прошлого президента, не злоупотребляет алкоголем (хотя и дочки у него пока еще не подросли), зато спортсмен, бывший комсомолец и по сравнению с прошлым президентом еще достаточно молод. Нет, конечно, жалко, что на разборке с не в меру умничавшим Ходорковским страна потеряла (в абсолютных единицах), по разным оценкам, от одного до трех миллиардов долларов, но это же на самом деле не первые и не последние потерянные миллиарды. Зато можно уже начинать собирать народные (я имею в виду не просвещенную, а основную его часть) симпатии перед перевыборами: если на выборах 2000 года основной фишкой был лозунг "Мочи бандитов!", то теперь "Мочи олигархов!". Нет, если бы деньги от ренты с недр дошли бы до обычного избирателя, это можно было бы только приветствовать, несмотря на исторических предшественников, но поскольку совершенно очевидно, что произойдет очередной передел собственности, то к этому процессу может быть совершенно определенное негативное отношение. Кроме того, одновременно со своей стороны Владимир Владимирович и Ходорковскому сделал такую пиар-кампанию, о которой можно было только мечтать. Да и нельзя забывать про подарок другу Джорджу (все-таки крупнейшая в России нефтяная компания -- это неплохой рождественский презент).

Отношение к собственности на Руси

       Когда читаешь характеристики менталитета русского народа многовековой давности, не можешь не восхищаться прозорливостью великого ученого В. Вернадского, открывшего ноосферу. Можно даже подумать, что эта ментальность -- следствие не традиции и не генетики, а некоего цикла перерождения душ, свойственного буддийским верованиям. Вот, к примеру, какие сведения занес в свой отчет известный посол английской королевы Д. Флетчер, посетивший нашу страну в 1588 году. Он, в частности, отмечает, что русские от природы смекалисты, но торговля находится в застое благодаря "неуверенности, созданной анархией и деспотизмом" (одновременно!). "Мужик не заботится ни накоплять, ни экономить. Он притворяется бедным и жалким, чтобы избавиться от княжеских вымогательств и хищничества чиновников. Он зарывал в землю (офшорные тихоокеанские острова были тогда недоступны.-- Прим. Е. П.) наличные деньги как будто от вражеского нашествия. Часто вы увидите его дрожащим от страха, чтобы боярин не проведал об имеющемся у него товаре. Я часто видел, что русские торговцы, раскладывая перед покупателем товары, оглядывались во все стороны, как будто боялись, чтобы неприятель не напал на них врасплох и не отнял имущества. Когда я спрашивал их о причине, они отвечали мне: 'Боюсь, нет ли тут боярина или кого из боярских детей, они тотчас отнимут у меня товар'". Интересно, что Иван Грозный называл купцов "торгующими мужиками" (то есть крепостными), а сами мужики всегда руководствовались принципом "У соседа корова сдохла (или отобрали) -- мелочь, а приятно".
       Не сочтите меня занудой, но занятия историей нашего уникального государства подчас становятся просто скучным делом: ведь всегда интересно изучать то, что находится в движении, то, что изменяется во времени. В России же все остается тем, чем и было, а было это все, выражаясь политкорректным языком, не самым лучшим.
       Основная проблема России, ее экономического, а значит, и политического устройства -- это неразделенность власти и собственности. Каждое новое правительство (как правило, бывает поначалу нелегальным) забирает собственность себе -- отсюда и нестабильность экономики, и недемократический менталитет масс. Кстати, именно благодаря инертности этих масс и стали возможными 1917, 1991 (упразднение Союза после 76% проголосовавших на референдуме за его сохранение) и 1996 годы, и совершенно беспардонное назначение в официально демократической стране некоего Путина В. В. премьером, а затем и президентом великой державы. Это проблема отсутствия гражданского общества. Это проблема того, что в России гражданин-собственник вынужден подчиняться гражданину-начальнику, а не наоборот, как в цивилизованных западных странах. Между прочим, Путин так и рассуждал в самом начале своей деятельности ("относитесь ко мне как к наемному чиновнику"), но определенная атмосфера Кремля сыграла с полковником Путиным и с нами очередную шутку.
Поэтому те шустрые коммерсанты, которые в начале 1990-х сколотили состояния и, преследуя цель их сохранить, оплачивали кампании лично Путина и его партии, явно руководствовались свойским принципом "Кто ее ужинает, тот ее и танцует". Однако освоившаяся за несколько лет "девушка" в танце уже предпочитает вести сама, тем более что вышибалы ресторана полностью на ее стороне.
       Меня часто спрашивают, не опасно ли так откровенно высказывать свое мнение? Ну во-первых, я и не затягиваюсь (то есть только до мартовских перевыборов, а потом -- в балет), во-вторых, как показывает практика, критиковать власть в России не так уж и неприбыльно (я не имею в виду пошлые газетные гонорары). К примеру, можно вспомнить одного посредственного писателя, который получил от суперобъективного Запада неплохие отходные в виде Нобелевской премии, и нынче этот писатель уже и сам стал регулярным советником товарища Путина (может, и я при ком-нибудь стану спичрайтером). Так что это вопрос времени. Через несколько лет нам опять захочется свободы, мы опять на месте какого-нибудь памятника посреди площади разведем клумбу -- и вот тогда-то... Впрочем, потом опять будем заниматься "разбором полетов", но это уже в том случае, если успеем вовремя осознать, что настоящей чумой XXI века станет (уже стал) исламский фундаментализм. И эта международная угроза должна будет объективно отодвинуть на второй план межклас
совые и межгосударственные противоречия, характерные для прошлых десятилетий, ибо речь пойдет о жизни и смерти западной цивилизации в ее сегодняшнем варианте вообще (статьи, посвященные проблеме терроризма, исламских фундаменталистов и параллельной глобализации можно найти ниже -- в разделе "Все материалы рубрики").
       В заключение анекдот на тему. Как-то на обеде у товарища Сталина произошел конфузный инцидент: одного из его бывших соратников, арестовав, выводили под белы ручки прямо из-за обеденного стола вождя. Тогда в ответ на недоумевающие взгляды арестованного товарищ Сталин сказал: "Ну ты ведь понимаешь, что все перед законом равны, завтра и за мной прийти могут".

       P. S. Провал бонапартистской рокировки 1999 года был прогнозируем (извините за нескромность, но я сам, к примеру, об этом писал и говорил с экрана телевизора в 2000-2002 годах). Объективный для России структурный передел собственности шел своим чередом все последние три года, но только сейчас он начинает вступать в свою кульминационную стадию. Об упущенных возможностях европейского модернизированного бонапартизма для России (то есть опять-таки французский вариант) см. книгу Андрея Смирнова "Наполеон III". М., 2003.  ЕВГЕНИЙ ПОНАСЕНКОВ