отсутствие в ФРГ першингов во сто крат выгоднее СССРу
если принять за истину, что сша собирался напасть на ссср, а не наоборот- естественно.
тогда все логично.
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Независимая Германия? ну-ну...
отсутствие в ФРГ першингов во сто крат выгоднее СССРу
если принять за истину, что сша собирался напасть на ссср, а не наоборот- естественно.
тогда все логично.
У нас сейчас или у нас тогда?
ну, "тогда"
если принять за истину, что сша собирался напасть на ссср, а не наоборот- естественно.
тогда все логично.
зачем принимать за истину ЭТО, а не ТО, в смысле - НАОБОРОТ?
зачем принимать за истину ЭТО
потому что тогда нейтральная германия- щит для сша и соотвественно, в сто раз выгоднее им..
Да этот альянс в принципе был невозможен. Тоталитарная диктатура и буржуазная демократия непримиримо противоречивы.
Не смотря на примененные Вами штампы, скажу, что государства что одного, что другого политического устройства, в своих внешних проявлениях (при условиях равноправных договорных отношений) абсолютно неразличимы. При каких угодно внутренних различиях.
а что для Вас пример свободомыслящего государства?
Термин "свободомыслие" наверно не совсем точен. Напомню, мы начинали с того, что "никто не пикнет".
потому что тогда нейтральная германия- щит для сша и соотвественно, в сто раз выгоднее им..
CША не нужен сухопутный щит. У США нет врага на границе.
Не смотря на примененные Вами штампы, скажу, что государства что одного, что другого политического устройства, в своих внешних проявлениях (при условиях равноправных договорных отношений) абсолютно неразличимы.
Вы ошибаетесь (ИМХО).
Ибо внешняя политика любого государства отражает интересы его политического режима. Частнособственнический или общественно-собственнический - более полярного различия не сыскать.
Термин "свободомыслие" наверно не совсем точен. Напомню, мы начинали с того, что "никто не пикнет".
Ну, пикнула Франция в НАТО и ЧССР в ОВД.
См. последствия ..
увы, если бы..
Ты фотографиии Вольфа и Андропова сравни - однояйцевые близнацы - и не удивительно.
Ну, пикнула Франция в НАТО и ЧССР в ОВД.
Пики были разные, разные и последствия. Объективно разные.
Потому и интереснее советам была нейтральная (неамериканская) Германия ..
Именно.
Я не понимаю почему нас пытаются убедить в обратном - СССР нужна была нейтральная Германия или там Австрия, за которую никто бы не заступился поимей ИВС желние их присоединить.
Наухя США такие подарки - токо-токо с Адольфом раскрутились, а тут новый желающий ВСЮ Европу подмять.
А СССР 45-года это вам не Германия 1939 года.
Отнюдь.
И по силушке и по влиянию.
Пики были разные, разные и последствия.
Да, Франция пикнула намного рэзче. Вышла из НАТО.
А то, что последствия разные - это, как бы, и не удивительно ..
или там Австрия, за которую никто бы не заступился поимей ИВС желние их присоединить.
Австрия стала нейтральной только в 1955. Через два года, после кобы.
Наухя США такие подарки - токо-токо с Адольфом раскрутились, а тут новый желающий ВСЮ Европу подмять.
А СССР 45-года это вам не Германия 1939 года.
Отнюдь.
И по силушке и по влиянию.
Ну, и я про что!
Першинг = это ж кольт, приставленный к носу хулигана. А когда приставишь кольт к носу хулигана, то и на душе легче, и семье лучше спится ...
Ибо внешняя политика любого государства отражает интересы его политического режима. Частнособственнический или общественно-собственнический - более полярного различия не сыскать.
Внешняя политика независимого государства отражает интересы страны и народа (и режима в этой стране этим народом установленного). Независимо от общественно-экономического внутреннего устройства, внешние проявления интересов любых страны, народа и режима с высокой степенью точности одинаковы. Теперь о частнособственническом и общественном - два эти строя различаются только характером присвоения результатов общественного труда, в конкретном случае для стран Европы и США - труда коллективного и преимущественно индустриального (в том числе и в сельском хозяйстве), а не самим способом существования. Если бы не поистине маниакальное желание сначала UK, затем USA уничтожить Союз, и если бы в отношении к красным применялись равные условия в экономическом, политическом и т.д. отношении, государства двух систем существовали бы мирно и добрососедски.
Внешняя политика независимого государства отражает интересы страны и народа (и режима в этой стране этим народом установленного).
Приведите, пожалуйста, пример из современности.
А то Утопия какая-то.. государство всеобщего блага ...
Да, Франция пикнула намного рэзче. Вышла из НАТО.
Ну не целиком, а так, частями... При этом не выйдя из остальных договоров и, главное, не меняя ни общественно-экономического устройства, ни политических ориентиров. Чего о ЧССР не скажешь.
Если бы не поистине маниакальное желание сначала UK, затем USA уничтожить Союз
Вообще-то маниакальное желание уничтожить капиталистический мир присуще совсоциализму.
"Основная мысль марксистского учения - при конфликтах внутри человечества извлекать максимальную пользу для коммунизма. Капиталистический мир полон вопиющих мерзостей, которые могут быть уничтожены только каленым железом священной войны"
Из выступления Михаила Калинина на собрании аппарата Верховного Совета 20 мая 1941 г.
Джихад-баши этот "всесоюзный староста"
Ну не целиком, а так, частями...
Вышла из военной организации.
При этом не выйдя из остальных договоров и, главное, не меняя ни общественно-экономического устройства, ни политических ориентиров.
а должна была??
Приведите, пожалуйста, пример из современности.
Самый поверхностный - США. Второй слой - шесть из G8 (за вычетом США и России). Ну и так далее.
Чего о ЧССР не скажешь.
да, ЧССР так легко не отделалась.
а должна была??
Ну Вы ж с Чехословакией ее сравнили. Вот пытаюсь перечислить, что ей не хватило до ЧССРовского пика.
Самый поверхностный - США.
я постараюсь со временем осилить Вашу логику ..
Ну Вы ж с Чехословакией ее сравнили.
Да, сравнил.
Американцы в Париж на танке не приехали, устраивать как им надо.
Из выступления Михаила Калинина на собрании аппарата Верховного Совета 20 мая 1941 г.
И какое-нибудь действие, хоть как-то подтверждающее эти намерения?
за которую никто бы не заступился поимей ИВС желние их присоединить.
я не понимаю, почему нас пытаются убедить, что ивс поимел бы такое желание и почему за нейтральную страну американцам западло заступаться..
И какое-нибудь действие, хоть как-то подтверждающее эти намерения?
Агрессия против Финляндии, раздел Польши, захват Прибалтики и аннексия Буковины и Бессарабии.
Больше не успели - Гитлер раньше напал.
я постараюсь со временем осилить Вашу логику ..
Да зачем откладывать? Неужели Вы не согласны с тем, что внешняя политика нынешних США отражает интересы страны, ее народа и режима партии Единая Америка (состоящей из двух тождественных полупартий Единая Америка(Д) и Единая Америка(Р))?
эти намерения?
вообще-то, речь у Вас шла о
поистине маниакальное желание ....уничтожить...
...а не о намерениях ..
Намерения и желания - это не одно и то же.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Независимая Германия? ну-ну...