Зигги написал(а):просто в рыло ему поувесистей.
да что ты такое говоришь то!
такой вой в его защиту поднялся.
он сам себя обьявил в смертельной опасности и т.д. и тп.
тут же подтянулись всякие обьяснять, что он прав..
из либерастов более менее достойно отметился только радзиховский-
------------------------------------------------------------------------------------------
.........
P.S. Жаль, что блеяние козлов ( это он про нашистов) сделало неудобным спор с г-ном Подрабинеком по существу…
И все же одно скажу.
«Да, тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти», — пишет Подрабинек.
Извините, не понял.
Десятки миллионов людей были призваны в Красную Армию или пошли в нее добровольно. Их политическими взглядами как-то забыли поинтересоваться — раздали винтовки (а кому и не дали), погрузили в теплушки и отправили на фронт. Они воевали, кто храбро, кто нет, кто умело, кто нет, кто несколько лет, кто несколько часов, были поступки благородные, были подлые, кто-то делал военную карьеру, кто-то безвестно погибал. Но своими жизнями и кровью все они — чего бы каждый из них субъективно ни хотел — спасли Советскую власть, Сталина, НКВД, колхозы, государственную независимость России, право русских говорить на своем языке, а не учить и выполнять немецкие команды в качестве «унтерменшей», жизнь евреев и еще многое-многое другое. Защитить что-то одно отдельно от другого по реальным условиям того времени было очевидно невозможно.
Ну а кто-то сбежал к немцам, чтобы шкуру спасти, а кто-то — чтобы «под руководством немцев» создать «свободную Россию унтерменшей», без Сталина, НКВД, коммунистов, без русской государственности, без евреев и без Советской власти. И тут тоже — ничего разделить нельзя.
Так кого «стоит уважать», г-н Подрабинек?
А уважение к тем диссидентам, кто (как сам Подрабинек) в мирное время осознанно пострадал за свои убеждения, у многих людей есть. Только ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ уважение к ним и к ветеранам войны никак не противоречат друг другу.
Отредактировано парадокс (2009-10-01 22:42:34)