я о том, что приобретенные признаки могут- и становятся врожденными.
а врожденные- отмирают за ненадобностью.
ну, например, у нас с вами хвостов уже нет..

Нет.

Не за время жизни поколения, и даже не за века. За миллионы лет.

У всего вида.
ИМХО, когда это произошло - отдельных рас в нынешнем виде еще и не существовало.

я не согласен.
  могу пример из жизни кабанов привести- за 300 лет всего измельчал зверушко.
даже в тепличных условиях таких клыков сейчас не отрастит, какие в средние века норма были.
а могу и про геометрические размеры людей вспомнить- попытайтесь рыцарские доспехи напялить.
люди сечас крупнее и слабее от рождения, чем 300 лет назад- из-за условий жизни.

Искуственная селекция основанная на манипулировании условиями обитания в пользу большей "мягкости" от того, на что организм расчитан. в данном случае жизнеспособными становится больший процент потомства по сравнению с начальным.

Тоже самое, что я описал выше, только естественное а не искуственное. Законы социальной эволюции изучены еще меньше, чем биологической. Оно и понятно: генетике малость больше лет, чем социологии.

Еще отмечу, что если перестать контролировать генотип породистых собак и поместить их в условия, для которых они предназначены - то есть в дикую среду без человека - 90% вымрут, а оставшиеся за несколько поколений вернуться к генотипу дворняжки. То же самое и у людей: поместить современных в средневековые условия - 90% вымрут, а через несколько поколений их потомки будут запросто влазить в рыцарские доспехи нашего средневековья...

ЗЫ. Оффтоп про предков: лазал на выходных по каменоломням средних веков, плин, думал - голову сломаю; в штреках, где предки ходили в полный рост, приходилось ходить таким раком, шописец; до сих пор шея ноет, как и спина...

Вот, я ровно то же самое выше уже писал.

Тут может быть и другая причина: за время эксплуатации (а у многих каменоломен - и за время после прекращения добычи) уровень пола поднимался, за счет щебня и карстовых явлений. Например, в Саблинских пещерах.
А в угольных шахтах было известно (по истории), что в них с самого начала использовали детей, для вывоза тележек с углем и породой.

Небольшой момент: что регион образования,. что его хронология год от года плавают, и единого мнения нет, поскольку ежегодно появляются новые данные и опробируются новые методы анализа. На деле картинка из школьного учебника про эволюцию человека выглядит в современной науке так: толпа гоминид бежит к званию "прямой предок", несколько регионов в драке по типу "куча мала" борются за звание прародины, и всё это - на фоне запутанной хронологии; на самом деле, при наличии только останков и при отсутствии других следов обитания человека, что 50 000, что 150 000 - разные методы дадут разные результаты, обычно берется средний. А вот что считать средним - зависит от того, какой результат больше эмпанирует исследователю. Например, те же Лики не стеснялись отодвигать хронологию занджантропа на миллионы лет от начальной, а первого неандертальца вообще записали в "полувековой давности дибил"...

Тож знаю, но - уголь и каменные блоки по способам добычи различаются. К тому же детей на это дело ставили потому что им платить надо было меньше.

Про Сабли в курсе, Володарка - это малость другое. Лучшие условия для консервации внутреннего состояния; если только обвал произойдет. До сих пор сохранились следы от колей для вагонеток, которых так уже полтора века нет, причем выглядят свежими. И - совершенно не датируются "наскльные граффити; что цифра 1989, что 2007 выглядят совершенно свежими. Плесень за 9 км только раз попалась, и то возле водокапа.

"Как жаль, что отпрыск неразумный
Рождается от мудреца:
Не получает сын в наследство
Талант и знания отца." (С)

Отредактировано I-met (2009-10-05 23:50:47)

Я тут совсем недавно в какой-то умной книжке в качестве сноски читал (толь по антропологии, толь по концепциям современного естествознания), про то, как плавал средний рост человеков в разные эпохи. Причем, то ли примерно одинаково по всей земле, то ли аффтор  как большинство общеисториков европоцентрист и экстраполировал европейские (в которые и все средиземноморье включается) наблюдения на всю планетку.

Я сильно извиняюсь, но посколку целый день читал, а отвечать времени не было, отвечу сейчас:

Андрей, , я знаю ты сторонник Лысенко и уверен, что овсюг, методом внушения можно убедить стать овсом, но ......
Объясни ты мне, почему уже лет 150 голландские детишки не рождаются с велосипедными колёсами вместо ног и уже генетичаски слегка подкуренными?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По поводу рассового и бытового различия.
1. статистические опросы в Германии показали, что студенты ВУЗ-ов Германии в 85 % случаев происходят от родителей, из которых, как минимум один, уже имел высшее образование.
И лишь 15 % из рабочих-крестьянских семей.
А ведь генетически это один народ.

2. те же опросы показали, что несмотря на культурное различие в жизни эмигрантов и немцев, количество желающих поступить в ВУЗ не зависит от происхождения, а опять-таки о того какой настрой дали родители (опять же высшее образование). Всё равно - турок, немец, русский, еврей, итальянец, югослав.
И тут естественно проигрывают иностранцы, которых приглашали в качестве простой рабочей силы без образования.
У 90% из них просто нету традиции учиться даже в школе.
То-есть если в семье было принято читать книжки, то у ребёнка больше вероятность пойти в ВУЗ, чем при традиции вечерами пить Водку или Раки и играть в домино или в нарды.

3. те же опросы показали. что не просто генетически однородные дети, а родный братья и сёстры в турецких фамилиях распределяются по стремлению и успехам в жизни следующим образом:
старший сын - наиболее любим родителями, наименее успешен в жизни и профессии (он же продолжатель рода - принц. его в этом убеждали с рождения и нафига ему стремиться к успехам если он уже Амед-несравненный?). Чаще всего занимается мелкой оптовой торговлей или уходит в криминал.
младший сын - менее любим родителями и более стремится к успехам и признанию - законченное рабочее образование (максимум техникум), успешен в качестве рабочего или мастера.
Старшая дочь - наименее успешна в профессии ибо редко её вообще приобретает.
Какая профессия, если она всю жизнь помогала по хозяйству и обслуживала остальных детей.
Наиболее религиозна, консервативна и негативна к смешаным бракам, рано выходит замуж по договору между семьями и никогда этому не сопротивляется.
Младшая дочь - из всех детей наиболее успешна в жизни - все плюсы младшего сына + меньший надзор со стороны родителей, чем за старшей + традиционное "давай-давай, работай-работай" восточной женщины + стремление не выходить замуж по договорённости между семьями.
Чаще всего из всех детей получает высшее образование и чаще всего способна вступить в смешанный брак.

А ведь это одна семья.

и про них тоже.

в сексе без вульгарности низя.

Ты пост-то мой дочитай, а то на велосипедах и остановился.

ну очень агрессивный.

какой хароший цемэнт, нэ отмывается совсем (джентельмены удачи) и намёк на евреи - цемент СССР

В советские времена было популярно приводить против подобных расовых теорий объемы мозга разных выдающихся личностей, типа не очень мозговитыми были, зато очень умными. Т.е. прямой зависимости между объемом и "умностью" нет. Опять, же, японцы, помоему не особо головастые, но им это не мешает ))

Просьба не смешивать факты, и чьи-то личные предположения.

"мозг у коренных австралийцев имеет меньшие лобные доли"- будем считать, для простоты дискуссии, что это объективный факт.
Я его не отрицаю.

"Вы признаете обьективные различия ...  в строении мозга?" - безусловно.

Я выше приводил пример подобных же  объективных различий  в строении мозга мужчин и женщин.

"Вы признаете ... различия, вызванные различием в строении мозга" - наличие таких различий, вызванных различиями в строении мозга  (в частности, различий в умственных способностях) не является установленным фактом. Это только предположение, и оно подлежит доказыванию.

Пока я ссылок на такие научные доказательства в теме не увидел.