Красиво подводите,гражданин следователь
Её могли вырезать за причастность к оккупантам.

Мне показалось,что Вам не пришлось по вкусу определение "сопротивление" в украинском варианте.

А разве уполномоченный по правам человека не может признать право нации на сопротивление? Лига прав человека только этим и занимается в Газе.

У меня есть достоверные сведения, что они таких резали.За то, что детей учили и стариков лечили.

Я смотрел фото с "голодомора".

Неправда. Это если в отношении борьбы с бандитизмом на З.Украине в пероид 44-54 года. И знаю я это не писаниям сосвеменных "исследователей" а по рассказам очевидцев и участников тех событий.

Бульдозером? В 41 году, в Черновцах?
Я сомневаюсь, что в в 41 году в Черновцах видели хотя бы один бульдозер...

Интересно, а чего стаи собак разрыли эти останки. За 66 лет все настолько сгнило и сотрлело, что так и кости то полуразложившиеся остались. И чего там собакам рыть?

Фантастика. Стои посмотреть, когда было создано УПА.

А я, как бывший житель ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ, говорю, что это ЛОЖЬ!
И националистическое движение после 1939 года подпитывалось в основном теми, кто потерял свое имущество в результате начавшейся коллективизаци, национализации и т.д. А также из-за бугра. Теми же немцами. И ОУН, которое вначале боролось за независомость от поляков, просто нашло нового врага и новых хозяев. Верхушка бысто перепродалась. А "сiльскому хлопцю " сказали вот вон враг, режь и жги, он и резал. И верхушке нужны были безграмотные, тупые исполнители. Потому и резали приезжих врачей и учитилей, чтобы народ держать в темноте и нищите. Так проще наставлять на "путь истинный"
Повторяю. Я это все знаю не по писаниям современных "исследователей", которые ради заказа от "пана Президента" еще и не то напишут, а по рассказам очевидцев и участников.
Простой факт. По соседству с родителями, за забором, жила семья, у которых сын погиб "в бандерах". Никто из семьи больше не постадал, если не считать, что бабку выслали "в Сибирь", и она оттуда пришла назад сама. Ни сестра, ни отец, никак не пострадали. А племянник этого бандеры закончил позже институт.

В студию

И что?

Правда. Мне рассказывали потомки очевидцев

Да. Особенно если учесть,что бульдозер существует с 1929-го года.

Это вопрос к собакам.

Тогда,когда уже существовали врачи,учителя и границы.

А я,как бывший житель Восточной Украины,говорю,что это ПРАВДА! 

письменные неподписанные называются анонимкой.
в ссср было по закону запрещено рассматривать, кстати..

вообще то он их вытащил из нищеты..

ну да, "врачи без границ", понимаешь.

Они не хотели, чтобы "кляты москали" их вытаскивали из нищеты.

Именно верхушка и не хотела.

И ещё по всей Америке индейцев из нищеты вытаскивали.
Лечили, грамоте учили.
А они не хотели неблагодарные.
Вплоть до полного выбивания племён "учителями" и "врачами"

Опять же Чингиз пришёл на Русь с диким желанием научить русских новым способам ведения войны, которыми они могли бы воспользоваться для своей же пользы - не захотели учиться - почти все на Калке полегли.

Собственно, дискуссия-то как раз ушла в сторону бандеровцев.
И самые разные участники сошлись в трогательном единстве мнений по поводу ненависти части украинцев и к полякам, и к русским...

Но тема-то все же была про этого пидорга Ковалева, а не о них.

Как раз ничего трудного тут нет. Просто до банальности.

В любом конфликте есть своя внутренняя логика, а у каждого участника - свои причины. И руководствуясь ими, невозможно ни решить, кто прав, а кто виноват, ни тем более - прекратить конфликт, найти пути выхода.

Психология не случайно рассматривает конфликты, выделяя в них как минимум три стороны (позиции).
Первая позиция - это "я", то есть та сторона, к которой принадлежит каждый из участников. Естественно, эта позиция у каждой стороны - разная: у бендеровцев своя, у "большевиков" - своя.
Вторая позиция - это сторона противника. На нее нужно уметь встать как в том случае, когда борешься с противником (чтобы предвидеть его действия), так и в том случае, когда пытаешься остановить конфликт.
И третья позиция -  это позиция незаинтересованного наблюдателя. Только с нее можно увидеть и попытаться непредвзято оценить каждую из сторон.
Причем, иногда требуется и четвертая позиция (это, например, в том случае, если третья сторона из простого наблюдателя становится арбитром, миротворцем или советчиком, пытается вмешаться или помочь).

Проблема в том, что невозможно находиться на нескольких позициях одновременно. Признав логику и систему оценок одной из сторон (как это сделал Ковалев), человек тем самым уходит с третьей позиции (либо, что вероятнее, никогда на ней и не находился).
В системе ценностей и логике каждой из воюющих сторон нет место понятиям "права человека". Есть только классовые или националдьные интересы.
Права есть только у "своих", а все остальные - враги.

Признание равного права на жизнь за врагами, недопустимость убийства мирных граждан, женщин и детей - это уже влияние "третьей" позиции. В современной истории она апеллирует к Международному праву, Женевским и Гаагским конвенциям.

Никто не может запретить Ковалеву, или Подрабинеку, и т.д. - выбрать одну из сторон. Выбрал Ковалев бандеровцев - Бог ему судья. Но только уж будь добер - сними маску "защитника прав человека".

Поддержу.

а с этим никто и не спорит
речь идёт о праве человека на собственную позицию.

хотя бы и на паскудную

Так никто относительно индивидуума и не заблуждается. Никто не любит реверансы в сторону врага изнутри.

Так все прекрасно уживаются, когда им нечего делить.

А что, Примаков оправдывает или хвалит действия Хезбаллы?
Почитать об этом можно?

ну разве что