Хорошо. По ножу - могло быть. А почему тогда они - дятловцы у манси разбежались все ?  Ведь отконвоировали вниз (причина ухода из палатки с этой одеждой и обувью) - а потом? Что они разбежались то все ?
Кто костер разводит , кто на кедр лазит , кто с ножом бегает.. Где спрашивается конвой ? Где манси?  Созерцают всю эту картину ? Медитируют ?

To LAVER

Ну вот же, Вы начинаете меня понимать, жаль, что раньше читали не внимательно.

Я пришел на форум в августе, и в одном из первых своих постов предположил, что ИХ ПЕНИЕ явилось спусковым крючком, вызвавшим последующую цепочку событий. Кто-то из местных (кажется лесник), когда его спросили - за что так студентов-то, ответил: - ШУМЕЛИ СИЛЬНО. У манси вообще есть поверие, что нельзя шуметь после захода солнца, они и детям запрещают (запрещали).

Банная кожа образовалась НА ОБЕИХ ступнях, а валенок был на одной ноге. И стельки из ботинок Слободин сушил на груди под свитером ОБЕ. Поэтому - промокли обе ноги в ботинках. Логично и непротиворечиво.

Насчет того, что двое тащили одежду. Т.е. по данному предположению, двое после начала побега группы "налегке" оставались в палатке значительно дольше и имели возможность выбирать, что им прихватить с собой? Они выбрали одежду, а потом раздали её?
Вопрос вопросов - ЗАЧЕМ ОНИ ДЕЛАЛИ ЭТО? Они что предполагали, что группа НЕ вернется? На каком основании? Ведь ни палатка, ни окружающее её пространство опасности по данному предположению не представляли.
Ну а последующие события, особенно у ручья, там-то кто от кого бегал по этому предположению? Я уж не спрашиваю про травмы и пр.
Извините, но данное предположение и как предположение-то слабовато и неубедительно, а уж на связную версию не тянет ну никак.

NLPepper:

Вы будете удивлены - но до сих пор не существует "ни одной, стройной, логичной, непротиворечивой версии", объясняющей, откуда на Земле взялась жизнь вообще, и человек разумный - в частности.
И ничего - как-то живем, несмотря на отсутствие такой версии.

- - - -
Да-да, очень занимательный научный факт, вот разберемся с дятловцами и замахнемся всем форумом на теорию происхождения жизни, с нашими-то острыми умищами, любая проблема по плечу (ну или чуть ниже).

А Википедию я не пленился почитал. Думаю, кадет Биглер дал бы ей фору. По крайне мере, он такой [sensored] не писал. Какие там разборки событий у ручья! В это википедии слово НАСТИЛ даже не упоминается! Имейте совесть, не давайте больше таких ссылок, особенно начинающим

Да всё нормально.
Просто Magistr не в курсе наверное, что охрана Ивдельлага это войска НКВД.
А в то время "спецее" их ничего не было.

"Умер от пневмонии, подхоронен на свободное место."
А "свободное место" оказалось как раз в центре?

"А Вам он зачем?"
А зачем мы тут все собрались?
Инопланетян обсуждать?

"Умер от пневмонии, подхоронен на свободное место."
Для Золотарёва и Колеватова места не нашлось, а тут вдруг Никитин, о котором "никто и ничего не знает".
С чего бы?
Студент.
Даты смерти совпадают.
Умер от пневмонии.
Как всё странно...

Да действительно не в курсе.
Наберите в поисковике "ОМСБОН".
А слова "спецназ" в то время не существовало вовсе.

Ну и что что не существовало? Мы то слово в современном смысле применяем.

Отсутсвие стоек потдерживающих центр палатки.

А я в современном смысле и применяю.
Кто, как не лагерная охрана, несущая службу "через день на ремень", в данной конкретной местности, и ловящая беглых ЗК, будет более эфективние любого "спецназа".
Я уверен, что будь это даже "стройбат", он на "своём поле", уделал бы любой московский спецназ, причём "голыми лопатами".

Иван 3

Еще раз по войскам . Что в 1959 , что сейчас - есть отличия между спецвойсками (как бы они не назывались) - для определенных операций и банальной охраной лагерей. Пусть и числились они в НКВД - это охрана и есть. Отличия известные - отбор , подготовка (затраченные годы и деньги),  цели подразделений и т.д. и т.п. ... Сами ж понимаете .. Что тут сравнивать - небо и земля.

Зря вы так уверены. Вы в армии то служили ?

Ну дык.
Откуда и знания.
Человека, которого не сломал "стройбат", по моему скромному мнению, вообще хрен, что сломает.

Центр поддерживали не стойки, его поддерживали оттяжки. Закрепленные на лыжах.
Воткнутые в снег лыжи прекрасно видны на известной фотографии с места осмотра палатки (причем, правая - как раз на том месте, где и должна была стоять в роли поддерживающей стойки).

Правда, никто точно не может сказать, где именно они стояли в момент обнаружения палатки, и не были ли переставлены Слободиным и Шаравиным, и стояли ли вообще. В этой части показания и воспоминания весьма приблизительны.